Психологические школы

В атмосфере нараставшей  слабости функционализма зарождается  новое психологическое течение. На смену американскому функционализму приходит бихевиоризм.

структурализм функционализм  бихевиоризм вюрцбургская психология

 

 

2.4 Бихевиоризм

Одним из пионеров бихевиористского движения был Эдвард Торндайк (1874-1949). Сам он называл себя не бихевиористом, а «коннексионистом» (от англ, «коннексия»  — связь). Однако об исследователях и их концепциях следует судить не по тому, как они себя называют, а  по их роли в развитии познания. Работы Торндайка открыли первую главу  в летописи бихевиоризма.

Свои выводы Торндайк изложил  в 1898 году в докторской диссертации  «Интеллект животных. Экспериментальное  исследование ассоциативных процессов  у животных». Термины Торндайк употреблял традиционные – «интеллект», «ассоциативные процессы», но содержанием они наполнялись  новым.

Теоретическим лидером бихевиоризма стал Джон Браадус Уотсон (1878-1958). Его  научная биография поучительна  в том плане, что показывает, как  в становлении отдельного исследователя  отражаются влияния, определившие развитие основных идей направления в целом.

Девизом бихевиоризма стало  понятие о поведении как объективно наблюдаемой системе реакций  организма на внешние и внутренние стимулы. Это понятие зародилось в русской науке в трудах И. М. Сеченова, И. П. Павлова и В. М. Бехтерева. Они доказали, что область психической  деятельности не исчерпывается явлениями  сознания субъекта, познаваемыми путем  внутреннего наблюдения за ними (интроспекцией), ибо при подобной трактовке психики  неизбежно расщепление организма  на душу (сознание) и тело (организм как материальную систему). В результате сознание отъединялось от внешней реальности, замыкалось в кругу собственных  явлений (переживаний), ставящих его  вне реальной связи земных вещей  и включенности в ход телесных процессов. Отвергнув подобную точку  зрения, русские исследователи вышли  на новаторский путь изучения взаимоотношений  целостного организма со средой, опираясь на объективные методы, сам же организм трактуя в единстве его внешних (в том числе двигательных) и  внутренних (в том числе субъективных) проявлений. Этот подход намечал перспективу для раскрытия факторов взаимодействия целостного организма со средой и причин, от которых зависит динамика этого взаимодействия. Предполагалось, что знание причин позволит в психологии осуществить идеал других точных наук с их девизом «предсказание и управление».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.5 Психоанализ (глубинная психология)

Без преувеличения можно  сказать, что австрийский психолог и психиатр Зигмунд Фрейд (1856-1939) является одним из тех ученых, кто  во многом повлиял на все дальнейшее развитие современной психологии.

Ни одно психологическое  направление не приобрело столь  широкую известность за пределами  этой науки, как фрейдизм. Это объясняется  влиянием его идей на искусство, литературу, медицину, антропологию и другие области  науки, связанные с человеком.

З.Фрейд назвал свое учение психоанализом – по имени метода, разработанного им для диагностики  и лечения неврозов. Второе название – глубинная психология – это  направление получило по своему предмету исследования, так как концентрировало  свое внимание на изучении глубинных  структур психики.

Хотя не все аспекты  теории Фрейда получили научное признание, а многие его положения на сегодняшний  день кажутся принадлежащими скорее истории, чем современной психологической  науке, невозможно не признать, что  его идеи оказали положительное  влияние на развитие мировой культуры – не только психологии, но и искусства, медицины, социологии. Фрейд открыл целый мир, который лежит за пределами  нашего сознания, и в этом его  огромная заслуга перед человечеством.

 

 

 

 

 

 

 

2.6 Аналитическая психология

Швейцарский психолог К. Юнг (1875-1961) окончил университет в  Цюрихе. Пройдя стажировку у психиатра  П. Жане, он открывает собственную  психологическую и психиатрическую  лабораторию. В это же время он знакомится с первыми работами Фрейда, открывая для себя его теорию. Сближение  с Фрейдом оказало решающее влияние  на научные взгляды Юнга. Однако вскоре выяснилось, что, несмотря на близость позиций, и стремлений между ними существуют и значительные разногласия, примирить которые им так и  не удалось. Эти разногласия были связаны, прежде всего, с разным подходом к анализу бессознательного. Юнг  в отличие от Фрейда утверждал, что  «не только самое низкое, но и  самое высокое в личности может  быть бессознательным». Не соглашаясь с пансексуализмом Фрейда, Юнг  считал либидо обобщенной психической  энергией, которая может принимать  различные формы. Не менее значимым были и разногласия в толковании сновидений и ассоциаций. Фрейд считал, что символы являются заместителями  других, вытесненных предметов и  влечений. В противовес ему Юнг  был уверен, что только знак, осознанно  употребляемый человеком, замещает что-то другое, а символ является самостоятельной, живой, динамической единицей. Символ ничего не замещает, но отражает психологическое  состояние, которое испытывает человек  в данный момент. Поэтому Юнг был  против символической интерпретации  снов или ассоциаций, разрабатываемой  Фрейдом, считая, что необходимо идти вслед за символикой человека вглубь его бессознательного. Индивидуальная психология.

А. Адлер (1870-1937) окончил медицинский  факультет Венского университета, начав  работу как врач-офтальмолог. Однако вскоре его интересы перемещаются в  сторону психиатрии и неврологии.

Адлер отрицал положения  Фрейда и Юнга о доминировании  индивидуальных бессознательных инстинктов в личности и поведении человека, инстинктов, которые противопоставляют  человека обществу и отделяют от него. Не врожденные инстинкты, не врожденные архетипы, а чувство общности с  людьми, стимулирующее социальные контакты и ориентацию на других людей, —  вот та главная сила, которая определяет поведение и жизнь человека, считал Адлер.Адлер стал основателем нового, социально-психологического направления. Именно в развитии этих своих новых идей он и разошелся с Фрейдом. Его теория очень мало связана с классическим психоанализом и представляет целостную систему развития личности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

область психической деятельности не исчерпывается явлениями сознания субъекта, познаваемыми путем внутреннего  наблюдения за ними (интроспекцией), ибо  при подобной трактовке психики  неизбежно расщепление организма  на душу (сознание) и тело (организм как материальную систему). В результате сознание отъединялось от внешней реальности, замыкалось в кругу собственных  явлений (переживаний), ставящих его  вне реальной связи земных вещей  и включенности в ход телесных процессов. Отвергнув подобную точку  зрения, русские исследователи вышли  на новаторский путь изучения взаимоотношений  целостного организма со средой, опираясь на объективные методы, сам же организм трактуя в единстве его внешних (в том числе двигательных) и  внутренних (в том числе субъективных) проявлений. Этот подход намечал перспективу  для раскрытия факторов взаимодействия целостного организма со средой и  причин, от которых зависит динамика этого взаимодействия. Предполагалось, что знание причин позволит в психологии осуществить идеал других точных наук с их девизом «предсказание  и управление».

Ориентация на одну из категорий  как доминанту истории системы  и придание другим категориям функции  подчиненных — все это стало  одной из причин распада психологии на различные — порой противостоящие друг другу — школы.

Это и создало картину  кризиса психологии. Но если бы за противостоянием  школ и враждой теорий не было корневой системы инвариантных категорий (получивших различную интерпретацию), приверженцы  различных школ не могли бы понять друг друга, дискуссии между ними оказались бы бессмысленны и никакой  прогресс психологии не был бы возможен. Каждая школа оказалась бы замкнутой  системой, и психологии как единой науки вообще не существовало бы.

Заявленные в этот период новые подходы, поставленные проблемы, полученный эмпирический материал оказали  большое и плодотворное влияние  на последующее развитие психологии, которое продолжается и поныне.

 

4.СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1.Абульханова-Славская К.А., Брушлинский А.В. Философско-психологическая концепция С.Л. Рубинштейна. М.: Наука, 1989. 243 с.

2.Анцыферова Л.И. Психология формирования и развития личности // Человек в системе наук. М., 1989. С. 426-433.

3.Барабанщиков В.А. Системная организация и развитие психики // Психол. журн. Т. 24. № 1. 2003. С. 29-46.

4.Ждан А.Н. История психологии: Учебник. — М.: Изд-ва МГУ, 1990.—367

5.Константинов В.В. История психологии: учебное пособие. – Пенза: ПГПУ им. В.Г. Белинского, 2007 – 144 с.

6.Марцинковская Т.Д. История психологии: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. - 4-е изд., стереотип. - М.: Издательский центр «Академия», 2004. – 544 с.

7.Ризенберг Р. Творчество Мелани Кляйн // Энциклопедия глубинной психологии. Т. 3. М.: Когито-Центр, 2002. С. 84-124.

8.Фресс П., Пиаже Ж. Экспериментальная психология. М., 1975. Вып. У. С. 37-40, 77-80, 85-89.

9.Шульц Д.П., Шульц С.Э. История современной психологии / Пер. с англ. А.В. Говорунов, В.И. Кузин, Л.Л.Царук / Под ред. А.Д. Наследова. – СПб.: Изд-во «Евразия», 2002.- 532с.