Психологические школы

Пензенский государственный  университет.

 

 

 

 

Психологические школы

Реферат по психологии

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил: Еренкевич М.М.

 

 Проверил:   Серебрякова Е.А.

 

 

 

 

Пенза2013

 

СОДЕРЖАНИЕ:

 

1.Введение……………………………………………………………………….…3

2. Психологические школы 20вв…………………………………………….…..4

2.1 Структурализм…………………………………………………………..…....4

2.2 Вюрцбургская школа……………………………………………………..….6

2.3 Функционализм…………………………………………………………….…9

2.4 Бихевиоризм…………………………………………………………………..11

2.5 Психоанализ (глубинная психология)……………………………………...13

2.6 Аналитическая психология………………………………………………….14

3.Заключение………………………………………………………………..……16

4.Список литературы………………………………………………………….…17

 

1.ВВЕДЕНИЕ:

Рубеж веков ознаменовался  для психологии первым разделением  прежде единой психологии на ряд школ. Однако в тот момент это еще  было связано с отказом от единого  подхода к пониманию предмета психологической науки и методов  исследования психики. Речь шла, скорее, о разных аспектах в изучении психики, отождествляемой главным образом  с сознанием. При этом в центре внимания психологов оставались преимущественно  познавательные процессы, хотя разные школы отличались друг от друга пониманием места данных процессов в общей  картине психической жизни. Главные  же разногласия были связаны с  определением содержания сознания и  границ его экспериментального изучения.

Издревле люди задумывались, о том, что такое человек, и  какова его природа, сначала, в эпоху  первобытнообщинного строя человек  сравнивал себя с каким-то животным - тотемом, или с растением, предметом  и наделял этот тотем какими-либо качествами человека, а себя качествами животного. Затем, после перехода на более высокую стадию развития общества, пришло понимание себя, как части  окружающего мира, части мира, созданного богами, после появляется концепция  души, которая преобладает довольно продолжительное время, но затем, когда  продвигаются вперед естественные науки, приходит понимание, благодаря труду  многих ученых, философов, так называемой психологической реальности, и осознание  процессов психики, и уже в  конце прошлого - нынешнем веке появляется научное описание психики человека и научное понимание протекающих  в организме и разуме процессов. Процесс развития знаний о психике  человека, системе его психики, характере, темпераменте продолжался на протяжении столетий, и сам этот процесс также  важен, как и результат - наука  психология. В первой половине 20 в. возникло множество психологических школ, каждая из которых пыталась объяснить все психологические явления в терминах единой всеохватывающей системы.

 

2. Психологические школы 20 вв

2.1 Структурализм

На рубеже XIX и XX вв. структурализм  был самой распространенной и  значительной психологической школой в США. Основатель этой школы Э. Титченер (1867-1927).

Титченер называл свою теорию структурализмом, поскольку  считал, что предметом психологии должно стать содержание сознания, упорядоченное в определенную структуру, безотносительно к вопросу о  том, как эта структура работает. Главные задачи структурализма он видел  в предельно точном определении  содержания психики, выделении исходных ингредиентов этого содержания и  законов, по которым они объединяются в структуры. При этом психика  и сознание отождествлялись Титченером, а все, что находится за пределами  сознания, относилось им к физиологии.

В своем четырехтомном  труде «Экспериментальная психология» (1901-1905) Титченер изложил основные достижения этой науки с позиций структурализма. Сознание Титченер понимал как человеческий опыт в его зависимости от переживающего  субъекта. Сам этот опыт, по его мнению, состоит из простейших элементов  – ощущений, образов и чувствований, обнаруживаемых благодаря особым образом  организованной интроспекции.

Каждый из элементов при  специальной установке сознания открывается субъектом с целью  диагностики его четырех характеристик: качества, интенсивности, длительности и отчетливости (ясности). Титченер составил список элементарных ощущений, включавший более 44 тысяч сенсорных  качеств, большинство из которых  были зрительными (32 820) и слуховыми (11 600). Для того чтобы выделить и  описать исходные элементы структуры, Титченер стремился усовершенствовать  метод интроспекции с тем, чтобы  он открывал экспериментатору истинную картину сознания, так как под  сознанием, согласно его мысли, следует  понимать совсем не то, что сообщает обычное самонаблюдение, свойственное каждому человеку. Он подчеркивал, что понимает под сознанием «экзистенциальный термин», т. е. психическую реальность, которую не следует отождествлять с данными традиционной интроспекции. В конце жизни он даже термин структурная психология часто заменял определением экзистенциальная психология, подчеркивая отличие научных данных о сознании от житейских или данных, полученных в других дисциплинах (например, в физиологии).

Сознание имеет собственную  структуру и содержание, скрытое  за протекающими в нем явлениями, подобно тому как от обычного восприятия действительности скрыты реальные процессы, изучаемые физикой и химией. Для  того чтобы понять истинную картину  сознания, необходима специальная тренировка испытуемых, поскольку они склонны  сообщать о внешнем объекте (стимуле), вызвавшем ощущение, а не о собственных  ощущениях. Например, говорят, что видят  яблоко, но не предмет определенной формы, цвета или размера. Так  как объект почти всегда влияет на процесс восприятия, интроспекция эффективна только тогда, когда избегает «ошибки  стимула», т.е. не смешивает ощущение объекта с объектом ощущения.

Титченер противопоставил  свою школу всем другим школам и  направлениям. Чтобы организационно обособиться от них, он не вошел в  Американскую психологическую ассоциацию и создал свою группу «Эксперименталисты», проводившую ежегодные конференции. В дальнейшем он издавал «Журнал  экспериментальной психологии».

 

 

 

 

 

2.2 Вюрцбургская школа

Вюрцбургская школа в  психологии знаменита прежде всего  тем, что именно в ней впервые  было начато экспериментальное изучение мышления. Она была основана немецким ученым О.Кюльпе (1862-1915). Кюльпе, так  же как и Титченер, был учеником Вундта; под его руководством он обучался в Лейпцигском университете, а позднее писал докторскую диссертацию, которую защитил в 1887 г. Вундту же он посвятил свою первую книгу «Очерк психологии, основанной на эксперименте» (1893). После окончания университета он работал у Вундта ассистентом, затем экстраординарным профессором. В 1894 г., получив приглашение от университета Вюрцбурга, он переехал в этот город  и в 1896 г. создал там психологическую  лабораторию.

В первые годы своей деятельности он частично повторял эксперименты, проводимые в Лейпцигской лаборатории, частично совершенствовал интроспективный  метод. Изменение инструкции, которая  дается испытуемому перед началом  эксперимента, привело к тому, что  главное внимание в работах Кюльпе и его сотрудников было сконцентрировано уже не на результатах деятельности (скорости ответа, его точности и  т.д.), а на ее процессе. Поставив перед  испытуемым задачу и наблюдая за ее решением, Кюльпе фактически начал  экспериментальное изучение процесса мышления. Тем самым было опровергнуто мнение Вундта о том, что экспериментальному изучению доступны только элементарные (сенсорные) процессы и что сознание представляет собой сенсорную мозаику, т. е. комплексы взаимосвязанных  сенсорных элементов – ощущений и представлений.

Эксперименты Вюрцбургской школы показали, что испытуемый при  выполнении заданий совершает умственные операции, которые он обычно не осознает. Из этого следовало, во-первых, что  наряду с сенсорным «материалом» в «ткань» психологической жизни  человека включены элементы, несводимые к ощущениям, во-вторых, что эти  элементы сопряжены с действиями субъекта, его умственной деятельностью  и, наконец, в-третьих, что неосознанность этих актов в момент их совершения требует внести коррективы в метод  интроспекции.

Работа Кюльпе над модификацией метода интроспекции привела к его  преобразованию в метод «систематической экспериментальной интроспекции». Решая интеллектуальную задачу (например, устанавливая логическую связь между  понятиями), испытуемый должен был дать ретроспективный отчет о состояниях сознания, пережитых им в процессе решения. Этот самоотчет назывался  систематическим, поскольку весь процесс  точно разделялся на временные отрезки  и повторялся множество раз с  целью коррекции описания. Было установлено, что мысль, с психологической  точки зрения, можно охарактеризовать не только негативно (как качественно  отличную от сенсорных данных), но и  позитивно, как оперирующую значениями. Тем самым решительно изменилось прежнее представление о содержании сознания, в состав которого вводились  новые феномены - умственные образы.

Эти выводы направили Кюльпе на разработку собственной программы  лабораторных исследований сознания, которую успешно реализовали  его ученики. Кюльпе делился своими замыслами и гипотезами с молодыми психологами, был испытуемым в их экспериментальных занятиях. Его  мягкий характер и доброжелательная критика способствовали созданию в  небольшом коллективе творческой атмосферы, благодаря которой этот коллектив  оказался гораздо более эффективным  генератором новых идей, чем десятки  других лабораторий в различных  странах. В опытах Марбе (1901) от испытуемых требовалось при взвешивании  предметов сообщить не только о том, какой из них тяжелее, но и о  том, как они пришли к этому  выводу. Целью опытов Уатта и Мессера  было проследить за тем, какие процессы происходят в сознании испытуемого  в промежутке между восприятием  слова стимула и ответной словесной  реакцией. Эти эксперименты, так  же как и работы Н. Аха, усовершенствовавшего в 1905 г. Методику систематической интроспекции, доказали наличие несенсорных компонентов  в сознании. Выявили они и наличие  нового, неизвестного фактора, детерминирующего процесс мышления.

В 1906 г. Ах начал, вслед за изучением мышления, исследовать  волевой акт. На основе полученных результатов  он ввел понятие детерминирующей  тенденции, направляющей ход деятельности в обоих процессах и помогающей достичь лучшего результата.

В экспериментах К. Бюлера испытуемому уже предлагались логические и арифметические задачи. Обдумывая  их, он должен был замечать путь, который  ведет к решению. В результате Бюлер и Уатт пришли к выводу о  том, что принятие задачи является главным  фактором, определяющим процесс мышления, т.е. именно задача, ее содержание направляет и регулирует этот процесс. Таким  образом, мышление стало рассматриваться  не как одномоментный акт, а как  процесс, имеющий начало, время протекания и результат. Более детальное  изучение динамики мышления помогло  выявить новые важные закономерности.

В экспериментах, проводимых в Вюрцбургской школе, было впервые  доказано, что мышление представляет собой процесс, несводимый к чувственным  образам и зависящий от разнообразных  факторов, в том числе и от установки, возникающей при принятии задачи. Эти данные наглядно показали, что  психологические закономерности мышления несводимы к логическим. Таким  образом, изучение мышления стало приобретать  психологические контуры.

 

 

 

 

 

 

 

 

2.3 Функционализм

У истоков это направления, ставшего в начале XX века одним из господствующих в американской психологии, стоял австрийский психолог Франц  Брентано.

Ф. Брентано (1838-1917) начал  свою деятельность в качестве католического  священника, оставив ее из-за несогласия с догматом непогрешимости папы и  перейдя в Венский университет, где стал профессором философии. Первый труд Брентано был посвящен психологии Аристотеля, а также ее интерпретации средневековыми католическими  теологами, разработавшими понятие  об интенции как особой направленности мысли. В незавершенной работе «Психология  с эмпирической точки зрения» (1874) Брентано предложил новую программу  разработки психологии как самостоятельной  науки, противопоставив ее господствовавшей в то время программе Вундта.

Главной для новой психологии он считал проблему сознания. Чем отличается сознание от всех других явлений бытия? Только ответив на этот вопрос, можно  определить область психологии. В  то время под влиянием Вундта господствовало мнение, что сознание состоит из ощущений, восприятий, представлений  как особых, сменяющих друг друга  процессов. С помощью эксперимента их можно выделить, подвергнуть анализу, найти те элементы или нити, из которых  сплетается эта особая «ткань» внутреннего  субъекта. Такое воззрение, утверждал  Брентано, совершенно ложно, ибо оно  игнорирует активность сознания, его  постоянную направленность на объект. Для обозначения этого непременного признака сознания Брентано предложил  термин «интенция». Она изначально присуща каждому психическому явлению  и именно благодаря этому позволяет  отграничить психические явления  от физических.

Интенция — не просто активность. В ней совместно с  актом сознания всегда сосуществует какой-либо объект. Психология использует, в частности, слово «представление», понимая под ним восстановление в памяти отпечатков виденного или  слышанного. Согласно же Брентано следует  говорить не о представлении, а о  представливании, то есть о специальной духовной деятельности, благодаря которой осознается прежний образ. Это же относится и к другим психическим феноменам.

В. Джеймс (1842-1910) занимался  многими проблемами – от изучения мозга и развития познавательных процессов и эмоций до проблем  личности и психоделических исследований. Одним из основных вопросов для него являлось исследование сознания. Джеймсу  принадлежит идея о «потоке сознания», т.е. о непрерывности работы человеческого  сознания, несмотря на внешнюю дискретность, вызванную частично бессознательными психическими процессами. Непрерывность  мысли объясняет возможность  самоидентификации, несмотря на постоянные разрывы в сознании. Джеймс подчёркивает не только непрерывность, но и динамизм, постоянную изменчивость сознания, говоря о том, что осознание даже привычных  вещей постоянно меняется и, перефразируя Гераклита, который говорил о  том, что нельзя войти два раза в одну и ту же реку, он писал, что  мы не можем иметь в точности ту же самую мысль дважды. Функционализм  оказался теоретически несостоятельным. Понятие «функция» в психологии (в отличие от физиологии, где  оно имело прочное реальное основание) не было продуктивным. Оно не являлось ни теоретически продуманным, ни экспериментально обоснованным и справедливо отвергалось. Ведь под функцией понимался исходящий  от субъекта акт (восприятия, мышления и др.), изначально направленный на цель или проблемную ситуацию. Детерминация психического акта, его отношение  к нервной системе, его способность  регулировать внешнее поведение  — все это оставалось загадочным.