Психологические корни жестокости

Министерство  образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

Высшего профессионального  образования

«Костромской  государственный университет им. Н.А. Некрасова»

Институт педагогики и психологии

 

 

 

Курсовая работа

Психологические корни жестокости

 

 

 

 

 

Выполнила студентка 2 курса

Направления «Психолого – педагогическое образование»

Потошина Анастасия

Научный руководитель:

Кандидат психологических наук, доцент

Голубев Валерий  Вячеславович

 

 

 

г. Кострома, 2013

 

 

Содержание

 

Введение……………………………………………………………………..3

 

Глава 1. Агрессивное поведение человека

  1.1. Понятие  и виды агрессии……………………………………………..5

  1.2. Причины  агрессии…………………………………………………...15

 

Глава 2.  Жестокость

  2.1.Понятие  и виды жестокости………………………………………….23

  2.2. Причины  жестокости………………………………………………....33

Выводы………………………………………………………………………36

Заключение………………………………………………………………….38

Список  литературы……………………………………………………...39 
Введение

Жестокость наряду с алкоголизмом и наркоманией постепенно становится нормой поведения, передающейся от одного поколения к другому. Наблюдается рост жестокости в семье и молодежной субкультуре. Дети становятся членами различных неформальных групп, таких, как панки, эмо, скинхеды, готы и т.д. Психологи отмечают, что молодые люди под влиянием такого "узкоспециализированного" коллектива деградируют, причем порой до такой степени, что начинают представлять опасность для других людей, не поддерживающих их взгляды и идеологию. Именно подросток становится чаще всего жертвой насилия, так как он пребывает на границе между двумя мирами - миром детей и миром взрослых. При этом ни один из миров не принимает подростка как полноправного участника. На возникновение в подобных случаях осложненных форм поведения у подростков две причины: особенности социальной ситуации развития и индивидуальные особенности. В первом случае это трудное детство, насилие в семье, жестокое обращение с подростком, проживание в неблагополучных семьях, вплоть до криминальных, нахождение в чужом социальном окружении, во втором - внушаемость, нарушение привязанностей, заниженная или завышенная самооценка, склонность к алкоголизму, воровству и др.

 Цель работы – выявление психологических корней жестокости.

 Предметом исследования являются жестокость и ее наиболее опасная форма — особая жестокость, вызывающие самое суровое осуждение общества.

 Объект исследования – человек с осложненной формой поведения.

На основании  сформулированной цели, выделения объекта, предмета курсовой работы были определены следующие задачи:

1. Проанализировать, как  влияет семья на личность и поведение несовершеннолетних, приводящее к появлению жестокости;

2. Дать характеристику видов агрессии и их причинам.

3. Рассмотреть понятие жестокости ее виды и причины.

А в качестве гипотезы выступает предположение о наличии психологических корней жестокости. И для того, что бы понять природу, причины и механизмы проявления жестокости невозможно игнорировать сущность, содержание и все основные формы агрессии и агрессивности, и, наконец, не исследовать эти два сложнейших феномена в их тесном переплетении и взаимовлиянии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1.Агрессивное поведение человека.

1.1 Понятие и виды агрессии.

Пытаясь понять суть и содержание агрессии нужно глубоко рассмотреть не только психологические аспекты этой категории, но и еще социальные и социально-психологические аспекты (особенно правовые и политические). Однако мы сознательно ограничиваем этот анализ, оставляя за собой возможность рассмотрения основных нормативных систем, среди которых обычно выделяется – право, мораль, политические нормы, обычаи, религиозные нормы и др. Именно эти типы социальных норм направлены на регулирование агрессивности.

Право - это объективная, внешняя по отношению к индивиду система правил, руководящих его  поведением. В каждом обществе право является единственной совокупностью норм, не имеющей «двойников», альтернатив, поскольку в той или иной мере выражает единую волю господствующих общественных групп, слоев демократического большинства или даже всего народа. В отличие от права, мораль несет, прежде всего, оценочную нагрузку (хорошо – плохо, справедливо – несправедливо). Ее нормы действуют через внутренние психологические механизмы, где на первый план выступают такие понятия, как совесть, честь, долг и другие. Мораль закрепляет уже сложившиеся и утверждает новые правила и ценности общества, но без текстуального закрепления. Мораль приспосабливает инстинктивное наследие к требованиям культурной жизни, требованиям социальной среды.

Обычаи и  традиции закрепляют исторически сложившиеся, как правило, удобные и потому привычные образцы поведения, правила общежития людей. Люди, в основном, следуют обычаям и традициям, поскольку они несут в себе определенную моральную, экономическую, психологическую полезность. Они «полезны» и всем и каждому.

Эстетические  нормы закрепляют представления  о прекрасном и безобразном в  быту, природе, в поступках, действиях  и творчестве людей. Их особенность  в том, что они имеют субъективный характер и связаны с национальными, социальными, психологическими, возрастными различиями людей.

Политические  нормы регулируют отношения между  субъектами политической жизни общества – классами, партиями, социальными  группами, государством. Их особенность  в том, что они, во-первых, закрепляются в других социальных нормах – правовых, организационных, моральных; во-вторых, они преходящи и изменчивы, поскольку зависят от меняющихся условий «текущего момента», взаимоотношений политических сил, группировок, их задач и целей.

Религиозные нормы, являясь самой древней, вбирают в себя по содержанию многие нормы права, морали, традиций и способны использовать регулятивные свойства каждой из перечисленных нормативных систем. В религии интересно сочетаются внутренний моральный долг и угроза возмездия внешней силы – бога. Многие религиозные нормы являются сдерживающим фактором для верующих, запрещая совершать преступления, злоупотреблять алкогольными напитками, вести себя непристойно.

Хекхаузен Х. показал, что агрессия находится под безусловным контролем социальных норм и функций. Культура формирует и задает норму, которая определяет тип и частоту агрессивных форм поведения. Этот факт подтверждается наблюдениями за детьми, которые до возраста 10 – 11 лет, фактически, остаются «вне культуры» и проявляют одинаковые формы и частоту агрессивного поведения. ( Х. Хекхаузен., 1986)

Иными словами, свою внутреннюю, природную агрессивность  человек регулирует различными нормами.

Попытаемся  теперь рассмотреть понятия «агрессия» и «агрессивность». В бытовом, обыденном  понимании слово «агрессия» означает действие, направленное на нарушение физической и психической целостности человека (или группы людей), ведущее к уничтожению; как причинение материального ущерба. Как видно из такого понимания, основным содержанием его является антисоциальный оттенок. По форме агрессивные действия могут быть самыми разными. Это и детские шалости и игры, это и подростковые драки и конфликты; сюда же относятся столкновения у взрослых – войны, убийства, оскорбления, насилия и изнасилования, терроризм и апартеид. Мотивационно-психологический анализ форм деятельности человека, в том числе и агрессивного, показывает, что они отличны по генезу, но всегда обусловлены той или иной ситуацией, имея с ней сложную мотивационно-причинную связь. Как подчеркивает Хекхаузен Х. «когда речь идет об агрессивных действиях, выяснение условий их совершения представляет собой особо сложную задачу». Проявляя агрессию, человек, как правило, не просто реагирует на какое-либо обстоятельство среды и ситуации, но оказывается включенным в сложную предысторию развития событий, что заставляет его оценить намерения других людей и последствия собственных поступков.

Понятие aggredi (агрессивный) происходит от слова adgradi, которое в  буквальном смысле означает gradus – шаг, ad – на, то есть получается что-то вроде «двигаться на», «наступать». В первоначальном смысле быть агрессивным означало нечто вроде «двигаться в направлении цели без промедления, без страха и сомнения». Как это перекликается с современным американским пониманием «агрессивности»! В современной психологии понятие «агрессивность человека» имеет несколько значений. Различают агрессию как следствие фрустрации; инструментальную агрессию – способ достижения значимой цели; ситуативную агрессию – человек, бросившийся защищать девушку от хулиганов, иногда вынужден действовать агрессивно; агрессивность как свойство личности, предрасположенность человека совершать акты физической или вербальной агрессии, направленной против других людей. Сфера действия моральной оценки не распространяется на так называемые вне моральные действия (Знаков В.В., 1990). Агрессивность понимается как черта характера, как одна из важнейших характеристик действий и поступков, которые определяют и устанавливают взаимоотношения между людьми; а также как действие индивидуума, личности (Распономарева О.В. 2000).

З. Фрейд выделял  следующие виды агрессивности: импульсивная жестокость, садизм, деструктивность. Импульсивная жестокость возникает  независимо от сексуальности и базируется на инстинктах самосохранения. Их цель – осознавать реальные опасности и защищаться от их поползновений. Такая агрессивность направлена на защиту того, что необходимо для выживания или защиту от угрозы жизненно важным интересам. В своем представлении о садизме Фрейд усматривал единую форму деструктивности, для которой вожделенны акты разрушения, принуждения, мучения. З. Фрейд признавал и третий тип деструктивности, который он описывал следующим образом: «Но даже там, где он появляется без сексуальной цели, в слепой ярости разрушения, мы не можем не признать, что удовлетворение инстинкта сопровождается чрезвычайно высокой степенью нарциссического наслаждения, обязанного своим происхождением проявлений Я вместе с осуществлением давнего желания последнего стать всесильным». С моей точки зрения, возможно, это проявление крайнего садизма или некрофилии. (З.Фрейд., 1901).

Многие авторы рассматривают агрессию как реакцию  враждебности на созданную другим фрустрацию, независимо от того, насколько эта  фрустрация имеет враждебные намерения. Хотя с нашей точки зрения, это обстоятельство имеет большое значение. Возможны случаи, где агрессия не является реакцией на фрустрацию, а возникает из каких-либо внутренних побуждений, спонтанно.

Перечислим некоторые  определения, приводимые Бэрон Р. и  Ричардсон Д. в своей монографии «Агрессия» (Бэрон Р. и Ричардсон Д .,1997). Агрессивность – это любое поведение, содержащее угрозу или наносящее ущерб другим . Для определения действия как агрессивного, оно должно включать в себе намерения обиды или оскорбления, а не просто приводить к таким последствиям ограничивает употребление термина агрессия попыткой нанесения другим телесных или физических повреждений. Большинство авторов, как отмечают (Бэрон Р. и Ричардсон Д.,1997), признает сегодня следующее определение агрессии: это любая форма поведения, нацеленная на оскорбление или причинение вреда другому живому существу, не желающему подобного обращения. Авторы рассматривают агрессивность как человеческое проявление, с одной стороны, и как форму социального поведения, с другой; и критерий «намерения» рассматривают как обязательный для определения агрессии, что исключает любое случайное действие, сопровождающееся повреждением. Агрессия имеет место, если результатом действий являются какие-либо негативные последствия.

Для описания агрессии (Берковиц Л., 2008) предложил концептуальную рамку, включающую три шкалы: физическая – вербальная, активная – пассивная, прямая – непрямая. Он признает агрессивными лишь те действия, которые причиняют вред живым существам; а также те действия, когда реципиент или жертва стремится избежать подобного обращения. Такой подход, подобные «условия» исключают фактически садомазохизм, некоторые формы деструктивного поведения. То же относится и к суициду.

(Бэрон Р. и Ричардсон  Д., 1997) выделяют следующие виды агрессии: враждебная агрессия, которая имеет целью причинение жертве страданий, и инструментальная агрессия, когда нападение на других не имеет целью причинение вреда. (Хекхаузен Х.,1986) различает реактивную и спонтанную агрессию.

 Таким образом,  все перечисленные выше исследователи подчеркивают ситуационную обусловленность агрессивного поведения. Соглашаясь с ними, не следует упускать из виду роль индивидуальных факторов и особенностей, которые формируют различия в проявлениях агрессии в одних и тех же условиях. Объяснение жестокости и деструктивности человека, как считает (Э. Фромм., 1994), следует искать не в унаследованном от животного разрушительном инстинкте, а в тех факторах, которые отличают человека от его животных предков. Главная проблема состоит в том, чтобы выяснить насколько специфические условия существования человека ответственны за возникновение у него жажды мучить и убивать, а также от чего зависит характер и интенсивность удовольствия от этого. Внешнее сходство человеческой и животной агрессивности заключается не только в форме, но, и в том, что «в человеческой психике есть некоторые деструктивные тенденции, некоторые похожи на биологические задатки по своей сути». Однако самые угрожающие формы человеческой агрессивности далеко выходят за рамки проблем самосохранения и саморазрушения. Они коренятся в собственно человеческой форме жизни, которая выше биологической и специфика которой обусловливается способностью к абстрактному мышлению, к созданию особого символического мира мысли, речи и общения.

В своем филогенезе человек не был хищником, поскольку  в своей агрессивности он заметно  отличается от них. И отличие это  в том, что только у него и исключительно  у него встречается особая агрессивность  – склонность к убийству как самоцели, желание мучить без всякой на то «причины», не ради сохранения своей жизни, а ради доставления себе удовольствия (выделено мною).

Человек сам создал себе условия жизни, которые способствуют проявлению агрессивности. Он сделал эти  условия не исключением, а нормой жизни. Это и сделало его психологию более деструктивной. С одной стороны, он, человек, близок многим видам животных, особенно в том, что он ведет борьбу с представителями своего вида. С другой стороны, среди множества биологических видов, борющихся друг с другом, только человек ведет разрушительную борьбу. Поэтому некоторые исследователи считают, что гиперагрессивность человека следует объяснять не более высоким потенциалом агрессии, а тем, что условия вызывающие агрессию в человеческом обществе встречаются значительно чаще, чем у животных в естественной среде их обитания. То есть, человек создал «зоопарк» (искусственную среду обитания) и «загнал» себя в загон, где и проживает в стесненных условиях. Но не следует забывать, что до создания «зоопарка» человек жил «на воле» вместе с другими животными, в отношении которых он был достаточно слаб и бессилен. Именно в этот период, возможно, у него «зародилась» агрессивность как орудие защиты от врагов. Уже потом это орудие он направил против себе подобных. Безусловно, очень и очень многое в человеке объясняется и мотивируется теми условиями «зоопарка», которые он сам себе создал и стал их жертвой и пленником.