Психологическая мысль в России XVIII в

Психологическая мысль в  России XVIII в.

Как показали исследования истории отечественной культуры, философии и науки, психологические  идеи развивались в России еще  в X — XV вв. На основе этих предпосылок  в XVIII в. сформировались достаточно целостные  концепции, которые дали начало материалистическим традициям их последующего развития. В XVIII в. в России складывается система  учреждений образования. Открываются  училища и школы. Продолжают действовать  светско-духовные высшие учебные заведения — Московская Славяно-греко-латинская академия и Киево-Могилянская академия. Здесь было положено начало преподаванию философии, логики и психологии как отдельных от теологии предметов. В Киево-Могилянской академии эти проблемы разрабатывали И. Гизель (XVII в.), С. Яворский, Г. Конисский, Ф. Прокопович (XVIII в.). В 1724 г. была учреждена Академия Наук. По Уставу академики должны были читать лекции и вести обучение студентов в созданном при Академии Академическом университете (занятия в нем начались в 1726 г.). Сюда стали переводить лучших учеников из Славяно-греко-латинской академии и других духовных учебных заведений. В период с 1758 — 1765 гг. Академический университет возглавлял М. В. Ломоносов, бывший одним из первых его студентов. В январе 1755 г. был открыт Московский Университет. Его основателями были императрица Елизавета Петровна, ее фаворит И. И. Шувалов и М. В. Ломоносов. С этого времени начался исторический путь Московского Университета как важнейшего учреждения российского высшего образования и всей русской культуры. Важно отметить, что в рассматриваемый период начался процесс секуляризации знания. О соотношении принципов науки и религии хорошо сказал М. В. Ломоносов: «Неверно рассуждает математик, если хочет циркулем измерить Божью волю, но неправ и богослов, если он думает, что на Псалтыре можно научиться астрономии или химии». Социальную базу отечественной психологии XVIII в. составлял феодально-крепостной строй. Обострение его глубочайших противоречий в художественной форме заклеймил А. Н. Радищев в книге «Путешествие из Петербурга в Москву» (1790), за которую был сослан в Сибирь. Выражая настроения всех прогрессивно мыслящих деятелей русского общества, он потребовал полного уничтожения крепостного права. XVIII в. вошел в историю как век Просвещения — время крупнейших преобразований, предпринятых Петром I . В России широко развернулось просветительское движение, выдвинувшее замечательных деятелей: философа, профессора Московского Университета Н. Н. Поповского, писателя и книгоиздателя Н. И. Новикова; историка, государственного деятеля В. Н. Татищева, писателей А. Д. Кантемира, В. К. Тредиаковского, А.П. Сумарокова, Д. И. Фонвизина, философа, профессора Московского Университета Д. С. Аничкова, профессора права Московского Университета С. Е. Десницкого, философа Я. П. Козельского, писателя и философа П. С. Батурина и др. Украинский мыслитель Г. С. Сковорода (1722 — 1794) заострил внимание на самосознании человека. Защищал принцип «познай самого себя» как необходимое условие совершенствования внутреннего мира. Просветительское движение, имевшее ярко выраженную антикрепостническую направленность, ведущее борьбу с господствующими в официальной науке идеализмом и теологией, выдвинуло в центр проблему человека. В этих условиях материалистическое решение основных психологических проблем приобретало форму борьбы за гуманизм, за освобождение от предрассудков и суеверий. Накапливаются психологические знания о труде и трудящемся; зарождается этнопсихологическое направление как совокупность данных об особенностях психики и обычаях разных народов, населяющих Россию.

В связи с признанием роли науки и просвещения в развитии общества В. Н. Татищев (1686 — 1750) утверждал  идею о зависимости умственного  развития от просвещения и обучения: источник индивидуального ума —  опыт других людей, усваиваемый через  язык и письменность. Н. И. Новиков (1744 — 1818), крупный организатор издательского  дела в России, в печати отражал  наиболее спорные вопросы о природе  души, ее смертности или бессмертии. В 1796 г. выходит первая русская книга, специально посвященная психологии,— «Наука о душе». Ее автор И. Михайлов произвел систематизацию психологических знаний в духе английского эмпиризма Локка. Не рассматривая умозрительных вопросов, касающихся бессмертия души и т. п., он описывает факты — ощущения, мысли как ассоциации представлений, волю.

Основы материалистической русской психологии заложил Михаил Васильевич Ломоносов (1711 — 1765), великий русский ученый-энциклопедист, физик, химик, историк, философ, поэт и писатель, создатель первой грамматики русского языка, основоположник системы русского стихосложения, выдающийся организатор русской науки и просвещения в XVIII в. Психологические воззрения Ломоносова развиваются в связи с научными исследованиями (природы, русского языка и др.). Материалистически объясняя ощущения как продукт воздействия предметов внешнего мира (при этом считая одинаково объективно существующими как первичные, так и вторичные качества) на органы чувств и подчеркивая роль мозга в различении раздражений, Ломоносов выдвинул трехкомпонентную теорию цветового зрения («Слово о происхождении света», 1757). В самом начале XIX в. (1801) Т. Юнг, английский физик и врач, также выдвинул трехкомпонентную теорию цветового зрения, впоследствии капитально разработанную Г. Гельмгольцем. Особенно богата психологическими идеями работа «Краткое руководство к риторике» (1744). Здесь Ломоносов развивает мысли о воображении, о представлениях, страстях (природа, борьба со страстями и роль ума), психологии речи. Идеи Ломоносова развивали философ и общественный деятель Я. П. Козельский (1728 — 1794) и писатель и философ А. Н. Радищев. Свою книгу «Путешествие из Петербурга в Москву» Радищев заканчивает «Словом о Ломоносове», в котором дал первую биографию и воссоздал образ великого ученого и человека, дал историческую оценку его деятельности. В главном философском труде Козельского «Философские предложения» (1768) рассматриваютсяпсихологические проблемы: познавательные способности, такие характерные особенности человека, как темперамент, воля. Все эти стороны внутреннего мира человека проявляются «через отправление им своих общественных обязанностей». В условиях усиления крепостного гнета проблему человека со всей остротой поставил Александр Николаевич Радищев (1749 — 1802), выдающийся русский философ-материалист, экономист, правовед, революционер. Он ссылается на труды Гоббса, Декарта, Спинозы, Пристли, Локка, французских материалистов, обобщает успехи естествознания — труды Линнея, Бюффона, опирается на знания по медицине, «водимые светильником опытности». Базой его научных идей было революционно-демократическое мировоззрение; не меньше, чем его материалистические взгляды, его психологию определяла гуманистическая этика. Полемизируя с дуализмом Декарта, Радищев утверждал: «Все силы и самая жизнь, чувствования и мысль являются не иначе как вещественности совокупны ...В видимом нами мире живет вещество одинакородное, различными свойствами одаренное...». Он отрицал существование души как самостоятельной субстанции: «То, что называют обыкновенно душой, т. е. жизнь, чувственность и мысль, суть произведения вещества единого, коего начальные и составительные части суть разнородны и качества имеют различные...». Психика является функцией известных органов тела — нервов и мозга и без них невозможна.

Большое место в трудах Радищева занимает проблема развития психики и в связи с этим сравнение психики человека и  животных. Выдвигается положение  о специфичности образа жизни  человека: он не приспосабливается  к природе, но преобразует ее, обладает речью, прямой походкой. Подчеркивается особая роль руки, высокое развитие мозга. Качественные отличия ощущений человека связываются со своеобразием его знаний, особенно отмечается роль занятий искусством, вооруженность  различными средствами — все это  расширяет возможности органов  чувств «до беспредельности». Указывается  на роль языка и речи в формировании индивидуального сознания. Радищев  отмечает роль воспитания в развитии разума, воздействие на человека общества (путем подражания и соучастия в переживаниях). Большое внимание уделяется проблеме способностей. Критикуя утверждение Гельвеция, «что человек разумом своим никогда природе не обязан», Радищев заключает: «...признавая силу воспитания, мы силу природы не отъемлем. Воспитание, от нее зависящее, или развержение сил, остаются во всей силе; но от человека зависеть будет учение употреблению оных, чему содействовать будут всегда в разных степенях обстоятельства и все, вне нас окружающее». Однако эти различия между людьми «токмо в одной степени, а не в существенности» и не являются препятствием для каждого к совершенствованию.

Вопросу о бессмертии души А. Н. Радищев посвящает философский  трактат «О человеке, о его смертности и бессмертии», написанный во время  ссылки в Сибири: «Я зрю везде  смерть, т. е. разрушение; из того заключаю, что и я существовать перестану ...смерть всего живущего заставляет ожидать того же жребия». Однако в  результате мучительных размышлений  Радищев склоняется все же к выводу о неразрушимости специфически человеческой особенности — «мысленности». Через сомнение, допуская непоследовательности в рассуждениях (как согласовать, например, такие положения, как «мысленность есть вещественности свойство», и утверждения о бессмертии души), Радищев пытается выявить силу, которая обеспечивает единство — «сцепление» — всех составляющих человека частей и сил. Обращаясь к мышлению, он критикует сенсуализм Гельвеция («мысль от чувств есть нечто отдельное»). Выражением активной природы человеческого мышления является внимание. Власть человека распространяется не только на мысль: столь же властен человек над своими желаниями и страстями, да и над телом.

Все это приводится как  доказательство бессмертия души. «Человек по разрушении тела своего не может  ничтожествовать ...мысленность его, будучи всех сил естественных превосходнее и совершеннее, исчезнуть не может». Этот вывод, на истинности которого Радищев не настаивает, «мечта ли то будет, или истинность», несет большую эмоционально-нравственную нагрузку и, являясь уступкой религиозной идеологии, нужен Радищеву-человеку, находящемуся вдали от друзей, глубоко скорбящему о судьбах своего угнетенного народа.

Психологические проблемы, развиваемые в передовой науке  и философии XVIII в., дали начало материалистическим и демократическим традициям философии и психологии в XIX в.

Развитие психологии в России в 19 веке

Русская психологическая мысль  в XIX в. развивалась в связи с  общественной мыслью и успехами в  естествознании, в творческом усвоении достижений мировой философии и  психологии. XIX век в России был  временем разложения феодальной формации, завершившимся глубоким кризисом феодализма "в 30—50-е гг. На разложение и кризис феодализма большое воздействие  оказывали рост антикрепостнической  борьбы угнетенных масс, в первую очередь  крестьянства, возникновение и развитие революционного движения, начало которому положили декабристы.

Кризис феодализма в России нашел  свое разрешение в отмене крепостного  права в результате крестьянской (1861) и других буржуазных реформ и утверждения капитализма. События социально-экономической жизни получили отражение в борьбе различных направлений общественно-исторической мысли. В идейной жизни конца 20-х — начала 30-х гг. официально дворянскую линию представляло консервативное движение (С. С. Уваров, Ж П. Погодин, С. П. Шевырев). Эта линия защищала помещичье-крепостную идеологию «официальной народности», обосновывая идею единения царя и народа, сохранения самобытности крепостной России, которая крепка «тремя коренными чувствами» — самодержавием, православием, народностью.

Как ответ на вопрос о путях развития России на рубеже 30—40-х гг. сложились  два течения — либерально-буржуазное западничество (Т. Н. Грановский, К. Д. Кавелин, В. П. Боткин, Е. Ф. Корш, П. В. Анненков и др.) и либерально-дворянское славянофильство (А. С. Хомяков, братья И. В. и П. В. Киреевские, братья К. С. и И. С. Аксаковы, Ф. Самарин). Споры между западниками и славянофилами были важной частью общественного движения своего времени.

Революционно-демократическое направление  в эти годы представляли В. Г. Белинский, А. И. Герцен, а также петрашевцы. После реформы 1861 г. в условиях быстрого развития капитализма и обострения классовой борьбы получила развитие философия революционеров-демократов Н. Г. Чернышевского, Д. И. Писарева, Н. А. Добролюбова, философия народничества. Почвенничество и «боготворчество» Ф. М. Достоевского и Л. Н. Толстого защищало идею о «народной почве», о самобытности России, искало третий путь в решении проблем пореформенной России. Линию идеалистической философии представляли Вл. Соловьев, а также академические философские направления: неокантианство (А. И. Введенский, И. Лапшин, П. Новгородцев), позитивизм, интуитивизм (Н. Лосскии) неогегельянство (Б. Чичерин), "спиритуализм (Л. Лопатин), экзистенциализм (П. Шестов, Н. Бердяев). В рамках этих философских направлений развивалась идеалистическая умозрительная психология, в частности, в Московском и Петербургском университетах.

В связи с ростом рабочего класса в 90-е гг. Россия вступает в пролетарский период освободительного движения. Этот этап характеризуется распространением марксизма, выходом первых работ  В. И. Ленина.

Из всех этих течений на развитие материалистической отечественной  психологии в XIX в. оказали наибольшее влияние идеи революционеров-демократов: Герцена, Белинского, Добролюбова, Чернышевского. Усвоение марксизма в психологии произошло после победы Великой  Октябрьской социалистической революции.

В XIX в. большие успехи сделало отечественное  естествознание. Отметим лишь некоторые  из них, оказавшие особенное влияние  на развитие психологии. Одним из ярких  достижений эволюционной мысли до Ч. Дарвина явились диалектические взгляды на природу, развиваемые  К. Ф. Рулье (1814—1858). В 1845—1846 гг. его курс публичных лекций на тему «Об образе жизни животных» высоко оценил А. И. Герцен, указав на глубокий методологический смысл данных о психологии животных, этой «дочеловеческой феноменологии развертывающегося сознания», позволяющей понять возникновение человеческого сознания и его качественные отличия от психики животных.

В капитальном труде «История развития животных» (1828—1837) основы эмбриологии  заложил К. М. Бэр (1792—1876). Во второй половине XIX века действовал микробиолог, лауреат Нобелевской премии, создатель  учения о фагоцитозе И. И. Мечников (1845—1916). Его труды «Этюды о природе  человека» и «Этюды о природе  оптимизма» пользовались большой популярностью. В XIX в. было положено начало пропаганде дарвинизма в нашей стране, для  которой особенно много сделали  И. М. Сеченов, Д. И. Писарев, Н. Г. Чернышевский, К. А. Тимирязев. Большие успехи имела  русская физиология. Во второй половине XIX в. развернулась деятельность основоположника  отечественной научной физиологии И. М. Сеченова.

В XIX в. выходит ряд трудов по психологии Д. Велланского, П. Любовского, А. Галича. Галич («Картина человека») выступает как оригинальный ученый и развивает новые для своего времени идеи о связи психики с деятельностью человека в условиях общественной жизни. Сложные вопросы о природе психики и задачах психологии поднимал А. И. Герцен. Психика — это особая функция мозга, отличная от функций других органов, например, печени и т. п. У физиологии и психологии разные задачи: задача физиологии — изучение организма, психология же уходит совсем в другой мир.

Попытки преодолеть механистическую  ограниченность в. понимании психики  связаны с идеями Герцена о  качественном своеобразии человеческой психики в отличие от психики  животных, причина которого — в  историческом развитии человека. Поэтому  психология, отправляясь от физиологии, должна также основываться на философии  и истории. А. И. Герцен материалистически  решает проблемы психологии познания, развивает идеи о соотношении  разума и чувства, критикует индивидуалистический подход к мышлению в сенсуалистических  концепциях Локка и Кондильяка. Важное место в системе его психологических взглядов занимали проблемы личности. Личность — не пассивный продукт среды. Герцен защищал идею о «деянии» как существенном факторе духовного развития человека. Особенное внимание Герцен уделяет проблеме свободы воли. Она стала предметом острых споров между идеалистами и материалистами в русской психологии 60—80-х гг. Ее обсуждал Н. Г. Чернышевский в «Антропологическом принципе в философии» (1860), в романе «Что делать?» (1863). Ее касался также и Герцен. Она имела острое общественно-политическое звучание.