Профилактика родительских девиаций

В контексте заявленной тематики представляется отдельные результаты исследования.

Выделили три уровня структурно-функциональной организации семьи особого ребенка, которые определяются как фоновым состоянием семейной системы (номинальным числом членов семьи, характером вертикальной связи и эффективностью механизмов отделения, особенностями взаимодействия членов семьи друг с другом и внешним социальным окружением, трансгенерационными факторами)  так и  фактом появления ребенка с нарушением развития, типом дизонтогенеза и степенью выраженности дефекта. Использовали идею С.А.Кулакова  и соотнесли базовые механизмы психического симптома О.Кернберга с функциональной моделью семейной системы М.Боуэна. Отделение и увеличение дистанции – важнейшие условия развития системы, которое проходит в три этапа: монада, диада, триада (система из одного, двух, трех элементов).

Модель монады является наименее функциональной, она реализуется в семье ребенка-аутиста, в связи с грубыми нарушениями сепарационных процессов. При этом у матери также формируется нарастающая аутизация в отношениях с миром, что проявляется в монологичности речи, ритуализации общения, сужении круга интересов вопросами развития ребенка-ауиста, избирательности контакта, недоверии другим людям. Известно о том, что некоторые мамы отказываются от пользования современными средствами связи, прерывают отношения даже с близкими друзьями, не делают попыток вернуться к работе, всецело посвящая себя развитию ребенка. Отец становится номинальной фигурой, механистично обслуживает укрепляющуюся монаду. Взаимодействие специалиста с такой семьей ограничено. Было исследовано 34 семьи аутичного ребенка, но полноценная диагностическая информация получена только в 10 случаях. Значительная доля психологических защит по типу отрицания затрудняет принятие матерями фактов деформации детско-родительских отношений и проявления насилия. Очевидные девиации оправдываются необходимостью привития ребенку социальных навыков. В силу особенностей дефекта затруднено эмоциональное отреагирование  ребенком негативных чувств к матери, проявляющей девиантное родительство. Социальная интеграция детей в рассмотренных случаях ограничивается не только спецификой дефекта, но и низким функциональным уровнем семейной системы.

Функциональная диада проявляется  в модели созависимости: слабость Я в отсутствии Другого, непрерывные диалогические отношения (в том числе и в воображении),  напряжение, усиливающееся при изменении дистанции, контроль дистанции, нарушения на границе контактов. Такая модель реализуется в семьях детей со многими вариантами нарушения психического развития. Исследованы механизмы семейных системных нарушений в семье гиперактивного ребенка.  В полных нуклеарных  семьях обнаруживается нарушение связи в супружеской подсистеме вследствие незавершенного отделения супругов от собственных родителей, супружеской измены или сексуальных дисфункций. Матери с ранним опытом нарушенной привязанности в родительских семьях чаще поддерживали тесную связь с ребенком.[7] При этом они проявляли  недовольство  слабой включенностью супруга в воспитание, делегировали ему чувство вины, в связи с родительской некомпетентностью.  Такая семья только номинально представляет собой триаду. Фактически же отношения сугубо диалогические: наиболее устойчивая диада «мать-ребенок», отец, не включенный в эту систему, становится элементом другой диады, в которой в качестве  активного элемента может выступать его мать, теща, работа, компьютер, алкоголь. Незавершенность отделения от собственных родителей, материальная зависимость, совместное проживание приводили к значительному, порой конкурирующему, участию прародителей в воспитании гиперактивного ребенка в    расширенных семьях. В таких семьях поддерживаются вертикальные диады. Среди параметров патологизирующего воспитания, исследуемых с помощью опросника «АСВ» (Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В.) в 40 семьях, чаще всего выявляется воспитательная неуверенность (60%), недостаток требований (75%), запретов (60%), санкций (35%). В 50% случаев имеет место сочетание недостатка ограничений в виде требований и запретов, в 25% случаев фиксируется полный профиль недостаточности формирующих элементов воспитания (требований, запретов, санкций). Гиперпротекция установлена в 40% случаев, она проявлялась только у матерей. В 5% случаев наблюдается гипопротекция. В 5% случаев у матерей проявляется амбивалентное соотношение высоких показателей гипопротекции и гиперпротекции. В 75% всех протоколов зафиксирован параметр «предпочтение, проекция негативных качеств на ребенка». Таким образом, на основании полученных данных можно говорить о сложившемся в изученных семьях определенном профиле воспитания ребенка с СДВГ, который выражается в недостатке формирующих элементов в сочетании с родительской неуверенностью и нестабильностью. Это создает определенные предпосылки деформации родительства. Нередко в процессе семейного консультирования и психотерапии ребенок в проективной деятельности отреагирует негативные эмоции в связи с эпизодами насилия в семье. Последующее изучение этих эпизодов в большинстве случаев указывает на трансгенерационную обусловленность поведения насилия в семейной системе.

Только в условиях полноценного функционального треугольника, в  котором ребенок дифференцирует себя от других значимых объектов (матери и отца) и сами эти объекты воспринимает дифференцированно, возможно формирование полноценных механизмов отделения  и взаимодействия, необходимых для  развития личности. Функционирование в системе триады практически исключает поведение насилия, предотвращает закрепление комплементарных  сцепок проблемного поведения между членами семьи.

Изучение системных условий  формирования родительства в семье особого ребенка позволяет выделить ряд особенностей, учет которых необходим в условиях инклюзивного образования:

- особая структурно-функциональная организация семьи в соответствии с тремя уровнями – монада, диада, триада;

- значительный уровень психологических защит в форме отрицания, ведущих к искаженному восприятию ребенка и деформации родительства;

- стремление к социализации в однородной среде, в частности наблюдается тенденция к объединению в общественные родительские организации на основе сходного дефекта детей;

- более низкий по сравнению с другой аудиторией уровень доверия к информации.

Часто родители  не видят никаких жизненных перспектив,  испытывают особые материальные тяготы, связанные с содержанием семьи. Матери в большинстве случаев вынуждены оставить работу. Имея хорошее образование, они лишены возможности профессиональной самореализации. Со временем растут заботы, связанные с взрослеющим ребенком, растет тревога за его будущее. Эти особенности могут стать причиной стагнации дисфункциональных изменений на уровне семейной системы и затруднять процесс инклюзии особого ребенка.

Вместе с тем, кроме очевидных  проблем в этих семьях формируются  эффективные способы совладания со стрессом. Родители особого ребенка часто активные творческие люди, которые сами готовы помогать. В условиях инклюзивного образования могут быть созданы условия  благоприятной поддерживающей среды, способствующей самораскрытию и проявлению творческой активности. Анализ опыта родительских организаций показывает, что в условиях доверия и открытости приходит понимание того, что независимо от особенностей ребенка у родителей много общих проблем и радостей, которые объединяют и позволяют обмениваться опытом. Нам кажется, что инклюзия ребенка и снижение действия стресса его «особенности» может быть эффективной при условии инклюзии семьи.

На взгляд, профилактика девиантного родительства в условиях инклюзивного образования может осуществляться средствами психологического и психотерапевтического сопровождения с учетом уровня структурно-функциональной организации семьи. Необходимы также системные меры, направленные на повышение доверия, открытости образовательной среды, способной к оказанию поддержки и интеграции опыта семьи особого ребенка.

Заключение

Список используемой литературы

1 Байков Ф.Я. Ответственность родителей: заметки о воспитании.-М.,2006,с.53-55.

2. Волкова, Т.И Профессиональная подготовка социального педагога / Т. И. Волкова // Среднее профессиональное образование. – 2008. – №3. – С. 53-54.

3. Куликова Т. А.  Семейная педагогика и домашнее воспитание.-М.-2008,с. 10-14с

4. Лесгафт П.Ф. Семейное воспитание ребенка и его значение. — М.: Педагогика, 2009. — С. 158.

5 . Островская Л.Ф. Педагогические знания-родителям.-М.,2008,с. 135-136. 6.Полонский И.С. Педагогические проблемы внешкольного общения подростков. — В кн.: Комплексный подход к воспитанию школьников. — М.: Просвещение, 2008,с.57-59.

7. Овчарова, Р. В. Родительство как психологический феномен: учебное пособие. – М.: изд. МПСИ, 2009. – 128 с.

8. Социальная работа: теория и практика: учеб. пособие / под ред. Е.И. Холостовой, А.С. Сорвина. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 380 с.