Проблемы социально-психологического статуса и агрессивного поведения школьников в коллективе

Так, Лефковиц с соавторами показали, что когда человек высокого статуса нарушал правила дорожного движения, переходя дорогу на красный свет, 20% людей начинали следовали его примеру, в то время как в контрольной ситуации или при условии низкого статуса нарушение имело место только в 1% случаев. Исследование Гегена и Пишо подтвердило эти результаты и даже продемонстрировало эффект подавления реакции (меньше случаев копирования статусной модели) при низком статусе: при условии высокого, среднего, низкого статуса и в контрольной ситуации (без модели) процент нарушения был 54, 18, 9 и 16% соответственно.

Кроме эффекта копирования поведения статусной модели можно наблюдать и другие реакции. Так, сообщник в эксперименте Харриса вклинивался в разные очереди (в кино, в кассу в магазине, в банковское окошко), состоящие не меньше чем из пятнадцати человек. Для воссоздания того или иного статуса использовалась одежда. В случае низкого статуса помощник экспериментатора был одет небрежно, в случае высокого — весьма элегантно. Результаты продемонстрировали меньшую степень агрессивности в отношении сообщника «высокого статуса» по сравнению с сообщником «низкого статуса» вне зависимости от наличия или отсутствия извинений и того, в какой отрезок очереди он влезал.

Результаты показали, что при вежливом обращении испытуемые (продавцы в булочной) соглашались на просьбу сообщника вне зависимости от его статуса (в среднем 93%). Однако при грубом обращении просьбу сообщника низкого статуса выполнили 20% испытуемых, среднего статуса — 40% и высокого — 75% [23, с.351].

Влияние статуса сказывается даже в ситуациях, когда нарушается закон. Геген и Паскаль продемонстрировали, что в случае совершения кражи в магазине человеком высокого статуса испытуемые склонны к меньшей реакции (отчитать или предупредить охранника, находящегося поблизости) в отличие от той ситуации, когда вором оказывается человек со средним или низким статусом.

В совокупности все эти работы показывают, что в одних обстоятельствах высокий статус имеет свойство подавлять реакцию, в других может вызывать неточные оценки реальности и провоцировать копирование поведения статусной модели. И подавление и активация имеют зачастую один результат. В обоих случаях поведение, адекватное ситуации или контексту, демонстрируется реже.

Влияние статуса не ограничивается конфликтными ситуациями. Оно распространяется и на помощь, которую люди готовы оказать какому-либо человеку вне зависимости от того, попросил он об этом или нет. Так, было доказано, что мы охотнее приходим на помощь человеку, уронившему вещи в тот момент, когда он собирался положить их в багажник своей машины, если это человек с высоким статусом. Человеку с высоким статусом (новая дорогая машина) помощь была оказана в 53% случаев, в то время как человеку с низким статусом (дешевая машина в плохом состоянии) — всего в 23%.

То т же эффект наблюдается, когда речь идет о настоятельной просьбе, исходящей от человека, чей внешний вид четко определяет его статус. Так, Клейнк показал, что люди охотнее дают деньги тому просителю, который одет в классический костюм (80%), чем одетому небрежно (32%). Тот же эффект наблюдался, когда студенты определяли сумму пожертвований на нужды благотворительной организации. Просьба о пожертвовании исходила от профессора (высокий статус) и от студента (равный статус). Средний размер пожертвования, отданного профессору, статус которого был обозначен мантией, был равен 6,02 рупиям, а сумма, собранная студентом, в среднем составила 2,62 рупии. При этом в данном эксперименте профессор был подставным, т. е. он не преподавал у тех, кого просил о пожертвовании .

М.В.Кларин делает вывод, что в одних обстоятельствах высокий статус имеет свойство подавлять реакцию, в других может вызывать неточные оценки реальности и провоцировать копирование поведения статусной модели. И подавление и активация имеют зачастую один результат. В обоих случаях поведение, адекватное ситуации или контексту, демонстрируется реже.

Ю.П.Платонов отмечает, что для любого общества не менее важно предписывание ролей в соответствии с возрастом. Приспособление индивидов к постоянно меняющимся возрасту и возрастным статусам — вечная проблема. Не успевает индивид приспособиться к одному возрасту, как тут же надвигается другой, с новыми статусами и новыми ролями. Едва юноша начинает справляться со смущением и комплексами юности, как он уже стоит на пороге зрелости; едва человек начинает проявлять мудрость и опытность, как приходит старость. Каждый возрастной период связан с благоприятными возможностями для проявления способностей человека, более того, предписывает новые статусы и требования обучения новым ролям. В определенном возрасте индивид может испытывать проблемы, связанные с приспособлением к новым ролевым статусным требованиям. Ребенок, о котором говорят, что он старше своих лет, т. е. достиг статуса, присущего старшей возрастной категории, обычно полностью не реализует свои потенциальные детские роли, что отрицательно сказывается на полноте его социализации. Часто такие дети чувствуют себя одинокими, ущербными. В то же время статус незрелого взрослого человека представляет собой комбинацию статуса взрослого с установками и поведением, свойственными детству или юности. У такой личности обычно возникают конфликты при исполнении ролей, соответствующих ее возрасту. Эти два примера показывают неудачное приспособление к возрастным статусам, предписанным обществом[39].

Социологи выделяют такое положение, при котором один и тот же человек в разных групповых иерархиях занимает разные ранги – высокие, средине и низкие. Называется такое положение статусной несовместимостью. В отличие от этого статусной совместимостью называется такое положение, при котором один и тот же человек в разных групповых иерархиях занимает примерно одинаковые ранги: все высокие, все средние или все низкие.

А.Кравченко считает, что «статусная несовместимость выступает причиной личной неудовлетворенности и социального напряжения. Человек чувствует дисгармонию в своих статусах, его не покидает чувство удрученности, пессимизма, разочарования в себе и в жизни. …статусная несовместимость служит причиной личной драмы, и может свидетельствовать о серьезных сбоях в общественном механизме» [27, с.365].

Таким образом, статусная несовместимость ведет к психологической неудовлетворенности, противоречие между двумя или более статусами служит причиной многих социальных конфликтов ценностей.

Статус как положение субъекта в системе межличностных или общественных отношений включает в себя два понятия: "социальный статус" и "социометрический". Социальный статус, как было рассмотрено выше, отражает положение, занимаемое человеком в социальной системе общества. Социометрический статус Я.Л.Коломинский рассматривает как «положение личности в системе межличностных отношений и определяется числом выборов или предпочтений, которые получает каждый член группы по результатам социометрического опроса» [ цит. по 56, с. 128].

Положение человека в системе личных взаимоотношений в группе зависит от двух систем факторов: качеств самой личности и характерных особенностей группы. М.И.Бобнева отмечает, что «изменение социометрического статуса происходит в процессе социализации подростков в учебной группе». На него оказывают влияние общение и совместная деятельность в группе, а также степень принятия индивидом групповых норм и ценностей [5, с.269]. В отличие от социального статуса социометрический статус включает личностные характеристики, связанные со спецификой межличностных отношений. Таким образом, социометрический статус характеризуется наличием взаимосвязи с когнитивной и аффективной сторонами личности.

Таким образом, понятие социально-психологический статус человека включает в себя положение индивида в социальной системе, имеющее специфические для данной системы признаки. Каждый индивид имеет собственное представление о занимаемом и желаемом месте в обществе, и строит свое поведение в соответствии с этим, что несомненно оказывает определенное влияние на формирование его личности.

1.2 Понятие агрессии и  агрессивного поведения в психологии

Различными исследователями предложено множество определение агрессии, однако ни одно из них не может быть признано исчерпывающим или общеупотребительным.

Авторский коллектив под руководством Н.М.Платоновой, проведя исследование по изучению природы агрессии и агрессивного поведения, отмечают, что давая понятие агрессии, ряд исследователей стремятся сделать это на основе изучения поддающихся объективному наблюдению и измерению явлений и актов поведения. Так, например, А.Басс определяет агрессию как «реакцию», в результате которой другой организм получает болевые стимулы [2, с. 7]. Уилсон рассматривает агрессию как «физическое действие или угрозу такого действия со стороны особи, которые уменьшают свободу или генетическую приспособленность другой особи» [цит. по 2, с.8]. Ф.Аллан описывает агрессию как внутреннюю силу, дающую человеку возможность противостоять внешним силам. Р.Бэрон и Д.Ричардсон рассматривают понятие агрессии «прежде всего с социальной позиции… как форму социального поведения, включающего прямое или опосредованное взаимодействие как минимум двух человеческих индивидов» [16, с.24].

В словаре практического психолога мы находим следующее определение агрессии: «индивидуальное или коллективное поведение или действие, направленное на нанесение физического или психического вреда либо даже на уничтожение другого человека или группы. В качестве объекта могут выступать и неодушевленные предметы. Служит формой отреагирования физического и психического дискомфорта, стрессов, фрустраций. Кроме того, может выступать как средство достижения некоей значимой цели, в том числе повышения собственного статуса за счет самоутверждения [20, с.49].

Б.Мещеряков и В.Зинченко уточняют, что агрессия это «мотивированное деструктивное поведение, противоречащее нормам (правилам) сосуществования людей в обществе, наносящее вред объектам нападения (одушевленным и неодушевленным), приносящее физический ущерб людям или вызывающее у них психологический дискомфорт (отрицат. переживания, состояние напряженности, страха, подавленности и т. п.)» [34, с.61].

Многие авторы разводят понятие агрессии как специфической формы поведения и агрессивности как психического свойства личности. Агрессия трактуется как процесс, имеющий специфическую функцию и организацию; агрессивность же рассматривается как некоторая структура, являющаяся компонентом более сложной структуры психических свойств человека. Термином «агрессивность» Т.Б.Дмитриева обозначает как относительно устойчивое свойство личности, выражающееся в готовности к агрессии, а так же склонности воспринимать и интерпретировать поведение другого как агрессивное [1, с.12].

Н.Д.Леонтьев описал состояние агрессивности как «стеничное переживание гнева с потерей самоконтроля» [цит. по 2, с.8].

Фрейдовская теория рассматривает агрессивность как деструктивную силу, которая подавляется с помощью Супер-Эго, причем в процессе подавления агрессии поворачивается в сторону своего носителя и выступает у индивида в форме влечения к смерти. А.Адлер видел в агрессии стремление преодолеть врожденное чувство неполноценности. Ф. Перлз считает агрессивность не «импульсом смерти», а «импульсом жизни», необходимым для активной ассимиляции внешнего мира [15, с.11].

К. Лоренц считает, что влечение к агрессии встроено в психику человека, и для своего проявления она не нуждается во внешней угрозе или внутренней фрустрации. Она возникает спонтанно и нуждается в разрядке. Биологическую природу агрессивности, по его мнению, подчеркивают успехи селекционеров, выводящих как агрессивные породы собак, петухов и пр., так и неагрессивные (такие как сенбернар, ньюфаундленд) [32, с.128].

Ученые предлагают несколько классификаций агрессии.

Г.Э.Бреслав отмечает, что современные психологи выделяют:

- позитивную агрессию, обеспечивающую  индивиду, группе или обществу  в целом возможность выживания, безопасности и развития;

- агрессию негативную, направленную  на удовлетворение влечений путем  причинения вреда окружающим. Грань  между ними бывает иногда весьма  тонкой [15, с.12].

А.Басс ввел понятия враждебной и инструментальной агрессии. Враждебная агрессия мотивируется негативными эмоциями и намереньем причинить зло. Источник враждебной агрессии – это злость. Ее единственная цель – причинить вред. При инструментальной агрессии, наоборот, преследуются цели не связанные с причинением вреда [12, с.15]. В данном случае агрессия становится инструментом личного обогащения или продвижения. В случае применения инструментальной агрессии в поле внимания субъекта обычно не попадают страдания жертвы. Цели, не предполагающие причинения ущерба, стоящие за многими агрессивными действиями, включают принуждение и самоутверждение. В случае принуждения зло может быть причинено с целью оказать влияние на другого человека или "настоять на своем". Например, по наблюдениям Паттерсона, дети используют разнообразные формы негативного поведения: стучат кулаками, капризничают и отказываются слушаться - и все это делается с целью удержать власть над членами семьи. Иногда трудно провести четкие различия между враждебной и инструментальной агрессией [16, с.31].

Зильманн заменил "враждебную" и "инструментальную" на "обусловленную раздражителем" и "обусловленную побуждением". Агрессия, обусловленная раздражителем, относится к действиям, которые предпринимаются прежде всего для устранения неприятной ситуации или ослабления ее вредного влияния (например, сильный голод, дурное обращение со стороны других). Агрессия, обусловленная побуждением, относится к действиям, которые предпринимаются прежде всего с целью достижения различных внешних выгод [16, с. 52].

Додж и Койе выделили реактивную и проактивную агрессию. Реактивная агрессия является ответом на кажущуюся или реальную атаку, угрозу. Проактивная агрессия – это запугивание, принуждение. Она инициируется зачинщиком для удовлетворения собственных потребностей. Проактивная агрессия часто направлена на более слабое , беззащитное существо. Проактивная агрессия может быть:

1) враждебной – например, месть за неудачу случайно  встретившемуся человеку;

2) инструментальной –  например, преследование для достижения  власти в группе.

Эти ученые провели серию исследований, в которых выявили различия между двумя типами агрессии. Авторы обнаружили, что проявляющие реактивную агрессию учащиеся начальных классов (мальчики) склонны преувеличивать агрессивность своих сверстников и поэтому отвечают на кажущуюся враждебность агрессивными действиями. Учащиеся, демонстрировавшие проактивную агрессию, не допускали подобных ошибок в интерпретации поведения своих сверстников. [1, с.19].