Проблемы национальной идентификации в России

Федеральное агентство по образованию

Федеральное Государственное Образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

«Сибирский институт – Российская Академия Народного Хозяйства и Государственной Службы »

Кафедра  «Психологии»

 

 

 

 

 

Курсовая работа

По дисциплине: «Социальная психология»

Тема: «Проблемы национальной идентификации в России»

 

 

 

 

Выполнил: Иванов В. И.,

студентк 2-го курса

Проверил: Петров Ю. Ю.,

 

 

 

 

Новосибирск

2012

Оглавление

 

 

 

 

 

Введение.

Актуальность: При всей многоплановости национального и мирового кризиса главный кризис, который испытывает сегодня Россия – это кризис идентичности, т. е. утрата Россией своего исторически сложившегося представления о самой себе. Сегодня трудно найти другую страну, граждане которой столь расходились бы между собой в понимании своей геополитической, цивилизационной, социально-экономической и прочей определенности. Отсюда и главная угроза национальной безопасности: она связана с неспособностью вернуться на исторически преемственный путь национально-государственного развития и, соответственно, самоопределиться в качестве современного субъекта в мировой политике, в системе международных отношений и международного экономического разделения труда.

Объект: Национальная идентификация

Предмет: Особенности национальной идентификации в России

Проблема состоит

Цель работы: рассмотреть понятие этноса и нации, изучить проблему идентификации нации в современном мире, изучить особенности национальной идентификации в России, рассмотреть составляющие структуры русской национальной идентификации.

      Исходя из этого, можно выделить следующие задачи:

1. Рассмотреть содержание понятий «этнос» и «нация».
2. Выделить особенности национальной идентификации в России.
3. Выявить структуру русской национальной идентификации.

Теоретико-методологическая основа работы: был проведён анализ источников, исследованы основные проблемные вопросы по данной теме, сделаны выводы на основании изученного материала.

Структура: работа состоит из введения, 2-х глав, заключения, списка литературы, включающего 19 источников. Объем работы составляет 22 страниц.

 

Национальная идентификация

Понятие этноса

Во второй половине нашего столетия усилились процессы, характеризующиеся всплеском осознания своей этнической идентичности – принадлежности к определённому этносу, "этнической общности". Значение термина "этнос" до сих пор остаётся неоднозначным. Российские этнологи и психологи рассматривают этнос как реальную социальную группу, сложившуюся в ходе исторического развития общества. За рубежом другой подход к изучению этнической общности, они рассматриваются как социальные конструкции, возникающие и существующие в результате целенаправленных усилий политиков и творческой интеллигенции для достижения коллективных. Прежде всего, обеспечение социального комфорта в рамках культурно-однородных сообществ. В качестве этнодифференцирующих характеристик могут выступить самые разные признаки: язык, ценности и нормы, историческая память, религия, представления о родной земле, миф об общих предках, национальный характер, народное и профессиональное искусство.  
            Значение и роль признаков восприятия членов этноса меняется в зависимости от особенностей исторической ситуации, от стадии консолидации этноса, от особенностей этнического окружения. Этнодифференциирущие признаки отражают чаще всего элементы духовной культуры. Но отражение может быть более или менее адекватным, более или менее искажённым, даже ложным. Иными словами, этническая общность – это, прежде всего общность представлений о каких-либо признаках, а не сама по себе культурная отличительность. Не случайно, попытки определить этнос через ряд признаков постоянно терпели неудачу, тем более что с унификацией культуры количество этнодифференцирующих неуклонно сокращается.  
Итак, с позиции психолога можно определить этнос как устойчивую в своём существовании группу людей, осознающих себя её членами, на основе любых признаков, воспринимаемых как этнодифференциирующие.  
            Рост этнической идентичности рассматривается как одна из основных черт развития человечества во второй половине ХХ века. Интерес к своим корням у отдельных людей и целых народов проявляется в самых разных формах: от попытки реанимировать старинные обычаи, фольклор и т.д. до стремления создать или восстановить свою национальную государственность. Пример тому – СНГ. Рост этнической идентичности может привести к кровопролитным войнам.  
       В России живут более 130 народов и народностей (с 44 религиозными конфессиями). Возникает вопрос: что представляет собой многонациональная общность людей, именуемая Россиянами? Почему мы охотно признаем наличие американской нации, представляющей сплав различных народов Запада и Востока, многие из которых сохраняют свой язык, национальные особенности и традиции, и в то же время не решаемся говорить о многонациональной российской нации? Ведь никто еще не доказал, что нации могут возникать только на основе сближения, смешения, слияния до национальных форм общности людей - родоплеменных образований и народностей. Можно с достаточной долей уверенности утверждать, что в рамках многонационального государства на основе объективных процессов возникает тенденция складывания “многонациональной нации”.  
            Некоторые ученые предлагают отказаться от понятия нации. Но определение нации нужно, без него такие важнейшие производственные понятия, как “национальная культура”, “национальная самосознание”, “национальная жизнь” просто повисают в воздухе.

Понятие нации

Что же такое нация? Рассмотрим некоторые из определений.

Философская энциклопедия.

Нация - (от лат. natio — племя, народ), историч. общность людей, складывающаяся в ходе формирования общности их территории, экономич. связей, лит. языка, некоторых особенностей культуры и характера.

Толковый словарь Ушакова.

Нация - исторически сложившаяся часть человечества, объединенная устойчивой общностью языка, территории, экономической жизни и культуры.

Большой энциклопедический словарь.

НАЦИЯ (от лат. natio - племя - народ), историческая общность людей, складывающаяся в процессе формирования общности их территории, экономических связей, литературного языка, этнических особенностей культуры и характера. Складывается из различных племен и народностей. Ряд современных ученых связывают нацию с определенным народом и включает в число ее сущностных принципов общность самосознания и социальной структуры; другие рассматривают нацию как общность принадлежности к определенному государству.

Несмотря на приведенные выше определения, признаки нации далеко не всегда подтверждаются реальными примерами: 
            Общность языка. Казалось бы, что может быть более естественным и необоримым признаком нации? Но ведь давно известно, что в Швейцарии четыре языка, четыре этнических общности - германо-швейцарцы (65% всего населения), франко-швейцары (18,4%), итало-швейцарцы (9,8%),  реторманцы (0,8%) - но есть единая швейцарская нация.  
            Возьмем пример из нашего бытия. 30% казахов не знают казахского языка, пользуются русским языком. Так что эти 30% казахов не относятся к казахской нации?  
            Общность территории. Этот признак нации тоже казался незыблемым, однозначным. Однако далеко не всегда он приближает нас к определению нации. Скажем, русские в национальных республиках СССР, конечно, относились к русской нации. Тогда можно было говорить об общности большой территории - СССР. А как быть теперь, когда бывшие советские республики стали независимыми, суверенными государствами и на многих новых  границ России с обеих сторон сооружаются пограничные столбы? Как быть с теми русскими, которые остаются в этих государствах? Что они перестали относится к русской нации на том основании, что они потеряли общность территории с русским населением России?  
            Общность экономической жизни. Этот признак сыграл, как нам представляется, свою историческую роль. Нации сложились на основе становления индустриального, капиталистического общества. В Европейском Экономическом Сообществе при полном сохранении наций устанавливается западноевропейская общность экономической жизни, границы становятся действительно прозрачными, вводится единая валюта.  
            Все это позволяет сделать вывод, что прежнее “четырех признаковое” определение нации не отвечает реалиям совершенной жизни.  
            В основу выработки нового определения нации следует, на взгляд В.Д. Зотова, положить такую фундаментальную ценность, как общность духовной жизни. Что касается общности психического склада, т.е. того, что отличает область чувств, привычек, традиций, обыденного сознания данной нации от другой, то она является производной от общности духовной культуры, а не наоборот. Другим важным компонентом национальной общности людей является их самосознание, которое тоже относится к сфере духовной культуры.  
            При этом следует иметь в виду, что национальное самосознание - это не часть национальной духовной культуры наряду с другими частями, а ее стержень. Именно в самосознании нация определяет свои общие, коренные интересы, цели и идеалы, свое лицо в многонациональном мире, свое отношение к другим нациям и государствам. Другими словами, нация есть не только объективная, но и субъективная данность, представители которой говорят в отношении себя “это мы”, а в отношении других “это они”.  
            Особенно следует о таком признаке нации как наличие государственности. Исторически сложилось так, что русская нация (не русский этнос, а русская нация, начало складывания относится к 17 веку), послужившая основной российской государственности, всегда развивалась в условиях многонациональной Среды и не отделяла себя от нерусских народов ни национальными, ни расовыми барьерами. Смешанные семьи занимают высокий процент в населении России. В Чувашии, например, 98% подростков из чувашско-русских семей именует себя русскими.

 

Особенности национальной идентификации в России.

  Причины сложности национальной идентификации в Росиии

Как  в бывшем СССР, так и на территории современной России живут представители более ста наций,  народностей и этнических групп. В начале ХХ века они обладали различной исходной базой - от жизни в условиях примитивной организации хозяйства до капиталистической системы экономических отношений. Соответственно большим был разрыв и в уровне культуры. Разнообразие обычаев, традиций дополнялось  серьезными различиями в приобщении к достижениям человеческой  цивилизации. На уклад жизни влияли религиозная обстановка, историческое прошлое, языковые особенности, степень развитости контактов с другими нациями и народностями. Специфика проявлялась и в быте, стиле ведения домашнего хозяйства, в одежде, утвари, в семейных отношениях.  
   

 Все это многообразие общественных  связей внутри каждой нации,  народности и этнической группы и между ними образовывало самые различные оттенки, типы и формы национальных и межнациональных отношений.  
    Совместная жизнедеятельность не могла не порождать проблемы, противоречия.  
       В отечественной научной литературе сложился большой отряд исследований, которые посвятили свои работы истории многих наций, состоянию национальных отношений, самым различным аспектам развития национальных культур, языка, обычаев и традиций.  
        Однако исследователи, будучи, как правило, представителями одного из направлений обществоведения, концентрировали свое внимание на вопросах, которые волновали их в большей степени.  Экономисты в основном анализировали материально-техническую базу, развитие производительных сил национальных республик, решали вопрос их соответствия или несоответствия потребностям  народнохозяйственного комплекса. Уязвимой чертой этих исследований было практически полное игнорирование всех и всяческих национальных особенностей, исходя из того что процесс интернационализации экономики делает ненужным и необязательным учет характеристик, не связанных непосредственно ни с производительностью труда, ни с эффективностью производства.  Для многих экономистов рабочая сила была сведена до некоторого символического работника, который был нередко бесполым, безвозрастным, но и безнациональным. Более того, под флагом интернационализации экономической жизни творилось беззаконие, попрание суверенных интересов и прав наций и народностей.  
       В работах историков (Ю.В. Бромлей, М.А. Губогло, Ю.Кахк, В.И. Козлов, А.А.Сусоколов, К.В. Чистов)   как правило, характеризовались этапы решения национального вопроса, опыт осуществления национальной политики в различных регионах страны. Часть работ была посвящена путям и средствам развития отдельных сфер национальной жизни,  главным образом в сфере экономики и духовной жизни. Определенный интерес представляют работы, посвященные становлению двуязычия, роли русского и национальных языков в создании культуры. Немало исследований - и исследований интересных - были связаны с анализом этнографических проблем жизни тех или иных наций, народов и народностей.  
       В работах философов (Э.А.Баграмов,  А.М. Егизарян, И.П. Цамерян  и др.) и социологов (Ю.В. Арутюнян, Л.М. Дробижева  и др.)  чаще всего рассматривались проблемы социально-классовой структуры, социальные проблемы развития культуры, языка, образования и быта. При этом, характеризуя  национальные отношения, нередко акцент делался на позитивных процессах, свидетельствовавших о расцвете национальных культур, о сближении образа жизни наций и народностей, и совсем недостаточно на том, с какими противоречиями сталкивалось осуществление национальной политики, какие процессы происходили в экономических, социальных и политических отношениях,  какие нерешенные вопросы возникали в ходе взаимодействия культур различных наций.

Характер и особенности русской (российской) национальной идентичности до сих пор являются одной из самых идеологизированных и даже мифологизированных тем, обсуждаемых интеллектуальным сообществом в России. До самого последнего времени подобные вопросы оставались предметом внимания почти исключительно историософской эссеистики или литературно-публицистических спекуляций авторов, ищущих объяснения своеобразию российской истории в «крови и почве», в православных корнях русской культуры, или их противников, «либералов-западников», подчеркивающих односторонность и незавершенность процессов русской модернизации.

Составляющие структуры русской национальной идентификации

Для понимания структуры русской национальной идентичности укажем на значимость нескольких институциональных моментов организации советского общества, образа жизни, идеологические рудименты и социально-психологические обстоятельства которого оказались функционально значимыми и для постсоветского периода. Первое — советское общество не просто тоталитарная империя, это общество, существовавшее десятки лет (полтора-два поколения) в режиме хронической мобилизации, чрезвычайного положения, обстановки «осажденной крепости». Функционирование его институтов могло осуществляться лишь в условиях угрозы репрессий, редуцированного понимания человека как элемента системы, который в этом смысле лишен самостоятельной ценности и значения, при снижении до определенного минимума материальных запросов населения, и без того уже существовавшего в условиях тотального дефицита, вынужденного аскетизма, социально-политического, информационного, культурного, цивилизационного изоляционизма, хронической угрозы мировой войны как фактора принудительной консолидации социума. Отсюда — гипертрофированный культ государства как единственной силы, конституирующей слабое и несамостоятельное, зависимое гражданское общество (неустранимый придаток мобилизационной системы), культивирование самоотверженного героизма и потребительского аскетизма, имперского милитаризма, чувства превосходства русских над другими народами, отчасти — даже колонизационного миссионерства, вполне ощутимого еще в конце 1980-х годов. Таков уровень поверхностной символической идентификации, который обеспечивал легитимность системы в целом и интегрировал Советский Союз, а внутри него — прежде всего русское население как основу системы.

Однако — и это второй по значимости момент — ни одна идеологическая и репрессивная система не может обеспечивать подобный режим в течение длительного времени без потери интенсивности своей поддержки. Она вынуждена тем или иным образом смиряться, негласно допускать довольно широкие отклонения, сферы частной деятельности, которые обеспечивали бы повседневное и неидеологическое, немобилизационное существование обычных людей. Сюда относятся области семейных и локальных связей, этнических солидарностей, религиозного поведения, неформальных отношений, материальных интересов, побочных занятий, разнообразных потребностей, экономической деятельности, безусловно оказывающиеся в открытом противоречии и даже противодействии институциональному уровню регуляции и идентификации. При этом подобная структура двоемыслия не является чем-то аномальным или парадоксальным. Напротив, она представляет собой рутинные механизмы массовой адаптации к репрессивным структурам советского типа (рационализация их в виде резкого открытого противоречия или моральной антиномии может рассматриваться скорее как исключение, мотив позднего диссидентства, предмет художественной тематизации, внутренний конфликт в интеллигентских, ангажированных кругах, но не драма обычного человека).