Проблема справедливости в профессиональной деятельности адвоката

   Участие адвоката на стадии следствия предполагает построение взаимодействия со следователем по тактике защиты. При оборонительной тактике адвокат принимает всю версию следствия целиком, без каких-либо дополнений и поправок, наблюдая за деятельностью следователя, фиксируя его ошибки с целью использования слабых мест предварительного следствия для реализации линии защиты. Поскольку диапазон следственных ошибок довольно широк и разнообразен, там есть место и уголовно-процессуальным ошибкам и уголовно-правовым, тактическим, организационным, психологическим, следственно-экспертным, другим. Подобная адвокатская тактика, на первый взгляд кажущаяся пассивной, имеет свой потенциал и нередко приводит к желаемому результату.

    Нейтральная тактика защиты представляет собой взаимодействие адвоката со следователем в форме сотрудничества, при котором возможны взаимные компромиссы по принципу: у следователя своя работа, у адвоката — своя. В таком варианте конфликты и открытое противоборство отсутствуют, а реализация позиции защиты переносится на этап судебного следствия.

    Атакующая тактика предполагает навязывание следователю конфликтной ситуации с захватом инициативы, навязывание трудоемких следственных действий в целях защиты, формирование системы сбалансированных предложений, направленных на разрушение обвинительной концепции следователя.⁴

   Не последнее место в формировании у суда адекватного образа подзащитного и картины произошедшего занимают адвокатские допросы потерпевшего, свидетелей, других подсудимых. Опытные защитники тщательно готовятся к таким допросам, продумывая заранее и записывая каждый вопрос, пытаясь избежать неопределенных, неожиданных и нежелательных ответов. Грамотный адвокат своими вопросами сумеет загнать в психологический тупик и изобличить лжесвидетеля, продемонстрировать суду надуманность обвинения либо несостоятельность доказательств, подтасовку фактов либо подлог документов и т.п. «Всякое показание может быть и не лживо, и не достоверно в одно и то же время: свидетель может говорить неправду и думать, что он говорит правду, - это совершенно естественно. Он может ошибаться, может, будучи очевидцем некоторых фактов, придать к ним много новых, - таких, о которых только слышал он, и которые были восприняты его умом путем различных предположений»⁵.

  Кульминационным моментом участия адвоката в судебном разбирательстве является его защитительная речь. В ней он подводит итог судебного следствия, анализирует с позиции защиты собранные по делу материалы, дает им правовую оценку, приводит доказательства, опровергающие предъявленное подсудимому обвинение либо смягчающие его вину, высказывает соображение относительно наказания и других вопросов, подлежащих решению суда. Лучше ничего не сказать, чем сказать ничего. Эта фраза может служить формулой содержания защитительной речи адвоката на суде. Участие в судебных прениях предполагает высокую культуру сторон, взаимное уважение, честное отношение к доказательствам, профессиональный такт, правильное понимание роли и задач суда, прокурора, адвоката. При этом задача адвоката заключается в ретроспективном, воображаемом восстановлении картины произошедшего в ходе судебного разбирательства с учетом всех обстоятельств, оправдывающих его подзащитного или смягчающих его вину. Данная позиция противостоит позиции прокурора, обязанного поддерживать государственное обвинение. Отказ прокурора от обвинения расценивается как оправдание подсудимого.

   Исходя из конкретных обстоятельств дела, защитник может:

а) оспаривать обвинение в целом, доказывая невиновность подсудимого  за отсутствием в действиях состава  преступления, за отсутствием самого события преступления или за непричастностью  к нему подсудимого;

б) оспаривать обвинение в отношении  отдельных его частей;

в) оспаривать правильность квалификации, доказывая необходимость изменения предъявленного обвинения на статью УК, влекущую более легкое наказание;

г) обосновывать меньшую степень  вины и ответственности подсудимого, приводя смягчающие его вину обстоятельства;

д) доказывать невменяемость подсудимого, исключающую наступление уголовной  ответственности.

   Правильное разрешение уголовного дела, вынесение справедливого приговора невозможно без глубокого и всестороннего изучения личности подсудимого, выявления у него комплекса социально значимых психологических качеств. Не поняв поведения подсудимого, не установив подлинных мотивов, не раскрыв природы, характера и глубины связи между всей жизненной линией подсудимого и вменяемым ему преступлением, нельзя отыскать истину по делу, сделать по нему обоснованные и убедительные выводы, дифференцировать ответственность.

    Задача защитника — проанализировать все эти моменты под углом зрения защиты, раскрыть психологический механизм совершенного преступления, показать, насколько отразились в преступном деянии нравственно-психологические черты личности подсудимого, в какой мере они характеризуют его жизненную ориентацию, его интересы, желания. Только дав в защитительной речи правильную оценку личности подсудимого, объяснив мотивацию его поступков, раскрыв круг его интересов и стремлений, показав взаимоотношения подсудимого с сообщниками и потерпевшим, обусловившие поведение подсудимого, защитник может высказать свое обоснованное суждение о произошедшем.⁶ Однако не следует забывать, что реальная жизнь намного сложнее упрощенных схем, заранее подготовленных советов, стереотипных рецептов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.3. Психологические трудности в деятельности адвоката.

   Определенная сложность положения адвоката заключается в односторонности функции защитника. Адвокат в отличие от прокурора выясняет только те обстоятельства по делу, которые оправдывают или смягчают вину или ответственность подзащитного. Одна из первых заповедей Гиппократа врачам «Не навреди» может быть целиком отнесена к адвокату: своей деятельностью он обязан не навредить позиции и интересам подзащитного. В этом проявляется одно из наиболее характерных специфических нравственных требований к адвокату.

  Деятельность защитника порождает конфликтные ситуации, не свойственные профессии следователя, прокурора, судьи. Любой из участников процесса всегда вправе определить свою позицию по делу соответственно своему внутреннему убеждению. Защитник же в некоторых случаях вынужден поступиться внутренним убеждением: он не может отказаться от защиты, как бы ни были противны его нравственному чувству характер преступления, личность и позиция подзащитного. Интересы подзащитного оказываются нередко выше интересов истины.⁷

    Особую остроту межролевой конфликт между интересами правосудия и интересами подзащитного приобретает в ситуациях, когда защитник должен сохранять адвокатскую тайну. Казалось бы, этот вопрос давно и однозначно регламентирован: ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» устанавливает: «Адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием» (п. 2 ст. 8).

   Однако в жизни все несравненно сложнее. Обвиняемый, например, представил документ, подтверждающий его алиби. Процессуальные действия по проверке документа были проведены поверхностно и не выявили его подложности, о чем адвокату было хорошо известно. Если адвокат будет ссылаться на этот документ в обоснование невиновности подзащитного, он, вероятно, добьется благоприятного решения по делу. Функция защиты будет успешно выполнена. Формально требование об использовании только законных средств и методов защиты нарушено не будет: документ представлял не адвокат, подлинность документа подтверждалась процессуальной проверкой, проведенной не им; то, что адвокат знает о его подложности, — это, в сущности, предмет профессиональной (адвокатской) тайны, также охраняемой и законом, и нормами адвокатской этики. Но есть нравственное требование объективности и честности. Если адвокат последует ему, он разоблачит подзащитного, что недопустимо с точки зрения этики (принцип взаимного доверия защитника и подсудимого), с точки зрения закона (односторонность функции защитника, недопустимость отказа от принятой защиты); если он ему не последует, его поведение вступит в очевидный конфликт с моралью. В то же время противоречащие закону требования клиентов не могут быть приняты адвокатом к исполнению и в соответствующих случаях служат основанием к расторжению соглашения о выполнении поручения.

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Психология отдельных  видов деятельности адвоката.

2.1. Психология познавательной деятельности адвоката.

  В познавательной деятельности адвоката огромное значение уделяется анализу имеющегося материала с целью установления предмета доказывания. В гражданском судопроизводстве он определяет, какими доказательствами следует подтвердить обстоятельства, обосновывающие требования истца или возражения ответчика. В уголовном судопроизводстве адвокат задаёт по ходу процессуального действия вопросы, делает письменные замечания, анализирует полученные доказательства с целью выяснения обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность. При этом он пользуется различными приёмами, например, выражает недоверие показаниям, данным в суде, высказывает сомнение в том, в хорошем ли состоянии слух, зрение свидетеля, потерпевшего и др., указывает на наличие явных противоречий между показаниями (следователь на предварительном расследовании получил одни доказательства, а суд – другие), на объективные (дождь, снег туман и др.) и субъективные (страх, стресс и т. п.) факторы, которые препятствовали эффективному, достоверному восприятию событий.

     Особенно плодотворна профессиональная деятельность адвоката при совместном с обвиняемым ознакомлении с материалами дела на стадии предварительного расследования. Внимательное изучение постановлений, протоколов, писем, записок, фотографий и др. помогает ему глубоко осознать всё случившееся, выявить допущенные следствием ошибки и обстоятельно подготовиться к судебному разбирательству.

    Защитник должен внимательно  изучать и  анализировать поведение  прокурора, судей и других участников  процесса. Вместе с тем он обязан помнить, что сам является объектом наблюдения суда и противоположной стороны.

   Познавательная деятельность  адвоката играет важную роль  при оценке заключения судебных  экспертов. Изучая вводную часть,  он знакомится с личностью эксперта, учреждением, где проводилась экспертиза, вопросами, подлежащими исследованию, методикой, которая применялась экспертами. На основе анализа этих материалов он выдвигает предположение о необходимости производства дополнительной или повторной судебной экспертизы.

   Большое значение адвокат  придаёт анализу исходных материалов (например, показаниям заинтересованных  свидетелей, потерпевших и др.), а  также изучению  возможности получения  для экспертизы сведений о  конкретном доказательстве из  источников, не представленных на  экспертизу.

   Огромный интерес представляют  выводы экспертизы. Адвокат тщательно  их изучает, обращая внимание на следующие моменты:

а) не вышел ли эксперт за пределы  своих специальных знаний;

б) носит ли заключение категорический или вероятностный характер;

в) не содержат ли выводы эксперта внутренних противоречий, когда ответы на последующие  вопросы как бы перечёркивают  ответы на предыдущие;

г) не содержат ли выводы эксперта иные доказательства по делу;

д) не возникали ли разногласия  между экспертами при проведении комиссионной экспертизы⁸.

   Независимо от того, благоприятно  или нет для его подзащитного  закончилась экспертиза, он обязан  подготовиться к анализу её  выводов в суде. Для профессионального  исследования заключения эксперта  адвокат должен хорошо разбираться  в специальных вопросах. С этой  целью ему нужно изучать специальную  литературу самостоятельно или  обращаться за помощью к сведущим  лицам (медика, психологам, экономистам,  психиатрам и т. д.).

   Познавательная деятельность адвоката может быть направлена на изучение вещественных доказательств и документов. Адвокат интересуется:

а) откуда появились доказательства (например, при проведении выемки, осмотра  места происшествия);

б) в каких условиях хранились  вещественные доказательства;

в) реквизитами документов (бланк, дата, номер, наличие подписи соответствующего лица, оттиска печати и т. д.);

г) нет ли в документах подделок, подчисток, исправлений, зачёркнутых слов и др., а если есть, то говорены ли они надлежащим образом (объясняющая запись, печать);

д) качественно ли составлены процессуальные документы, соблюдены ли при этом правовые и нравственные (этические) нормы.

   Большую часть времени  до начала судебного разбирательства  и на заключительном этапе  производства следственных действий  адвокат уделяет исследованию  документов. Он тщательно проверяет  соответствие изготовленного следователем  протокола действия процессу  его производства, а также отражённые  в нём результаты. Аналогичной  проверке он подергает протокол  судебного заседания (в частности,  выясняет, насколько точно и своевременно  его ход и результаты зафиксированы  секретарём).

   Познавательная деятельность  при подготовке судебной речи  в основном посвящена анализу  доказательств по делу в целях  опровержения доводов обвинительной стороны и подтверждения своей позиции (по квалификации преступления, оправданию подзащитного и пр.) Определённое значение она имеет при подготовке защитительной речи, направленной на опровержение утверждений обвиняемого, который оговаривает себя. Задача адвоката – посредством логических рассуждений, анализа имеющихся доказательств показать бессмысленность поведения подзащитного⁹.