Проблема общения в работах отечественных классиков психологии

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

 

Федеральное бюджетное образовательное  учреждение

высшего профессионального образования

«ХАКАССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ  им.Н.Ф.КАТАНОВА»

 

КОЛЛЕДЖ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ  ИНФОТМАТИКИ И ПРАВА

 

ПЦК дошкольной педагогики, психологии и частных методик

специальность 050144-Дошкольное образование

 

(заочная форма обучения)

 

 

Курс 3,группа 3«Б»

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

по дисциплине: «Психология»

на тему: «Проблема общения в  работах отечественных классиков  психологии»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Студент_______________________Орешкова Т.В.

 

 

 

Препадователь__________________

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Абакан,2013

 

 

 

 

 

План:

 

1. Постановка проблемы общения как межличностного взаимодействия в работах Б.Г.Ананьева.
2. Научные взгляды В.Н.Мясищева на общение как процесс взаимодействия конкретных личностей, определенным образом отражающих между собой.
3. Исследования Б.Ф.Ломова, А.А.Леонтьева, Б.Д. Парыгина по проблеме общения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.    Межличностное взаимодействие - это реально функционирующая связь субъектов, обладающих сознанием и целенаправленной активностью, которая характеризуется их взаимной зависимостью. Понятие «межличностное взаимодействие» объединяет такие частные понятия, как «взаимопонимание», «взаимопомощь» («взаимное содействие»), «сопереживание», «взаимное влияние». Эти составляющие имеют свою противоположность: «взаимное непонимание», «противодействие» или «отсутствие действия», «отсутствие сопереживания, сочувствия, взаимного влияния». 
     Межличностные отношения строятся на основе деловых и эмоциональных оценок, а также предпочтений людьми друг друга.

Большое значение ,касающееся проблеме общения, в своих  работах затронул Б.Г.Ананьев.

 

 

 

   Б. Г. Ананьев впервые в развернутой форме показал важность учета категории общения среди других детерминант, которые определяют проявление и развитие психики человека. И затем во всех своих более поздних работах, в которых он ставил и решал проблемы формирования человека как личности, образования в ней различных структурных блоков, развития человека как субъекта деятельности, воспитания его индивидуальности, он неизменно возвращался к категории общения, открывая в нем все новые характеристики и прослеживая их роль во всех перечисленных процессах. 
   И в своих трудах этого цикла, выполненных на стыке философии и психологии, и в работах, написанных по проблематике общей психологии, и в печатных выступлениях по возрастной, педагогической и дифференциальной психологии он последовательно подчеркивает мысль о том, что в своем повседневном бытии человек связан бесконечным числом отношений не только с предметным миром (природным и созданным человечеством), но и с людьми. Механизмом, посредством которого эти отношения у человека с «миром предметов» и «миром людей» устанавливаются и развиваются, является деятельность — труд, общение, учение, игра и другие ее виды.

    Выделяя общение из этого ряда, Б. Г. Ананьев подчеркивает, что особой и главной характеристикой общения как деятельности является то, что через него человек строит свои отношения с другими людьми. Выражая эту мысль в своем последнем крупном труде «Человек как предмет познания», он пишет: «Поведение человека выступает не только как сложный комплекс видов его социальных деятельностей, с помощью которых опредмечивается окружающая его природа, но и как общение, практическое взаимодействие с людьми в различных социальных структурах».

     Раскрывая психологическое значение взаимодействия, осуществляемого в форме общения, Б. Г. Ананьев неоднократно подчеркивает, что, являясь обязательным компонентом труда, учения, игры и всех других видов деятельности, которые предполагают взаимодействие людей, оно оказывается условием, без которого невозможно познание ими действительности, формирования у них эмоционального отклика на эту действительность и основанного на этом познании и эмоциональном отношении поведения в этой действительности. 
     Не умаляя в своих последних работах значения общения и других традиционных для психологического анализа видов деятельности для проявления и формирования психики человека, Б. Г. Ананьев все большее место в них отводит прослеживанию роли познания в этом формировании и даже выделяет познание в самостоятельный вид деятельности, равный по своей важности труду и общению. Он пишет: «Сознание есть общий эффект конвергенции труда, общения и познания... человек — субъект прежде всего основных социальных деятельностей — труда, общения и познания, посредством которых осуществляется как интериоризация внешних действий, так и экстериоризация внутренней жизни личности»

   Поместив общение в триаду главных деятельностей, определяющих развитие психического мира человека, Б. Г. Ананьев далее рассматривает основные его характеристики с точки зрения соотношения в них общественного и индивидуального. Не колеблясь, он указывает, что межличностное взаимодействие, каковым является общение, определяется всегда системой общественных отношений, в которую оно включено, но, поскольку оно также постоянно выступает как межиндивидуальная связь и индивидуальная форма деятельности, в структуре и динамике общения невозможно отделить личное от общественного, провести резкую грань между ними. 
   «Общение, — пишет он, — столь же социальное, сколь и индивидуальное явление. Поэтому так неразрывно связано социальное и индивидуальное в важнейшем средстве общения — языке, индивидуальным проявлением и механизмом которого является речь. Пантомимика и жестикуляция, т. е. внеречевые формы общения, становятся таковыми именно тогда, когда экспрессия поведения выполняет коммуникативную функцию...»  
    Более детально анализируя все основные составляющие общения как психологического процесса, Б. Г. Ананьев, помимо речевых и неречевых средств общения, выделяет в нем внутреннюю сторону — познание участниками общения друг друга, межличностные отношения, саморегуляцию поступков человека с учетом

   Таким образом, отношения между людьми, как безличностные, так и межличностные, всегда вплетены в общение и могут быть реализованы только в нем. Вне общения немыслимо человеческое общество. Общение выступает в нем как способ объединения индивидов и вместе с тем как способ их развития в личностном и профессиональном планах. Отсюда вытекает существование общения и как реальности общественных отношений, и как реальности отношений межличностных. Общение с необходимостью осуществляется при самых разнообразных человеческих отношениях, т. е. имеет место как при положительных, так и при отрицательных социальных и межличностных отношениях.

  Прослеживая эффект воздействия различных характеристик общения на человека, который в нем участвует, Б. Г. Ананьев попытался оценить не только, так сказать, сиюминутные эффекты этих воздействий, но их результаты, когда эти короткие воздействия суммируются, накапливаются и, достигнув, образно говоря, определенной критической массы, приводят к появлению в личности нового качества .

   Все сказанное свидетельствует о фундаментальных проблемах общения, которые Б.Г. Ананьев считал нужным поднять в своих работах.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.Внастоящее время, как в нашей стране, так и за рубежом наблюдается усиление интереса к проблеме общения. Ученые, придерживающиеся различных теоретических позиций, с большой настойчивостью выявляют, описывают и классифицируют феномены общения, определяют и субординируют закономерности, которые ими управляют, а также раскрывают механизмы, которые при этом действуют. 
    Увеличение потока работ, посвященных различным проблемам психологии общения, отнюдь не является фактом случайным. Скорее оно, это увеличение,— форма ответа ученых на жгучую потребность времени: не только, наконец, получить достаточно полную картину психической жизни человека и, так сказать, в натуре увидеть действие социальных факторов, которые эту жизнь определяют, но и научиться все эти факторы успешно использовать при организации воспитания, труда, быта и лечения людей. 
    Не будет преувеличением утверждать, что в продолжение длительного времени изучение психики человека и ее развития шло в психологии по преимуществу в направлении все более широкого и глубокого освещения зависимостей «человек — предмет», «человек — орудие». Главные силы этой науки были сосредоточены на исследовании психических процессов, состояний и свойств человека, когда он взаимодействовал с вещной действительностью, и несравненно меньшее число — на выяснении психологических особенностей в зависимостях «человек — человек», «общность — человек», в установлении характеристик отражения отношения и а также взаимосвязей между ними у человека, когда он и как объект, и как субъект взаимодействовал не с вещами и предметами, а с другими людьми. И совсем мало было ученых, которые решали бы в своих трудах сложнейшую задачу синтезирования обоих направлений изучения психики человека. Поэтому заслуживает особого внимания вся совокупность работ, выполненных в течение 60 лет активного труда в области психологии В. Н. Мясищевым.

 

       

 

 

 

   В них не только формулируется и обосновывается проблема необходимости осуществления такого синтеза, но и предлагается перспективная попытка ее решения. 
   Настаивая на важности одновременного изучения особенностей проявления и развития психики человека в условиях вещной деятельности и в условиях общения, В. Н. Мясищев внес особенно оригинальный и весомый вклад в разработку большого комплекса вопросов, относящихся к психологии общения. 
     В своих трудах с большой научной глубиной он проанализировал психологическую сущность этого явления. 
   Если большинство авторов свое изучение общения ограничивали пределами исследования речевых коммуникаций, устанавливающихся между людьми, то В. Н. Мясищев, освещая главные содержательные и формальные характеристики процесса общения, не уклоняясь от исследования речевой деятельности общающихся, с никогда не изменявшей ему последовательностью стремился рассматривать общение как процесс взаимодействия конкретных личностей, определенным образом отражающих друг друга, относящихся друг к другу и воздействующих друг на друга. 
Отправляясь от положения: «В психике и в сознании осуществляется отражение действительности и отношение к ней... Вместе с тем эти понятия представляют единство, потому что в них дано отражение единым субъектом объективной действительности», В. Н. Мясищев использует его при объяснении явлений общения.. Он говорил: «Связь отражения людьми друг друга в общении с их взаимоотношениями очевидна», — и продолжал: «В общении выражаются отношения человека с их различной активностью, избирательностью, положительным или отрицательным характером. Способом или формой общения и отношения является обращение человека с человеком» Подчеркивая важность всестороннего рассмотрения при изучении общения не только особенностей отражения, но, главным образом, отношений общающихся друг к другу, а также способов поведения, которые они при этом практикуют, В. Н. Мясищев указывал на необходимость выяснения зависимостей, связывающих эти характеристики психики. Он писал в связи с этим: «Если разработка проблемы общения без учета отношений не может быть достаточной, то изучение общения и отношений без учета обращения невозможно». И далее он пытался описать и систематизировать наиболее распространенные формы взаимосвязей отношения и обращения. Так, в одну группу он объединил случаи соответствия действительного отношения людей друг к другу в общении и формы их обращения друг с другом при этом. В другую группу он отнес случаи, когда люди используют формы общения, которые более или менее сильно расходятся с их реальным отношением друг к другу.

    Причины, определяющие наличие или отсутствие соответствия между отношением и обращением у участников общения, В. Н. Мясищев видел не только в личностных свойствах каждого из общающихся в отдельности, но и в обстоятельствах общения и, в частности, как теперь принято говорить, в характере малой группы, которую образуют общающиеся люди. Вот что он писал по этому поводу: «В условиях свободного взаимодействия могут проявляться истинные отношения, но в условиях тормозящих или подавляющих, в условиях несвободы и зависимости одного человека от другого отношения во взаимодействии не проявляются, а скрываются и маскируются... В характере взаимодействия сказываются отношения — это понятно, но этот характер  зависит не только от отношений, а и от внешних обстоятельств и положения взаимодействующих»

    Большое место в работах В. Н. Мясищева отведено выяснению того, как влияет отношение к человеку на проявления ума, чувств, воли, всех основных свойств личности у общающихся с этим человеком людей. Так, например, он пишет: «Как противоположно проявляется темперамент во взаимоотношении с любимым или нелюбимым объектом! Бесконечное терпение матери к ребенку, врача к больному является мерой их любви или сознанием долга, а не его темперамента. Наоборот, мы постоянно наблюдаем, как люди, обнаруживая нетерпеливость (а подчас и непонятливость), выражают этим нежелание сдержаться или понять, которое в свою очередь проистекает из отрицательного или враждебного отношения к лицу, с которым они имеют дело. Нетерпение является мерой антипатии, чрезмерного интереса или отсутствия его». 
   В трудах В. H Мясищева, которые имеют непосредственное отношение к психологии общения, был подвергнут обстоятельному обсуждению вопрос о факторах, которые обусловливают формирование у человека тех или иных отношений, более или менее четко проявляющихся в способах обращения, которые человек повседневно демонстрирует, строя свои контакты с окружающими его людьми. Упоминая в связи с этим о значении врожденной основы в формировании у человека отношения к людям, он специально и настойчиво подчеркивал роль способов поведения, в которых это отношение выражается, впечатлений и переживаний, которые человек накапливает в ходе своего взаимодействия с окружающими людьми и характер которых определяется не только реальным поведением этих людей, но и поступками по отношению к ним самого человека.

  Являясь объектом и результатом отношений, завязывающихся в общении, личность, не уставал напоминать В. Н. Мясищев, одновременно выступает в этом общении и в качестве субъекта определенных отношений. И, хотя человек может это и не осознавать, от него самого в большой мере зависит характер поведения по отношению к нему окружающих его людей, а значит, характер его переживаний от общения с людьми и те оценки, которые он этим людям дает. 
   Во многих своих работах В. Н. Мясищев описывал и сравнивал особенности отражения других людей, отношения к ним и обращения с ними у ребенка — преддошкольника, дошкольника, школьника — и взрослого человека. И снова с предельной убедительностью во всех этих работах он раскрывал зависимости, которые существуют между тем, как человек ведет себя по отношению к другим людям, вступая в контакты с ними, и тем, какой опыт познания труда и общения успел у него к этому времени накопиться. И в этом случае наибольшее внимание читателя привлекается к системе условий, образующих ту социально-психологическую ситуацию развития человека как личности, которая прежде всего определяет содержание, уровень, структуру, а также форму выражения отношений человека к тем людям, которые составляют для него как более далекое, так и более близкое окружение.