Проблема человека в основных психологических школах 20 века

О.Кюльпе говорил, что смог преобразовать модификационный метод интроспекции в метод «систематической экспериментальной интроспекции». Решая интеллектуальную задачу (например, устанавливая логическую связь между понятиями), испытуемый должен был дать ретроспективный отчет о состояниях сознания, пережитых им в процессе решения. Этот самоотчет назывался систематическим, поскольку весь процесс точно разделялся на временные отрезки и повторялся множество раз с целью коррекции описания. Было установлено, что мысль, с психологической точки зрения, можно охарактеризовать не только негативно (как качественно отличную от сенсорных данных), но и позитивно, как оперирующую значениями. Тем самым решительно изменилось прежнее представление о содержании сознания, в состав которого вводились новые феномены - умственные образы.

О. Кюльпе считал,что необходимо разрабатывать собственные программы лабораторных исследований сознания, которую успешно реализовали бы его ученики.

К. Марбе :«От испытуемых требовалось при взвешивании предметов сообщить не только о том, какой из них тяжелее, но и о том, как они пришли к этому выводу.»

Уатт и  А.Мессер : «Целью опытов было проследить за тем, какие процессы происходят в сознании испытуемого в промежутке между восприятием слова стимула и ответной словесной реакцией.»

Н. Ах :«Испытуемый получает задачи, которые он может решить только с помощью некоторых сначала бессмысленных знаков. Знаки (слова) служили испытуемому в качестве средств для достижения известной цели, а именно для решения поставленных экспериментальных задач, и благодаря тому, что они получили такое использование, они приобрели определённое значение. Они стали для испытуемого носителями понятий».

Методику систематической интроспекции, доказали наличие несенсорных компонентов  в сознании. Выявили они и наличие  нового, неизвестного фактора, детерминирующего процесс мышления. На основе полученных результатов он ввел понятие детерминирующей тенденции, направляющей ход деятельности в обоих процессах и помогающей достичь лучшего результата.(8)

К. Бюлер :«Испытуемому предлагались логические и арифметические задачи. Обдумывая их, он должен был замечать путь, который ведет к решению.»

К. Бюлер и Уатт сделали вывод ,что принятие задачи является главным фактором, определяющим процесс мышления, т.е. именно задача, ее содержание направляет и регулирует этот процесс.» Таким образом, мышление стало рассматриваться не как одномоментный акт, а как процесс, имеющий начало, время протекания и результат. Более детальное изучение динамики мышления помогло выявить новые важные закономерности.(5)

О. Кюльпе доказал ,что мышление представляет собой процесс, несводимый к чувственным образам и зависящий от разнообразных факторов, в том числе и от установки, возникающей при принятии задачи. Эти данные наглядно показали, что психологические закономерности мышления несводимы к логическим. Таким образом, изучение мышления стало приобретать психологические контуры.

По моему мнению, постановка проблемы механизмов процесса мышления и предложенное вюрцбургцами ее решение имеют особое значение для проблемы мышления в психологии. В этих исследованиях в первый раз в истории психологии была выделена специфика мышления как процесса решения задачи.

 

1.4Бихевиоризм

Основателями бихевиоризма были Джон Бродес Уотсон (1878 - 1958) и Эдуард Торндайк(1874 - 1949). Термин "бихевиоризм" был введен в научный обиход в 1913 г. Уотсоном. Но идейно бихевиоризм был подготовлен Торндайком. Использовав в опытах над животными "проблемный ящик" (лабиринт), он получил обширный экспериментальный материал по проблеме научения животных ("Интеллект животных". 1898). Результаты исследований психики животных прямо переносил на человека.

Дж. Уотсон: «С точки зрения бихевиоризма, подлинным предметом психологии (человека) является поведение человека от рождения и до смерти».

Поведение в качестве предмета психологии декларировалось как альтернатива психологии сознания. Бихевиоризм исключил сознание из психологии, хотя наличие сознания у человека не отрицалось.

Бихевиористы считали, что сознание не может быть предметом научного изучения, «поскольку при объективном изучении человека, бихевиорист не наблюдает ничего такого, что он мог бы назвать сознанием». Ввиду того что традиционно психическое отождествлялось с сознанием, бихевиоризм стали называть -«психологией без психики».(3)

Дж. Уотсон стремился рассматривать  поведение ,как сумму приспособительных  реакций по образцу условного  рефлекса. Под поведением понимались ответные двигательные акты организма на раздражения, идущие из внешней среды. Внешние раздражители, простые или сложные ситуации — это стимулы (S); ответные движения — реакции (R). Поведение — это всякая реакция в ответ на внешний стимул, посредством которой происходит приспособление индивида к окружающему миру.

По мнению Дж. Уотсона, все многообразие поведения человека может быть описано формулой «стимул-реакция» (S—>R). Задача психологии — установить однозначные отношения между стимулами и реакциями.

Решение этой задачи позволит заранее предсказать поведение человека, контролировать его, управлять им.(10)

Бихевиористы отвергли интроспекцию как метод психологии. Поведение должно исследоваться такими же методами, которые используются в естествознании: наблюдением и экспериментом. В представлении бихевиористов человек — это реактивное существо; все его действия и поступки трактуются как реакция на внешние воздействия. Внутренняя активность человека, бихевиористами в расчет не принимается. Все психологические проявления человека объясняются через поведение, сводятся к сумме реакций.

Дж. Уотсон: «Человек при рождении имеет определенное количество врожденных схем поведения, на которые надстраиваются более сложные формы - "регуляторы поведения". Удачные реакции закрепляются и в будущем имеют тенденцию к воспроизведению ("закон эффекта"). Закрепление реакций происходит по "закону упражнений" - в результате многократного повторения они автоматизируются».(7)

В рамках бихевиоризма были установлены  многие закономерности выработки навыков. Однако в целом категориальная система бихевиоризма осталась крайне ограниченной. Бихевиоризм игнорировал важнейшие психические компоненты действия - мотивацию и психические образы действия как ориентировочную основу его реализации. Из психологии поведения людей полностью исключался социальный фактор.(4) 

По-моему мнению, люди что-либо делают потому и только потому, что у  них существует неудовлетворенность некоторой физиологической потребности или напряжение, вызванное возникшей нуждой .И основным механизмом мотивации является стремление организма снять, снизить напряжение, вызванное возникшей нуждой, вновь привести значения физиологических показателей в норму. При отклонении от нормы система предпринимает некоторые действия с тем, чтобы вернуться в исходное состояние. Если же все показатели находятся в пределах нормы, система не делает ничего. Иначе говоря, человек начинает проявлять активность, только когда у него существует некоторая физиологическая нужда (потребность). После же того как потребность удовлетворена (напряжение снято), соответствующая активность прекращается.

Если такая форма поведения  привела к снятию напряжения, к  удовлетворению некоторой потребности, то вероятность воспроизведения этой формы поведения в дальнейшем при возникновении соответствующей нужды  растет («закон эффекта»), и наоборот, если удовлетворение не наступило, то вероятность повторения данного действия уменьшается.

 

1.5Аналитическая психология.

В 30 - 60-х гг. XX в. в зарубежной психологии интенсивно разрабатываются различные  направления психоанализа. Одно из этих направлений возглавил Карл Густав Юнг (1875 - 1961) - швейцарский психиатр и психолог, основатель аналитической  психологии.(2)

 Сближение с Фрейдом оказало  решающее влияние на научные  взгляды Юнга. Однако вскоре выяснилось, что, несмотря на близость позиций,  и стремлений между ними существуют  и значительные разногласия, примирить  которые им так и не удалось. Эти разногласия были связаны, прежде всего, с разным подходом к анализу бессознательного.

К.Юнг утверждал, что «не только самое низкое, но и самое высокое в личности может быть бессознательным». Он выступил против постулата Фрейда об определяющей роли сексуальных влечений в психической регуляции жизнедеятельности индивида. По его мнению либидо обобщенной психической энергией, которая может принимать различные формы.

К.Юнг разработал учение о двух видах бессознательного-личном и коллективном бессознательном. Личное бессознательное(вытесненные побуждения, забытые, травмировавшие впечатления) формируется в жизни 
индивида. Коллективное бессознательное - сверхличное бессознательное, древнейшая (архаичная) психика, сформированная в процессе исторического развития человечества. Форма проявления коллективного бессознательного - инстинкты и архетипы - различные верования, мифы, предрассудки, архетипические образы и символы.(6)

Не менее значимым были и разногласия  в толковании сновидений и ассоциаций.

З.Фрейд считал, что символы являются заместителями других, вытесненных предметов и влечений.

 К.Юнг в противовес ему, был уверен, что только знак, осознанно употребляемый человеком, замещает что-то другое, а символ является самостоятельной, живой, динамической единицей. Символ ничего не

замещает, но отражает психологическое  состояние, которое испытывает человек  в данный момент. (9)

К.Юнг был против символической интерпретации снов или ассоциаций, разрабатываемой Фрейдом, считая, что необходимо идти вслед за символикой человека вглубь его бессознательного.

К.Юнг говорил о том, что каждый индивидуум обладает стремлением к индивидуации, или саморазвитию. Он употребляет именно термин «индивидуация», а не индивидуализация, наделяя его несколько отличным содержанием.

К.Юнг: «Индивидуация- процесс реализации «самости» - истинной сущности индивида в целостной гармонической личности».

Я считаю, на основании всего изученного выше можно сказать, что Юнг стал чуть ли не создателем абсолютно новой концепции психоанализа, шагнув, быть может, даже так же далеко, как и Фрейд. Юнг оказался генератором идей для целого ряда последующих психотерапевтических направлений. Рассматривая выдающиеся работы Юнга по классической психиатрии и, в частности, шизофрении, можно сказать, что он больше повлиял не на практику, а на общую культуру психоанализа, заставил взглянуть на него в культурно-историческом и междисциплинарном аспекте, дал пищу умам будущих исследователей, выдвинул поразительно смелые гипотезы.

 

 

 

 

Заключение

В данной работе была рассмотрена тема «Проблема человека в основных психологических школах 20 века». В данном реферате был представлен ряд самостоятельных психологических школ. В данной работе я рассмотрела понимание человека в психологии, что являлось основной целью. Объектом исследования выступала проблема человека.

Проанализировав основные ресурсы на данную тему, я исследовала связи психических явлений с физиологическими. Также представлены основные школы психологии ХХ века и приведены примеры точек зрений учёных-психологов на данную тему .

 В ходе написания  реферата ,я выявила расхождения и столкновения  в позициях школ. Так например:

• З.Фрейд, поставив вопрос о естественной природе человека,  абсолютизировал эту его природу и недооценил социальную сущность человека.
• Г.Юнг разошолся с З. Фрейдом в трактовке этой проблемы.И выделил два типа личности – экстравертированный и интровертированный . Экстравертированный тип личности отличается повышенной социальной адаптацией, активным воздействием на социальную среду, адекватным отражением своих социальных связей, оптимальным уровнем притязаний. Интровертированный тип личности характеризуется преимущественной обращенностью сознания личности на внутренний мир, приданием ему высшей ценности, повышенным самоанализом, недостаточной адаптированностью к социальной среде.
• Исследования гештальт-психологов показали, что психику человека нельзя объяснить только внешней детерминацией. Существуют и изначально сформированные в ней структуры, которые могут модифицировать внешние воздействия.

 

 Свои  положения гештальтпсихология противопоставила также бихевиоризму, который объяснял поведение организма в проблемной ситуации перебором "слепых" двигательных проб, лишь случайно приводящих к успеху.

• Бихевиоризм игнорировал важнейшие психические компоненты действия – мотивацию и психические образы действия как ориентировочную основу его реализации. Из психологии поведения людей полностью исключался социальный фактор. Мозг животного и человека рассматривался бихевиористами как "черный ящик". 
• Вюрцбурцы, в свою очередь, вышли за пределы принятой экспериментальной модели.: раздражителем, воздействующим на испытуемого, и его ответной реакцией. Теперь была введена еще одна особая переменная: состояние, в котором находится испытуемый перед восприятием раздражителя.

Ясно, что в любой области знания имеются конкурирующие концепции и школы. Такое положение нормально для роста науки. Однако при всех разногласиях эти направления скрепляют общие воззрения на исследуемый предмет.

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Е.П. Петровский. История и теория психологии. Том 1. – Ростов на Дону «Феникс», 1996.
2. М.Г. Ярошевский. История психологии от античности до середины ХХ века - М.: АСТ: Астрель, 2009.
3. А.Н. Марцинковская. История психологии. - М.: Изд-во Московского университета, 1971.
4. Б.И. Додонов. Психология XXI века. - М.: Политиздат, 1977.
5. Марцинковская Т.Д. История психологии: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. - 4-е изд., стереотип. - М.: Издательский центр «Академия», 2004. – 544 с.
6. Шульц Д.П., Шульц С.Э. История современной психологии / Пер. с англ. А.В. Говорунов, В.И. Кузин, Л.Л.Царук / Под ред. А.Д. Наследова. – СПб.: Изд-во «Евразия», 2002.- 532с.
7. Константинов В.В. История психологии: учебное пособие. – Пенза: ПГПУ им. В.Г. Белинского, 2007 – 144 с.
8. Краткий психологический словарь / Под ред. Петровского А. В. и Ярошевского М. Г. — Ростов-на-Дону: «Феникс», 1998.
9. Леонтьев А. А. Педагогическое общение. — М., 1997.
10. Давыдов В. В. Развивающее обучение. — М., 1996.