Предпосылки формирования эмпиристических взглядов Томаса Гоббса

Начало познания философ  видел в чувственном опыте, в ощущениях, первоисточник которых находится в материальном мире. Гоббс полагал, что из простых ощущений, вызванных внешним воздействием, как движением атомов в мозгу, возникают остальные психические процессы.

«Ощущение во всех случаях есть по своему происхождению лишь призрак,

вызванный давлением, т. е. движением находящихся вне нас объектов, на наши глаза, уши и другие, предназначенные для этого органы. [6, 310]

Человек - это тело в  ряду бесчисленного множества природных тел. Его движения - это реальность. Сознание - параллельно возникающие проявления этих движений. Ощущения - это проявление движений в человеческих органах чувств, которые возникают под влиянием внешних предметов. «Причиной ощущения является внешнее тело (объект), который давит на соответствующий каждому ощущению орган непосредственно (как при вкусе и осязании) или опосредованно (как при зрении, слухе, обонянии). Это давление, продолженное внутрь посредством нервов до мозга и сердца, вызывает здесь сопротивление или обратное давление или усилие сердца освободиться. Так как это усилие направлено вовне, то оно кажется нам чем-то находящимся снаружи. И это кажущееся или этот призрак люди называют ощущением». [3, 124]

Удовольствие - это проявление движения в сердце.

Как именно телесные движения порождают сознание, Гоббс объяснить не может и даже восклицает: «...самое удивительное обстоятельство — то, что нечто вообще может стать явлением, феноменом сознания». [3, 124]

Так как человек, по Гоббсу, - существо телесное, то самостоятельной духовной субстанции для Гоббса не существует: ведь она не имеет ни протяженности, ни фигуры. По вопросу о «душе» он считает наиболее вероятной гипотезу о материальности мыслящей субстанции, духовное он сводил к неким тонким телесным движениям.

Гоббс, стоя на метафизических позициях, не сумел выяснить кардинальных вопросов о происхождении ощущений, а также о возникновении понятий, идей из ощущений. Поэтому воображение есть ощущение, ослабленное и потускневшее по причине удаления объекта. Субъект ощущения есть само ощущающее, именно живое, и поэтому следует говорить: животное или живое видит, а не: глаз видит. Объект есть то, что ощущается. Поэтому мы видим собственно не свет, а солнце, ибо свет, цвет, звук, теплота и остальные чувственные качества не объекты, а представления, или образы, ощущающего. [7, 53]

Согласно взглядам философа, человек восстанавливает какое-либо явление в собственной памяти благодаря особому признаку - «метке»; напоминая о нем другим посредством «знака». Единством «метки» и «знака» является «слово» («имя» nomina - откуда произошел сам термин номинализм), которое Гоббс сводил к своему рода символу, устанавливаемому людьми по взаимному соглашению. Для Гоббса понятия - только «имена имен», «знаки знаков». Слова, становящиеся знаками в силу взаимного соглашения, стимулируют обмен мыслями и делают более интенсивным общение людей между собой

Соколов В.В. замечает, что Гоббс, прочно усвоил необходимость аналитического, или разъединительного, метода в научно-философском мышлении, ибо только он дает возможность правильно разлагать чувственные восприятия и получать в результате такого разложения наиболее убедительные принципы как последние элементы природы, позволяющие объяснять максимальное количество ее явлений. В сочинении «О теле» автор подчеркнул ( в 4-м пар. гл. VI «О методе»), что для научного познания человека необходимо использовать аналитический метод, при помощи которого только и можно выявить понятия, обладающие подлинной общностью. Однако, замечает Соколов В.В., соотнесенность аналитического и синтетического методов Гоббсу последовательно провести не удалось.[5]

Гоббс, в принципе наделяет психикой и животных. Однако философ не раз подчеркивает, что человек отличается от животного фактом речи, словесных знаков. Человеческую речь, выраженную в конкретных словах языка Гоббс трактовал как сложную разновидность опыта.

Совершенствование познания невозможно без стремления к выработке все более точного и гибкого научного языка. И это очень не простая задача, подчеркнул философ в 8-м параграфе III главы сочинения «О теле»: «...язык, что паутина: слабые... умы цепляются за слова и запутываются в них, а сильные легко сквозь них прорываются». [5]

В новых условиях становления знания Гоббс развил позицию номиналистов, связывавших понятийное мышление с деятельностью человеческого ума, которая приобретала конкретную осязаемость в речи, в языке.

Гоббс фактически сводил мышление к языку. Если ощущения образуют непосредственный опыт человека (в принципе он присущ и животному), то речевая деятельность людей формирует более высокий уровень мыслительного опыта (до которого животный мир уже не поднимается). Большая заслуга Гоббса в этом контексте состояла в том, что он развил знаковую концепцию языка.

Сам речевой опыт как  бы распадается у Гоббса на два  уровня. Первый из них в сущности психологический. Бесчисленное множество образов-мыслей, возникающих у каждого человека как прямое следствие воздействия на него внешних факторов, бесследно исчезло бы из его сознания, если бы не было закреплено в самых различных словах, которые как бы переводят внутреннюю речь в речь внешнюю. И уже здесь слова становятся знаками для различных вещей.

В принципе знаком можно считать любое предшествовавшее ему или последовавшее за ним событие, если события представляются мыслящему субъекту так или иначе связанными. Например, туча может служить знаком предстоящего дождя, как и сам дождь - знаком, возможно, не видимой человеком тучи. Слова же в качестве знаков вещей первоначально наполнены индивидуально-психологическим содержанием, и на этом уровне они весьма субъективны. Такого рода слова-знаки Гоббс обычно называет метками (nota) разнообразных вещей. Но слова не могут застыть на этом уровне, поскольку изолированная индивидуальная жизнь какое-то продолжительное время в принципе невозможна. Человеческое же общение наполняет слова-метки более глубоким, логическим содержанием. Поэтому они и становятся знаками в собственном смысле слова.[5]

Концепция языка как  знаковой системы, развившаяся позже, признает языки естественные, которыми люди владеют как бы от природы, и языки искусственные, символические, создаваемые ими для определенных целей и употребляемые в различных науках. Номиналистическая позиция Гоббса отрицает наличие естественных языков, ибо все они возникают в результате многообразных соглашений между людьми. Непрерывное образование новых слов и различие языков у племен и народов и свидетельствуют, по убеждению английского философа, об искусственности языков.

Гоббс уделяет большое  внимание языку и речи как специфической особенности человека. «Свет человеческого ума – это вразумительные слова».При помощи речи человек регистрирует то, что открывает путем размышления, сообщает другому знание и намерения. Однако человеческое превосходство оборачивается нередко своей отрицательной стороной: ни одно животное не подвержено опасности абсурда, а человек часто делает абсурдные заключения, особенно те, кто занимается философией. [3, 125]

Составной частью психологических  взглядов Гоббса является учение о  способностях. Гоббс доказывает, что люди не имеют врожденных преимуществ друг перед другом, выступая тем самым выразителем интересов буржуазии, предоставляя ей научные обоснование для борьбы с феодальной идеологией наследственных преимуществ.

«...Нет другой способности  ума, вложенной природой в человека таким образом, чтобы для ее применения требовалось лишь одно, а именно родиться человеком и жить, пользуясь своими пятью чувствами. Те другие способности, о которых я буду говорить, позже и которые кажутся присущими лишь человеку, приобретены и умножены изучением и трудолюбием, а у большинства ученых людей — просвещением и дисциплиной...». [3, 126]

Но если все люди имеют одинаковые способности, возникает вопрос о причинах, порождающих ежедневно наблюдаемые различия в способностях и талантах. Различия между людьми в отношении ума складываются прижизненно или в неорганизованной житейской практике без какого-либо метода и культуры обучения (природный ум, по терминологии Гоббса), или формируются путем систематического обучения наукам (благоприобретенный ум, по Гоббсу). По мысли Гоббса, если бы люди были поставлены в одинаковые условия, они приобрели бы одинаковый ум. Однако в уме есть один компонент, по которому люди существенно отличаются друг от друга, собственно, даже и не умственный компонент, но неразрывно связанный с ним - некоторая активность, инициативность или, наоборот, пассивность, индифферентность. «Причины различий ума кроются в страстях ... ибо мысли играют по отношению к желаниям роль разведчиков и лазутчиков, ищущих путей к желанным вещам».

Гоббс ограничивает человеческое познание явлениями, тем самым, начиная психологию, в которой сознание рассматривается как картина механического сплетения его содержаний. Понятие «личность» не имеет психологического содержания и вводится для решения вопроса о вменяемости при рассмотрении совершенных человеком действий.

 

3. Учение Гоббса  в истории психологического познания

 

Значение и роль больших  философских учений выявляется как при жизни их создателей, так и после их смерти. В XVII в., еще при жизни Гоббса, некоторые из его гносеологических, онтологических и социально-философских идей восприняли такие выдающиеся философы, склонявшиеся к натурализму и материализму, как Гассенди (1592-1655) и Спиноза, в дальнейшем некоторые материалистические идеи Гоббса получили развитие у крупнейших английских философов той же эпохи - у Локка и Толанда (1670-1722). Концепция естественного права, столь обстоятельно разработанная Гоббсом, имела видных сторонников в европейских странах XVII-XVIII вв.

Собственно философскую  борьбу против материализма Гоббса (как  и Гассенди, отчасти и физика Декарта), приводившую многих философов к материализму, вела активная школа английских платоников XVII в., сложившаяся в Кембриджском университете, - Г. Мор (1614 - 1687), Р. Кедворт (1617-1688), Д. Гленвиль (1636-1680) и др. Названные учения они трактовали как возобновление античного атомизма и различных форм атеизма. С позиций христианского теизма и креационизма они противопоставляли этим учениям платоновско - неоплатонические идеи, отрицая объективность пространственно-временных закономерностей, которые они связывали с деятельностью мировой души, подчиненной богу.

В дальнейшей истории психологии методология Гоббса (наряду с методологией Бэкона) с ее сильнейшей эмпирической стороной и ярко выраженным материализмом в истолковании человека была высоко оценена материалистами XVIII в. и прежде всего Д. Дидро в его знаменитой «Энциклопедии».

В новой и новейшей психологической историографии учение Гоббса не привлекает столь пристального и широкого внимания, как философия Декарта или Спинозы (хотя в историях философии Гоббсу обычно отводится значительное место). Это обстоятельство Соколов В.В. объясняет тем, что по сравнению с произведениями названных философов доктрина Гоббса отличается большей определенностью и однозначностью. Но наибольшую популярность имеет его социально-политическая философия, элементы которой впишутся в дальнейшем в психологию социального познания.

Так, крупнейший немецкий буржуазно-либеральный социолог Фердинанд Теннис (1855 - 1936), один из виднейших основоположников профессиональной социологии в Германии, уделял значительное внимание учению Гоббса, а также издавал его труды. [5]

Из этого следует, что учение Гоббса не затерялось в анналах истории, сыграв важную роль в формировании европейской философии Нового времени, которая, решительно порывая со схоластикой, стремилась максимально учесть достижения науки.

 

                                                   

Заключение

 

Имя Томаса Гоббса занимает весьма почетное место не только в ряду великих философских имен его эпохи - эпохи Бэкона, Декарта, Гассенди, Паскаля, Спинозы, Локка, Лейбница, но и в мировом историко-психологическом процессе.

Его строго детерминистское  и монистическое объяснение психики  оказало большое влияние на естественнонаучное направление в ассоциативной  психологии.

Опираясь на мысли  Гоббса, можно сделать вывод о том, что им предложена в своеобразной форме идея социальной детерминированности знания - через признание роли коммуникации в познавательном процессе.

Впоследствии, в конце XVIII в., две линии, намеченные Декартом и Гоббсом, будут продолжены другими мыслителями: линия рационализма Декарта - Г. Лейбницем и линия социальной обусловленности познания - Д. Локком.

Вышеизложенный экскурс в историю становления эмпирической психологии помогает понять, что в философии XVII-XVIII вв. находила свое разнообразное признание идея связи познания и социальной жизни. В обрисованной традиции эта идея принимала постулат о том, что индивидуальное познание всегда означает сплетение собственных желаний, устремлений и норм с требованиями общества. Но субъект познания - всегда индивид, общество же — либо нейтральная среда, либо помеха его познанию, тем не менее, оно определенным образом с познанием связано.

В заключение, следует  сказать, что, несмотря на целый ряд блестящих идей, относительно процессов познания, мыслители XVII в., в числе которых и Томас Гоббс, оказались в довольно противоречивом положении.

С одной стороны, они  понимали, что процесс познания реально  осуществляется индивидами, с другой - сталкивались с тем обстоятельством, что смысл и содержание понятий, в особенности научных, выводит за пределы актуального человеческого существа. Попытка решения этого противоречия была предложена уже в более поздней философии, в частности в рамках традиции, представленной И. Кантом.

 

Библиографический список:

1. Андреева Г.М. Психология социального познания.

Москва 2000г. http://sbiblio.com/biblio/archive/andreeva_ss/00.aspx

2. Философский энциклопедический словарь:

    Москва.  Советская  энциклопедия, 1989г.