Понятие и роль детского коллектива

Кого выбирают? Кто выбирает?	Юра К.	Саша М.	Андрей Щ.	Алиса М.	Кирилл П.	Данил Б.	Никита Д.	Влад З.	Денис Д.	Артем М.	Катя М.	Ира П.	Клавдия С.	Карина Б.	Аня Д.
	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15
Юра К.		+	+		-						+			-	-
Саша М.			+	-			+	-			+				-
Андрей Щ.	-	+			+					-	+				-
Алиса М.		+			+		+			-			-		-
Кирилл П.		+						+			+	-		-	-
Данил Б.	+						+			-	+	-	-
Никита Д.		+				-		-	+		+		-
Влад З.				+	+	+	-		-	-
Денис Д.		+	-					+		-	+	-
Артем М.		+	-			-			-		+			+
Катя М.	-						-		-			+	+	+
Ира П.		+	-		-			-			+		+
Клавдия С.	-							-	-	+				+	+
Карина Б.						-	-	-		+	+	+
Аня Д.			-	-					-	+	+	+
Полученные положительные выборы	1	8	2	1	3	1	3	2	1	3	11	3	2	3	1
Полученные отрицательные выборы	-3	0	-3	-2	-2	-3	-3	-6	-4	-5	0	-3	-4	-2	-4
Сумма полученных положительных и отрицательных выборов	-2	8	-1	-1	1	-2	0	-4	-3	-2	11	0	-2	1	-3
Индексы социометрического статуса	-0,15	+0,57	-0,07	-0,07	+0,07	-0,15	0	- 0, 28	-0,21	-0,15	+0,78	0	-0,15	+0,07	-0,21

 

По результатам социометрии нами были получены следующие данные:

лидер (1): Алиса М.;

предпочитаемые (5): Никита С., Андрей Щ., Саша П., Катя Р., Влад З.

Отверженные (6): Олег В., Катя М., Ира П., Клавдия С., Карина Б., Аня Д.

Изолированные (3): Юра К., Саша М., Андрей М.

Взаимных выборов - 6, что может говорить о среднем уровне групповой сплоченности.

Мы обратили внимание на то, что отсутствующие в тот день в классе Олег В., Катя М.. набрали по 2 выбора. Они вошли в группу отверженных. Максим М. получил один выбор, но, тем не менее, также попал в группу отверженных. Эти результаты можно объяснить отсутствием детей в день проведения исследования.

О положении в системе межличностных отношений в группе свидетельствуют индивидуальные социометрические индексы статусов членов группы. Каждый член группы в той или иной мере взаимодействует с каждым, общается, непосредственно обменивается информацией. В то же время, каждый член группы, являясь частью целого, своим поведением воздействует на свойства целого. Реализация этого воздействия протекает через различные социально-психологические формы взаимовлияния. Субъективную меру этого влияния подчеркивает величина социометрического статуса. Личность может влиять на других двояко - положительно и отрицательно. Поэтому статус может быть положительным и отрицательным.

Анализ выборов, отраженных в социоматрице и социометрической «мишени» позитивных выборов, позволяет сделать вывод, что достаточно независимо функционирует группа мальчиков и группа девочек.

На «социометрической мишени» во внутреннем круге расположены лидеры, в следующем круге - дети, имеющие положительный статус (согласно социометрической матрице), в следующем круге - дети с нулевым статусом, во внешнем круге - дети с отрицательным статусом.

Анализ «мишени» предоставляет возможность выявить безусловного лидера, к которому «стекаются» все позитивные выборы. Это Алиса М.

Интерпретируя индекс групповой сплоченности, можно отметить, что его величина (0,28) свидетельствует о:

недостаточной зрелости группы

о том, что взаимоотношения членов школьного объединения слабо опосредованы совместной деятельностью;

предположительно, дети могут иметь трудно совместимые жизненные ценности;

переживания отдельных членов группы редко даны другим как мотивы деятельности;

организатору деятельности группы есть к чему стремиться.

Нами было установлено, что для детей значимо общение в группе не только на эмоциональном уровне, а потому был задан дополнительный вопрос: «С кем бы ты хотел сидеть за одной партой?». Нами были получены следующие данные: лидером стала Катя Р., увеличив число выбора на 2. Резко уменьшили число выборов Алиса М., на 6. Влад З. на 5, Саша П. на 3, Никита С. на 5. В статус изолированных вошли Карина Б., Аня Д., Катя М., Максим Т. В том же статусе изолированных остались Юра К., Саша М., Андрей М. В группе отверженных остались Соня Ф., Олег В.

Таким образом, все же успеваемость является определяющим фактором выбора соседа по парте. Иначе отличница Катя Р. не получила бы 6 выборов, а Алиса М. (которая учится более, чем хорошо) не получила бы 2 выбора.

Хотя мы знаем, что для учеников 4 класса успеваемость имеет особое значение для формирования отношений, но, тем не менее, из данных социометрии видно, что взаимоотношения в классе строятся больше на эмоциональном, чем на интеллектуальном уровне

На основе изученных литературных источников было выявлено, что в основе общения лежат следующие показатели:

Внешность (привлекательность - не привлекательность);

Особенности поведения;

Знания, умение, навыки, используемые в учении;

Знания, умение, навыки общения;

Представление о дружбе.

Также нами была проведена индивидуальная беседа с лидером по эмоциональным связям - Алисой М.. Беседа была на основных вопросах:

Как ты думаешь, что бы ответили одноклассники на вопрос: «Дружно ли вы живете?»

Как ты считаешь, дружный ли у вас класс?

Есть ли у вас кто-либо более популярный? Кто? Почему?

Что не хватает ребятам, чтобы быть дружным классом, по-твоему?

Чтобы ты могла сделать, чтобы класс стал более дружным?

Ее ответ на первый вопрос: «Мой класс ответил бы: «да»».

На второй вопрос Алиса ответила: «Я считаю, что класс у нас дружный».

Ответ на третий вопрос прозвучал так: «Мне кажется, для каждого популярен тот, кто ему нравится. А также популярны отличники и хулиганы, так как на них больше всего обращают внимание. О них постоянно говорят на собраниях и классных часах».

Алиса ответила на четвертый вопрос следующим образом: «Может, нашему классу не хватает того, что нас бы объединяло, кроме уроков».

На последний вопрос Алиса ответила так: «Я, наверное, рассказала бы о том, что дружба - это нужно. Я и Ира дружим с первого класса и всегда друг другу помогаем».

Таким образом, в ходе беседы с лидером - Алисой М. было выяснено, что она воспринимает свой класс положительно, предает значимость общей деятельности одноклассников, воспринимает себя как члена класса.

Так же нам показалось необходимым провести беседу с теми, кто не набрал ни одного выбора. Ответы детей зафиксированы в приложении 2.

Из данных таблицы можно сделать вывод что:

Юра К. не знает своего положения в классе, но воспринимает свой класс позитивно. Юра К. застенчив и неуверен в себе, что ясно видно из данных ответов.

Сашу М. мало интересует его положение в классе. Ответы Саши настроены пассивно, но это исходит именно из-за неудовлетворения процессом общения со сверстниками.

Андрей М. не знает своего реального положения в классе, не знает своих друзей. Также мы отметили, что Андрей хотел бы быть главным.

Ответы детей фиксировались после проведения беседы, а чтобы не упустить важные данные, использовался диктофон, который ребята не видели.

Таким образом, дети считают свой класс относительно дружным. Но потребность в благоприятных взаимоотношениях с одноклассниками не реализована.

Проведя анализ результатов социометрического метода исследования, следует отметить, что выборы резко отличаются во внеучебной деятельности от учебной.

Нас интересовало, чего не хватает детям, которые набрали от 0 до 2 выборов. Таких детей оказалось много - больше половины от всего класса, хотя они три года учатся вместе.

Благодаря проведенным индивидуальным беседам с такими детьми (имеющими статус изолированных) и лидером, мы узнали мнения детей о собственном классе, их собственные ощущения по поводу положения и своего места в коллективе.

Мы во всех ответах отметили желание детей и их стремление быть дружным классом. Дети считают, что класс дружный (как изолированные, так и лидер), но не все имеют представление о своем реальном положении в классе. Так изолированные дети - не знают, кто их друзья.

Полученные данные позволили нам спланировать свою дальнейшую работу. Также исследования нам были нужны для того, чтобы определить, знают ли дети о своем социальном статусе. Было установлено, что некоторые дети не знают своего социального статуса и не испытывают особенного дискомфорта. С одной стороны, детей не надо разочаровывать, но, с другой стороны, необходимо, чтобы они умели определить свое место в классе. Это поможет установить взаимоотношения в дальнейшей жизни, что очень важно, учитывая особенности младшего школьного возраста.

Второй этап (формирующий эксперимент) заключался в том, что мы вместе с детьми продумывали, разрабатывали различные дела на основе того, что предлагали дети, мы учитывали мнение лидеров и изолированных.

Было необходимо продумать систему коллективных дел, составить программу действий по формированию взаимоотношений и сплочению классного коллектива. Начинать было необходимо с более интересных дел, чтобы вызвать отклик у детей, а затем, постепенно, переходить, к более значимым.

С целью сплочения классного коллектива в группе учащихся 4 класса нами было предложено следующее воспитательное мероприятие.

Нами было разработано и предложено детям содержание воспитательного мероприятия на тему «Момент мира в моей жизни» (работа в малой группе).

Детям было предложено следующее задание:

Закрыть глаза и припомнить время, когда в душе царил мир. Открыв глаза, мы попросили детей описать подробно ситуацию и объяснить, что в ней было «мирного», что заставило почувствовать умиротворение.

Следующее задание мы предложили детям с целью формирования представления о понятии «миротворец».

Для этого мы задали вопрос: Кто такой миротворец?

Большинство детей ответили, что миротворец это тот, кто мирит.

Мы предложили детям изобразить, как они понимают символ мира.

Из предложенного следует, что большинство детей осознанно подходят к определению понятия «мир». Следует отметить, что представляют интерес высказывания детей: Никита С. «Для того, чтобы планета существовала, нужен мир на всей планете». Никита глобально понимает мир. Для данного возраста это несвойственно. Таких высказываний оказалось довольно много. Дети относили это слово ко всему миру больше, чем для себя. Также обращает на себя внимание Ира П., давая определение мир, которая не смогла объяснить свой рисунок. Андрей Щ. пояснил рисунок тем, что ему нравится божья коровка.

Также нами было разработано и проведено несколько тренинговых занятий с целью развития групповой сплоченности.

Анализируя проведенную работу, мы увидели, что детям стало легче сотрудничать и объединяться друг с другом. Заметно повысилась осознанность выбора в групповой работе. Дети стали более доброжелательны по отношению друг к другу. Стали более раскрепощенными в общении, изменили свои статусные роли.

При проведении повторной социометрии мы пришли к следующим выводам: лидером эмоциональных связей осталась Алиса М., но Саша М. и Андрей М. изменили свои статусные роли - отверженных. У Карины Б., Ани Д., Иры П., Клавдии С. прибавилось по одному голосу. При этом необходимо отметить, что эти голоса - взаимовыборы.

Таким образом, результаты исследования показали: лидер-1; предпочитаемых-8; отверженных -9; изолированных - 1.

Результаты проведенного социометрического исследования наглядно представлены на диаграмме.

Эмоциональные связи детей в классе укрепились, о чем можно судить, исходя из данных социометрии. Именно эмоциональные связи представляли для нас наибольший интерес, так как нас интересовали взаимоотношения детей во внеклассной коллективной деятельности.

Следует отметить, что еще до проведения следующего социометрического исследования, мы отметили, что Саша М. и Андрей М. изменили свой статус в классе. Они заслужили уважительное отношение одноклассников после того, как они откровенно и смело вели себя на тренинговых занятиях. Саша М. и Андрей М. смело отвечали на вопросы и выполняли наши требования. Они сумели раскрыть свои способности.

Мы отметили также и то, что мнение классного руководителя о классе изменилось. Классный руководитель- Наталья Юрьевна в беседе отметила, что ребята стали более дружными. Наталья Юрьевна сказала также, что увидела, как изменилось поведение проблемных учеников. «В лучшую сторону изменилось поведение Саши М., который всегда отличался пассивным отношением к коллективным делам класса. Теперь его привлекает совместная деятельность, он стал стремиться работать в коллективах, в группах».