Особенности развития проблематики малых групп за рубежом

Особенности развития проблематики малых групп за рубежом

Нормативно-ролевая  регуляция социального взаимодействия

Первоначально взаимодействие в рамках социальной психологии анализировалось  в контексте социальных норм, устанавливаемых  людьми во взаимоотношениях друг с другом для обеспечения некоторой определенности и ясности в перспективах их развития. Норма - это всегда жертва индивидуальной свободы во имя определенности взаимоотношений. Трудно представить себе взаимодействие между людьми, не регулируемое социально разделяемыми нормами. Кому уступать дорогу, брать или не брать чужое, ходить или не ходить на свидание, сдавать или не сдавать экзамен, грубить или не грубить? Ответ на эти вопросы программируются социальными нормами, а так же нашим желанием подчиняться им с учетом возможных негативных последствий неподчинения как в ближайшей, так и отдаленной перспективе.

При внешней  иллюзии абсолютной свободы в  выборе поведения, в силу своей зависимости от других людей, человек отдает часть своей свободы во имя скоординированности своих действий с действиями других людей. Последнее в рамках социальной психологии исследовалось в контексте взаимоотношений индивида и группы и в более широком аспекте - индивида и общества.

Одним из наиболее известных  в данном контексте исследований, явилось исследование Sherif процесса образования групповых норм, в котором было показано, что по мере согласования позиции по обсуждаемой проблеме в группе, принятое решение начинает приобретать самодовлеющую силу - детерминируют или изменяют реакции члена группы на ситуацию (1936). Данное исследование, как и повседневная практика, показывают, что нормы не выступают в качестве причинно обуславливающих оснований социального поведения людей, а формируются в процессе межличностного взаимодействия, создающего основу для формирования норм, но не создающего их.

В этом контексте социальные нормы рассматриваются как разделяемые  способы рассмотрения объектов и обращения с ними. Они включаются в систему социального контроля, обеспечивают существование и функционирование как отдельных членов общества так и его институтов, образуя нормативно-ценностную систему культуры. Благодаря социальным нормам обеспечивается стабильность, устойчивость, сбалансированность общества. Таким образом, социальные нормы выступают в качестве средства осуществления важнейших социальных функций и средства социальной регуляции введения.

Характеризуя значение социальных норм, М.И. Бобнева отмечает, что они  "являются средствами и проводниками самых разнообразных  регулирующих и детерминирующих воздействий. Сами по себе они создают нормативную спецификацию условий поведения, т. е. определяют то, что поведение людей развертывается в особом мире, отличном не только от мира неживой, но и внечеловеческой живой природы, а именно мире, который характеризуется нормативными, предписываемыми, деонтическими и оценочными параметрами. Социальные нормы обеспечивают этническую обусловленность психических свойств и поведения людей, религиозную и антирелигиозную направленность. Они являются проводниками социального и институционального контроля управления" (1976: 147).

В процессе регуляции  поведения социальные нормы взаимодействуют  со многими формами социальной регуляции, детерминации и обусловливания поведения и свойств личности: социальное влияние, «заражение», социальное давление, подражание, социальная «мимикрия», регуляция массовидных форм поведения. Они включаются в другие средства и способы социальной регуляции поведения, существующие и используемые в обществе: ролевые ожидания, обряды, обычаи, ритуалы и т. п. При осуществлении регулирующих воздействий социальные нормы сами выступают в роли и внешних и внутренних факторов регуляции поведения. "Будучи усвоенными, интериоризированными, превратившись в факторы внутреннего мира человека, социальные нормы воздействуют на поведение через систему внутренних факторов регуляции — самосознание и самооценку, мотивационную систему, понимание и установки, т. е. становятся собственно личностными средствами регуляции поведения" (там же, 147-148). Наконец, социальные нормы участвуют в формировании «высшего этажа» регулятивных механизмов поведения человека: его идеалов, убеждений, мировоззренческих установок, высших нормативных представлений и нравственных образований — чувства долга, совести.

Социальные нормы— важнейший компонент системы социальной регуляции поведения и регуляции социального поведения, своеобразный "цемент общества" (Elster,1989: 251). Нормы проясняют поведенческий выбор, помогают определить направление действий и мотивацию, организуют социальное взаимодействие, а так же помогают сориентироваться в возможных линиях поведения других людей, тем самым создавая основания для прогноза. Каждый член общества в определенной степени сдерживается именно нормами, совершая выбор между подчинением и неподчинением им. Эта линия на подчинение или неподчинение, как правило, описывается в рамках различных вариаций ролевого подхода, основные понятия которого представлены на приводимой ниже схеме.  

Расшифровывая суть ролевого описания социального поведения личности теоретики ролевого подхода исходят из постулата о том, что поведение личности в социальном взаимодействии определяется в первую очередь позицией, занимаемой индивидом в структуре межличностных взаимоотношений и социальных отношений в целом. В обществе по отношению к этой позиции формируется ряд ожиданий в отношении того, как человек должен вести себя в соответствии с занимаемым статусом. Эти ожидания, включающие ряд гипотетических нормативных требований к поведению определяются как ролевые требования или ролевые предписания. В то же время выбор человека в отношении подчинения или неподчинения этим требованиям во многом определяется индивидуальными особенностями личности: ее социальным опытом, самоотношением, отношением к окружению и т.п. Преломленные индивидуальным своеобразием собственные представления о том, как человек должен вести себя в соответствии с социальной ролью определяются как ролевая концепция. Именно взаимодействие, часто конфликтное, между ролевыми требованиями и ролевой концепцией и определяют специфику ролевых представлений, фиксирующих окончательный выбор человека в отношении совершения поступка, линии поведения, подчинения или неподчинения социальной норме.

Понятно, что ролевое  объяснение действия социальной нормы  не является исчерпывающим, но оно дает хорошую иллюстрацию сложности воплощения нормы в поведении. Более глубокое же рассмотрение данной проблемы связано с нахождением ответов на вопросы о том, почему люди в одних случаях подчиняются социальным нормам, а в других случаях нет? Почему они совершают альтруистичные и безрассудные действия? Почему они совершают акты агрессии в отношении людей, относящихся лояльно к ним? и многие, многие другие.

 В многочисленных  теоретических попытках нахождения  ответов на данные вопросы  часто обсуждается проблематика психологических механизмов формирования и действия социальных норм.

Психологические механизмы  формирования и действия социальных норм.

В том, как строится и  реализуется процесс активного  взаимоотношения и взаимонаправленности воздействий общества и его членов, так же проявляется характер систем социальных норм и соответственно характер данного общества. Социальная действительность обусловливает и то, что в различных типах общества с различными общественными системами, укладами и условиями в качестве объектов научных исследований неминуемо выступают различные тип и виды нормативных образований, и то, что различными оказываются предметы, подходы и проблематика исследований.

Изучение вопроса формирования, влияния и действия норм, вырабатываемых и распространенных в непосредственном окружении человека, вместо абстрактного изолированного от общества «психологического человека» старой психологии дополняется индивидом, включенным в группы своего непосредственного окружения, в социальные общности.

При изучении механизмов формирования, действия, распространения  этих норм и их качественного содержания перед психологией и социальной психологией возникают специальные теоретические, методологические и методические задачи. Необходимо выяснить, как социальные нормы представлены в сознании, как они выполняют роль регуляторов и детерминант, как строится регуляция поведения и регулируемое поведение?

Классические исследования Sherif (1936) процесса формирования групповых норм показывает необходимость нахождения в ситуации выбора приемлемых социальных эталонов, ориентирующих в происходящем и показывающих возможные направления поведения при антиципации возможных последствий того или иного выбора. Для осуществления субъективно обоснованного выбора человек как бы осуществляет акт самоверификации, оценивая решения значимых других, либо "примеряет" наработанные обществом и зафиксированные в культуре эталоны поведения. Осуществив этот выбор, он берет на себя обязательства, инерционное влияние которых и определяет приверженность установленной норме в последующих действиях известное как эффект принятых обязательств. Sherif  подчеркивает взаимный характер принятых норм, а не пассивное воплощение социального предписания. Таким образом одним из механизмов нормообразования выступает идентификация с групповым решением или нормой.

Наряду с идентификацией в качестве возможных механизмов нормообразования в истории социальной психологии рассматривались «заражение», подражание и др., общим для которых является интернализация нормы, как производной от авторитетности их первоисточника с последующей ее экстернализацией в поведении.

Трансляция  же норм осуществляется в процессе социализации в рамках которой осуществляется приобщение индивида к ценностям культуры. Причем аккумуляция культурных норм всегда опосредована непосредственным окружением индивида, задающим уникальность интерпретации и отношения к социальной норме, ее личностный смысл. Таким образом, усвоение нормы рассматривается как взаимоактивный процесс взаимодействия трансляторов и аккумуляторов социальных норм. Норма не просто усваивается, а преломляется через индивидуальный опыт, трансформируется и иерархизируется, становясь либо активной, либо пассивной. Это взаимоактивное взаимодействие и создает основание для динамики социальных норм.

Представленность социальных норм в общественном сознании и в  тех сферах индивидуального сознания, которые формируются как отображение определенных сфер общественных отношений (например, сфера правосознания), не вызывает вопросов, и наряду со сферой обыденного сознания членов определенных групп обычно используется конкретной социологией при разработке этой дисциплиной проблем социального содержания и социального механизма действия норм. Одним из типичных примеров в этой области является изучение таких социальных механизмов действия норм, как механизмы распространения тех или иных норм в той или иной популяции, степени принятия той или иной группой тех или иных качественно определенных типов норм и даже степени их «осознанности», точнее «сообщаемости», т. е. возможности получить их формулировки или иные типы ответов от обследуемых представителей общностей. Это достаточно убедительно было продемонстрировано в исследованиях  Newcomb(1943), исследовавшего трансформацию политических аттитюдов студентов из консервативных семей, в процессе 4-летнего обучения в колледже. Newcomb показал, что противодействие консервативных семейных и либеральных студенческих норм в большинстве случаев приводило к первенству последних, причем, это доминирование было зафиксировано им и через 25 лет.

Наличие нормы в феноменальном  поле сознания и самосознания личности в виде вербального образования, разумеется, возможно (что показывают и экспериментальные исследования и практика повседневного существования и общения человека) и необходимо. Соответственно необходимо и психологическое изучение феноменального поля сознания. Попытка такого рода исследования осуществлена в рамках теории норм, постулирующей, что формирование норм или эталонов осуществляется  в рамках любого индивидуального  опыта (Miller, Turnball и McFarland, 1991). Причем, специфика индивидуального отношения к норме определяется тем, что разные ее аспекты оцениваются субъективно отличным образом. Исследования свидетельствуют, что по отношению к норме может иметь место большое количество альтернатив в рамках опыта конкретного субъекта. Однако некоторые из альтернатив кажутся более естественными нежели другие или быстрее воспроизводятся в памяти. Ситуативно установленная норма, в случае ее признания субъектом, начинает признаваться как стандартная и обретает сильно выраженным инерционным эффектом.

Теория норм и понятие  взаимности позволяют найти необходимые  объяснения феномену различной трактовки двух событий, приведших к одним и тем же последствиям. В целом, основной вывод теории норм сводится к двум постулатам:

1. жизненный опыт формирует собственные оценочные эталоны или нормы; и
2. нормы формируемые жизненным опытом, включают одни элементы и не включают другие. (Manstead, Hewstone, 1996: 412)

Данная теоретическая  конструкция, приобретшая особую популярность в 1980-е годы фиксирует внимание, во-первых, на идиографическом или имическом аспекте социальных норм, и, во-вторых, на иерархической их организации, предполагающей приоритетность одних элементов субъективного жизненного опыта над другими в нормообразовании.

Однако следует обратить внимание на психологический факт, полученный в исследованиях: при специальном опросе (подчеркнем, что это уже определенная форма общения — ролевого общения — экспериментатора и испытуемого, осуществляемая опять-таки по определенным законам и нормам) человек формулирует норму и придает ей функцию обоснования своего поведения. Но это означает не только то, что норма может и бывает в определенных условиях взаимодействия представлена в феноменальном поле сознания, но и то, что у человека есть побуждение обосновать свое поведение.

Присутствие нормы в сознании позволяет  человеку отнестись к ней и  оценить свои и чужие поступки с содержательной, качественной стороны  в категориях ценностных и нравственных отношений, оценить себя, ситуацию, партнеров по общению и их поведение, соотнести оцениваемые явления с каким-то эталоном, отобрать, отсеять, сформировать отношение, т. е. регулировать поведение и общение. Осознание нормы позволяет «включить» именно эти процессы.

Таким образом, вопрос о  презентации нормы в феноменальном  поле сознания тесно связан с представлением о детерминации психических явлений и процессов по типу воздействия внешних условий через внутренние побудительные системы личности, равно как и с вопросом о регулятивной функции сознания в отношении поведения и проявления личности, он связал также и с вопросом о процессуальной стороне психических проявлений.

Как отмечает М.И. Бобнева, обсуждаемый факт наличия или  отсутствия нормы в сознании и возможности ее включения в процессе осознания в феноменальное поле сознания и функций презентированной нормы заставляет сделать следующие предположения.

Возможность осознания  нормы и осознанное или неосознанное (в случае отсутствия нормы в феноменальном  поле сознания) ее использование, доказательством чего является то, что человек всегда осуществляет нормативное поведение, т. е. его поведение всегда протекает в условиях нормативного мира и всегда может быть проанализировано и оценено в терминах нормы или отклонения от нее, проявляется в том, что сознаем мы это или нет, но мы всегда поступаем в соответствии с теми или иными нормами. В этом смысле некоторые авторы говорят о «бессознательном сознании должного», об «особой форме» нравственного сознания и т. д. (1976: 168).