Особенности межличностных отношений у осужденных к лишению свободы

    С целью подтверждения достоверности ответов исследование может проводиться в группе несколько раз.

Для повторного исследования берутся другие вопросы.  
 
Примеры вопросов для изучения деловых отношений  
1. а) кого с своих товарищей из группы Вы попросили бы в случае необходимости предоставить помощь в подготовке к занятиям (в первую, вторую, третью очередь)?  
 
б) кого из своих товарищей из группы Вы не хотели бы просить в случае необходимости предоставлять Вам помощь в подготовке к занятиям?  
 
2. а) с кем Вы поехали бы в продолжительную служебную командировку?  
 
б) Кого из членов своей группы Вы не взяли бы в служебную командировку?  
 
3. а) кто из членов группы лучше исполнит функции лидера (старосты, профорга и т.д.)?  
 
б) кому из членов группы тяжело будет исполнять обязанности лидера?  
 
Примеры вопросов для изученным личных отношений  
 
1. а) К кому в своей группе Вы обратились бы за советом в трудной жизненной ситуации?  
 
б) с кем из группы Вам не хотелось бы ни о чем советоваться?  
 
2. а) если бы все члены Вашей группы жили в общежитии, с кем из них Вам хотелось бы поселиться в одной комнате?  
 
б) если бы всю Вашу группу переформировали, кого из ее членов Вы не хотели бы оставить в своей группе?  
 
3. а) кого из группы Вы пригласили бы на день рождения? 
 
б) кого из группы Вы не хотели бы видеть на своем дне рождения?  
 
При этом Социометрическая процедура может проводиться в двух формах. Первый вариант — непараметрическая процедура. В данном случае испытуемому предлагается ответить на вопросы социометрической карточки без ограничения числа выборов испытуемого. Если в группе высчитывается, скажем, 12 человек, то в указанном случае каждый из опрашиваемых может выбрать 11 человек (кроме самого себя). Таким образом, теоретически возможное число сделанных каждым членом группы выборов по направлению к другим членам группы в указанном примере будет равно (N-1), где N— число членов группы. Точно так же и теоретически возможное число полученных субъектом выборов в группе будет равно (N-1). Сразу уясним себе, что указанная величина (N-1) полученных выборов является основной количественной константой социометрических измерений. При непараметрической процедуре эта теоретическая константа является одинаковой как для индивидуума, делающего выборы, так и для любого индивидуума, ставшего объектом выбора.

           Достоинством данного варианта процедуры является то, что она позволяет выявить так называемую эмоциональную экспансивность каждого члена группы, сделать срез многообразия межличностных связей в групповой структуре. Однако при увеличении размеров группы до 12-16 человек этих связей становится так много, что без применения вычислительной техники проанализировать их становится весьма трудно. 
 
          Другим недостатком непараметрической процедуры является большая вероятность получения случайного выбора. Некоторые испытуемые, руководствуясь личным мотивом, нередко пишут в Опросниках: «выбираю всех». Ясно, что такой ответ может иметь только два объяснения: либо у испытуемого действительно сложилась такая обобщенная аморфная и недифференцированная система отношений с окружающими (что маловероятно), либо испытуемый заведомо дает ложный ответ, прикрываясь формальной лояльностью к окружающим и к экспериментатору (что вероятно). 
 
Анализ подобных случаев заставил некоторых исследователей попытаться изменить саму процедуру применения Метода и таким образом снизить вероятность случайного выбора. Так родился второй вариант — параметрическая Процедура с ограничением числа выборов. Испытуемым предлагают выбирать строго фиксированное число из всех членов группы. Например, в группе из 25 человек каждому предлагают выбрать лишь 4 или 5 человек. Величина ограничения числа социометрических выборов получила название «социометрического ограничения» или «лимита выборов». Многие исследователи считают, что введение «социометрического ограничения» значительно превышает надежность социометрических данных и облегчает статистическую обработку материала. С психологической точки зрения социометрическое ограничение заставляет испытуемых более внимательно относиться к своим ответам, выбирать для ответа только тех членов группы, которые действительно соответствуют предлагаемым ролям партнера, лидера или товарища по совместной деятельности. Лимит выборов значительно снижает вероятность случайных ответов и позволяет стандартизировать условия выборов в группах различной численности в одной выборке, что и делает возможным сопоставление материала по различным группам. 
 
В настоящее время принято считать, что для групп в 22-25 участников минимальная величина «социометрического ограничения» должна выбираться в пределах 4-5 выборов. Существенное отличие второго варианта социометрической процедуры состоит в том, что социометрическая константа (N-1) сохраняется только для системы получаемых выборов (т. е. из группы к участнику). Для системы отданных выборов (т. е. в группу от участника) она измеряется новой величиной d (социометрическим ограничением). Введением этой величины можно стандартизировать внешние условия выборов в группах разной численности. Для этого необходимо определять величину d по одинаковой для всех групп вероятности случайного выбора. Формулу определения такой вероятности предложили в свое время Дж. Морено и Е. Дженнингс: P(A)=d/(N-1), где Р — вероятность случайного события (А) социометрического выбора; N — число членов группы. 
 
Обычно величина Р(А) выбирается в пределах 0,20-0,30. Подставляя эти значения в формулу (1) для определения d с известной величиной N, получаем искомое число «социометрического ограничения» в выбранной для измерений группе. 
 
Недостатком параметрической процедуры является невозможность раскрыть многообразие взаимоотношений в группе. Возможно выявить только наиболее субъективно значимые связи. Социометрическая структура группы в результате такого подхода будет отражать лишь наиболее типичные, «избранные» коммуникации. Введение «социометрического ограничения» не позволяет судить об эмоциональной экспансивности членов группы. 
 
Социометрическая карточка или Социометрическая анкета составляется на заключительном этапе разработки программы. В ней каждый член группы Должен указать свое отношение к другим членам группы по выделенным критериям (например, с точки зрения совместной работы, участия в решении деловой задачи, проведения досуга, в игре и т. д.) Критерии определяются в зависимости от программы данного исследования: изучаются ли отношения в производственной группе, группе досуга, во временной или стабильной группе.

 

 

Обработка результатов

            Когда социометрические карточки (приложение №2) заполнены и собраны, начинается этап их математической обработки. Простейшими способами количественной обработки являются табличный, графический и индексологический. 
Социоматрица (таблица). Вначале следует построить простейшую социоматрицу. Пример дан в таблице (см. ниже). Результаты выборов разносятся по матрице с помощью условных обозначений. Таблицы результатов заполняются в первую очередь, в отдельности по деловым отношениям.  
             По вертикали записываются за номерами фамилии всех членов группы, которая изучается; по горизонтали — только их номер. На соответствующих пересечениях цифрами +1, +2, +3 обозначают тех, кого выбрал каждый испытуемый в первую, вторую, третью очередь, цифрами -1, -2, -3 — тех, кого подопытный не избирает в первую, вторую и третью очередь.  
            Взаимный положительный или отрицательный выбор обводится в таблице (независимо от очередности выбора). После того, как положительные и отрицательные выборы будут занесены в таблицу, надо подсчитать по вертикали алгебраическую сумму всех полученных каждым членом группы выборов (сумма выборов). Потом надо подсчитать сумму баллов для каждого члена группы, учитывая при этом, что выбор в первую очередь равняется +3 баллам (-3), во вторую — +2 (-2), в третью — +1(-1). После этого подсчитывается общая алгебраическая сумма, которая и определяет статус в группе.

№	Фамилия	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
1	Иванов		+1			+2			+3		-1
2	Петров	+1			+3	+2
3	Сидоров	-1	+1		+2	+3
4	Данилова		+2			+1				+3
5	Александрова	+2	+1		+3			-3			-2
6	Адаменко
7	Петренко	+1			+3
8	Козаченко	+1		+3	+2
9	Яковлева		+2			+1		+3			-1
10	Шумская		+2	+1		+3				-1
	Кол-во выборов
	Кол-во баллов
	Общая сумма

 
Примечание: + положительный выбор; - отрицательный выбор. 
Анализ социоматрицы по каждому критерию дает достаточно наглядную картину взаимоотношений в группе. Могут быть построены суммарные социоматрицы, дающие картину выборов по нескольким критериям, а также социоматрицы по данным межгрупповых выборов. Основное достоинство социоматрицы — возможность представить выборы в числовом виде, что в свою очередь позволяет проранжировать членов группы по числу полученных и отданных выборов, установить порядок влияний в группе. На основе социоматрицы строится социограмма — карта социометрических выборов (социометрическая карта).

2  Эмпирическое исследование особенностей межличностных отношений у осужденных к лишению свободы.

 

              Целью данной практической работы  является изучение и диагностика  межличностных и межгрупповых отношений в целях их изменения, улучшения и совершенствования, а также определение индекса групповой сплоченности. Исследования проводятся в коллективе осужденных, трудоустроенных в отряд хозяйственного обеспечения режимного Федерального Казенного Лечебно-Профилактического Учреждения Областная больница №1 ГУФСИН России по Свердловской области (далее ФКЛПУ ОБ-1).  

           Объектом этих исследований стали  осужденные к лишению свободы имеющие различные специальности, возрастом от 28 до 45 лет, в количестве 22 человек. Персональные данные исследуемых изменены и являются условными.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.1  Методика  исследования межличностных отношений  Т. Лири

            Выдаем опросные листы группе испытуемых из числа осужденных (текст опросника имеется в приложении №1). Им необходимо поставить знак "+" против тех определений, которые соответствуют их представлению о себе (если нет полной уверенности, знак "+" не ставится).

        После заполнения опросников обрабатываем результаты при помощи ключа и получаем результаты, которые заносим в таблицу (приложение №3). Далее из полученных при опросе данных по сумме баллов  определим типы отношения к окружающим во всех восьми категориях.

По специальным формулам определяем показатели по основным факторам: доминирование и дружелюбие (полученные результаты также заносим в таблицу).

Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – VI)

Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI

          Окончив заполнение итоговой таблицы выведем в целом по группе среднестатистическое значение во всех восьми категориях, а также категориях «доминирование» и «дружелюбие».

 

Итоги и выводы.

      В итоге в общем по группе получаем следующие баллы из 16 максимально возможных:

- авторитарность  5 баллов

- эгоистичность  4,1 балла

- агрессивность  5,2 балла

- подозрительность 4,8 балла

- подчинение 3,7 балла

- зависимость 4,6 балла

- добросердечие 4,5 балла

- отзывчивость  3,8 балла

По специальным формулам:

Доминирование = 3,3 

Дружелюбие = 0,3

 

               Как видно, преобладающими факторами в группе являются авторитарность, агрессивность и подозрительность.

             Слабо выражены подчинение и отзывчивость.

             Самые низкие показатели определяют дружелюбие.

 

             С учетом специфики исследуемой группы полученные результаты вполне прогнозируемы и ожидаемы.

 

 

 

 

 

2.2 Методика  исследования межличностных отношений в группе Дж. Морено

              Группе осужденных, состоящей из 22 человек выдаем социометрические карточки в которых 2 блока (работа и досуг). В блоке работа 2 вопроса:  а) Кого бы вы хотели выбрать своим бригадиром?    б) Кого бы вы не хотели выбрать своим бригадиром?  В блоке досуг также 2 вопроса: а) Кого бы вы хотели пригласить на встречу Нового года?  б) Кого бы вы не хотели пригласить на встречу Нового года? Такой вариант наиболее подходит для нашей группы.  Проводим соответствующий инструктаж, объясняем порядок заполнения карточек. По вертикали записываются  номера, соответствующие фамилии  членов группы. На соответствующих пересечениях цифрами +1, +2, +3 обозначают тех, кого выбрал каждый испытуемый в первую, вторую, третью очередь, цифрами -1, -2, -3 — тех, кого подопытный не избирает в первую, вторую и третью очередь.   Число избираемых в каждом случае ограничиваем до 5 человек. По результатам опроса заносим данные в таблицу таким образом, что напротив каждой фамилии опрашиваемого в верхней части строки проставляем выбор по блоку « досуг», а в нижней « работа». В нижней части таблицы проставляем результаты выборов по каждому из группы: количество выборов (положительных и отрицательных), сумма баллов по блоку работа, сумма баллов по блоку досуг, общая сумма.

            Проанализировав полученные из таблицы результаты определяем лидера – это Кондратов С.Н., по списку под №2. По общей сумме балов у него +55 баллов. Занимает 1 место по количеству положительных выборов в блоке«работа» +31  и блоке«досуг» +24). Кроме того у него всего один отрицательный выбор. Полученные результаты указывают на то, что он является неформальным лидером в группе.      

            Бригадиром (т.е. формальный лидер)   назначен  Люпаев  Р.В. под № 9, но занимающий  2 место по общей сумме балов +41балл. По количеству положительных выборов у него  в блоке«работа» +23 балла  и блоке«досуг» +18 баллов. Количество отрицательных выборов – 4.

             Наибольший отрицательный результат по общей сумме балов у Рогова В.А. под  № 13-      минус 54 балла, у него же самый низкий показатель по блоку «работа» - минус 29 баллов.

             Вторым в отрицательном списке по общей сумме балов идет Худяков А.Ю. под № 16 – минус 44 балла,  у него же самый низкий показатель по блоку «досуг» - минус 27 баллов

Выводы и рекомендации

           Проведя социометрическое исследование коллектива осужденных установлено, что бригадир Люпаев  Р.В., хоть и является формальным лидером, занимает в группе вторую позицию. Неформальный лидер Кондратов С.Н., который на первом месте. Такое распределение ролей может быть приемлемо, но лишь при условии, что Кондратов С.Н. не стремится занять место лидера формального, а Люпаев  Р.В. , являясь руководителем, считается с его мнением, при необходимости может перепоручить ему часть обязанностей либо оставить его за себя на какое то время.

          Рогова В.А. и  Худяков А.Ю являются в группе отверженными. У них самые отрицательные показатели. Есть  вероятность того, что если они не смирятся с таким положением и станут предпринимать активные попытки изменить свой статус, может возникнуть конфликтная ситуация в коллективе. Для избежания этого необходимо правильно распределить обязанности в группе, продумать порядок расстановки по рабочим местам и суточный график работы. Рассмотреть вопрос о перемещении одного или нескольких человек для трудоустройства в другую группу.

3. Определение индекса групповой сплоченности Сишора.

 

        Назначение и инструкция: групповая сплоченность - чрезвычайно важный параметр, показывающий степень интеграции группы, ее сплоченность в единое целое, - можно определить не только путем расчета соответствующих социометрических индексов.

Можно сделать это с помощью методики, состоящей из 5 вопросов с несколькими вариантами ответов на каждый.

Ответы кодируются в баллах согласно приведенным в скобках значениям (максимальная сумма +19 баллов, минимальная -5). В ходе опроса баллы указывать не нужно.

Выдаем опросные листы (приложение №5) группе испытуемых. Зачитываем инструкцию. Даем время на заполнение.