Основы судебно-психологической экспертизы

Контрольная работа по Юридической  психологии.

 

Вариант    №4   

 

Задание 1.

1. Основы судебно-психологической экспертизы.

 

 

Судебно-психологическая экспертиза как вид самостоятельного экспертного исследования прошла в своем развитии сложный путь: от попыток адаптировать к нуждам юридической действительности данные экспериментальной психологии до создания (примерно после 1960 г.) собственной теории судебно-психологической экспертизы. Этот процесс, тесно связанный с развитием общей и экспериментальной психологии, продолжается и по сегодняшний день.

И в теории, и в практике сегодня  признается необходимость прибегать к оценкам специалистов-экспертов в сложных, проблематичных ситуациях. Экспертиза проводится, как правило, в экстраординарных случаях, когда познаний лиц, ответственных за принятие решений в сфере социального и производственного управления, судопроизводства, образования, бывает недостаточно.

Обстоятельствами, при которых  целесообразно назначить экспертизу, могут быть следующие:

• необходимость получения объективного мнения специалиста, не заинтересованного в принятии решения или совершении действия;

• конфликтная ситуация в сфере  управления, осуществление властных полномочий, наличие спорных позиций  по одному и тому же вопросу, когда необходимо мнение незаинтересованного специалиста;

• потребность решить проблемы, находящиеся  на стыке различных отраслей науки, техники;

• когда границы проблемы шире границ суммарного знания;

• когда об этом указывается в  законе или подзаконном акте.

Использование экспертизы для решения специальных задач базируется на ряде принципов, состоящих в том, что:

• экспертные оценки должны быть получены от признанных в определенной области знаний специалистов в максимально систематизированной форме, дающей возможность их обобщения;

• для получения суждений экспертов  в максимально систематизированной форме необходимо ставить перед ними четко сформулированную задачу;

• выбор экспертов, постановка им задач, обобщение их суждений должны основываться на определенной методике.

Вопрос о назначении судебно-психологической  экспертизы получил законодательное  разрешение после принятия уголовно-процессуального, гражданско-процессуального и административно-процессуального  кодексов (УПК РСФСР, ГПК РСФСР  и КоАП РСФСР). В УПК РСФСР в качестве общего правила установлено, что в случае необходимости использования специальных познаний в области науки, техники, искусства и ремесла возможно привлечение эксперта — лица, обладающего такими познаниями, а также психолога и назначать судебно-психологическую экспертизу.

Сравнительный анализ содержания норм УПК, ГПК и КоАП свидетельствует  о едином понимании в них содержания специальных знаний и экспертизы.

Ст. 78 УПК РСФСР указывает, что  экспертиза назначается в случаях, когда для разрешения определенных вопросов при производстве по делу необходимы научные, технические и другие специальные познания. Дается перечень видов специальных познаний: наука, техника, искусство, ремесло.

Ст. 74 ГПК РСФСР также устанавливает  перечень видов специальных знаний, при этом указываются названные четыре вида знания.

КоАП ссылается просто на специальные  знания, не выделяя их видов.

Психологическое знание, будучи специальным, объективно основано на научных данных о закономерностях развития и  функционирования психики и может быть использовано наряду с другими знаниями в целях обеспечения правосудия, охраны имущественных отношений и личных прав граждан. Так, ст. 79 УПК РСФСР, определяя случаи обязательного проведения экспертизы, указывает, что она проводится для определения психического состояния обвиняемого, подозреваемого, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости или способности отдавать отчет в своих действиях или руководить ими, а также для установления психического состояния свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникает сомнение в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания.

Анализ норм УПК РСФСР позволяет  сделать вывод, что законодатель обязывает суд и органы дознания и расследования в соответствующих случаях назначать психологическую экспертизу для выяснения таких индивидуальных особенностей психики, как воля, интеллект, восприятие, память, мышление и т. п. Способность правильно воспринимать обстоятельства исследуемого события и давать о них правильные показания зависит не только от наличия или отсутствия душевного заболевания, но и от некоторых индивидуальных особенностей психики человека, условий его развития, характера ситуации. Очевидно, что эти стороны психической деятельности должен исследовать эксперт-психолог, а не психиатр.

Впервые на судебно-психологическую  экспертизу как на один из источников было прямо указано в дополнении от 21 марта 1968 г. к постановлению  пленума Верховного Суда СССР от 3 июля 1963 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» [51, с. 186]. В частности, в п. 4-а дополнения указывалось, что при наличии данных, свидетельствующих об умственной отсталости несовершеннолетнего подсудимого, суды должны выяснять уровень его умственной отсталости, устанавливать, мог ли он полностью осознавать значение своих действий и в какой мере мог руководить ими. В необходимых случаях для установления этих обстоятельств в силу ст-78 УПК РСФСР по делу должна быть проведена судебно-психологическая экспертиза.

В юрисдикции действуют общие условия, характерные для назначения экспертизы, однако здесь есть и определенная специфика: экспертиза не должна касаться специальных познаний в области юриспруденции.

Судебно-психологическая экспертиза — исследование, осуществляемое экспертом на основе специальных познаний в области психологии в целях дачи заключения по поводу обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Таким образом, судебно-психологическая экспертиза — это специальное действие, заключающееся в исследовании сведущим лицом — психологом по заданию следователя или суда предоставленных ему подэкспертных материалов с целью установления фактических данных, имеющих значение для дела и дачи заключения в установленной форме.

Заключение эксперта-психолога  является одним из предусмотренных уголовно-процессуальным законом источником доказательств. Оно представляет собой письменное сообщение эксперта о ходе и результатах проведенного им исследования и о выводах по поставленным перед ним вопросам. В соответствии со ст. 78 УПК РСФСР средством получения такого заключения является использование специальных познаний в психологической науке. Познания являются специальными в том смысле, что ими владеет ограниченный круг специалистов, имеющих соответствующую профессиональную психологическую подготовку. Подобные специальные познания могут относиться к любой сфере человеческой деятельности, за исключением правовых познаний, которыми должны в достаточной мере обладать сами следователи и судьи.

Эксперт-психолог исследует фактические  обстоятельства дела и в ходе этих исследований применяет свои специальные психологические познания, на основе чего дает заключение по поставленным вопросам (ст. 82 УПК РСФСР).

Основными признаками судебно-психологической экспертизы, характерными для любого вида экспертиз, являются следующие.

1. Исследование проводится на  базе специальных познаний в  области психологической науки.  Эксперт-психолог — лицо или  орган, обладающий специальными  познаниями в области психологии, достаточными для дачи заключения.

2. Заключению эксперта закон  придает силу источника доказательств, ссылаясь на который можно устанавливать наличие или отсутствие каких-либо данных доказательств.

3. Подготовка, назначение и проведение  судебно-психологической экспертизы осуществляются с соблюдением специального правового регламента, определяющего наряду с процедурой исследования и процессуальные права и обязанности участников процесса.

В заключение дается вывод эксперта, полученный им путем оценки результатов психологического исследования. Таким образом, применение специальных психологических познаний и дача заключения — два взаимосвязанных фактора, отличающих экспертизу от других способов установления фактических данных.

Как пишут В. Ф. Енгалычев и С. С. Шипшин, признаками понятия судебной экспертизы являются:

а) ее подготовка, назначение и проведение с соблюдением специального правового регламента, определяющего наряду с соответствующей процедурой права и обязанности эксперта, лица, назначающего экспертизу, а также права обвиняемого (подозреваемого) в связи с этим;

б) проведение исследования на основе использования специальных психологических знаний;

в) дача заключения, имеющего статус источника доказательств. Основное содержание экспертизы в уголовном судопроизводстве составляет анализ определенных данных с целью установления новых фактов, имеющих значение для предварительного расследования преступлений или рассмотрения уголовных дел в суде.

Не являются экспертизой действия специалиста, которые сводятся к обнаружению, фиксации, изъятию, осмотру вещественных доказательств, оказанию помощи следователю или суду в подготовке и назначении экспертизы. Вывод специалиста, сделанный при оказании помощи следователю или суду, имеет не доказательственное, а лишь оперативное значение.

Не обладают статусом экспертного  заключения различного рода справки  по результатам исследований, проведенных  без соблюдения правовых норм, регламентирующих экспертизу, например справка органа внутренних дел о тождестве почерка в документе, обнаруженном на месте преступления, с образцом почерка лица, задержанного по подозрению в совершении преступления. Эта и подобные ей справки, выданные вне рамок судебной экспертизы, подпадают под признаки такого источника доказательств, как документ, предусмотренный ст. 88 УПК РСФСР, и не могут рассматриваться как экспертное заключение.

Правовой регламент, определяющий назначение и проведение экспертизы, не распространяется на деятельность лиц, выполняющих функции кураторов и инспекторов, а также на акты служебных или иных расследований, которые могут использоваться в уголовном судопроизводстве.

Экспертизы оказывают существенную помощь в предварительном расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел. Эксперт своим заключением помогает следователю и суду выяснить фактические обстоятельства дела, не вдаваясь, однако, в их юридическую оценку. Назначение экспертизы недопустимо при решении правовых вопросов, касающихся, в частности, состава преступления, доказанности или недоказанности совершения преступления определенным лицом, его виновности и формы вины, т. е. вопросов, решение которых требует специальных знаний, не выходящих за рамки профессиональной подготовки лиц, наделенных правом производить дознание и расследование уголовных дел, — следователя, прокурора или судьи.

Вопросы правового характера решаются непосредственно следователем, прокурором или судом.

Процессуальные требования к экспертизе:

• наличие достаточных оснований и условий для назначения экспертизы;

• анализ профессиональных качеств личности эксперта (до назначения эксперта следователь выясняет необходимые данные о его специальности и компетентности);

• учет прав и обязанностей эксперта;

• учет прав и обязанностей иных участников, связанных с производством экспертизы;

• элементы относимости и допустимости, предъявляемые к заключению эксперта.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы решает лицо, наделенное правом производить дознание и расследование уголовных дел, — следователь или суд, за исключением специально предусмотренных законом случаев.

Ст. 79 УПК РСФСР предусматривает  необходимость обязательного проведения экспертизы для:

• установления причин смерти и характера телесных повреждений;

• определения психического состояния  обвиняемого или подозреваемого в случаях, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости или способности к моменту производства по делу отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими;

• выяснения психического или физического  состояния свидетеля или потерпевшего в случаях, когда имеется сомнение в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания;

• установления возраста обвиняемого, подозреваемого и потерпевшего в случаях, когда это имеет значение для дела, а документы о возрасте отсутствуют. Следователь (суд), принимая решение о назначении экспертизы, исходит из следующих соображений:

• существенны ли те обстоятельства, которые предполагается установить путем экспертизы;

• можно ли их достоверно установить с помощью имеющихся научных методов исследования;

• нет ли альтернативных более  простых и достаточно надежных путей разрешения вопроса (например, путем допроса свидетелей, осмотра и т. д.). Признав необходимым проведение экспертизы, следователь составляет соответствующее постановление (а суд — определение), где указываются: основания назначения экспертизы; фамилия эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом (они должны быть простыми, тщательно сформулированными, но не правовыми); материалы (объекты), предоставленные в распоряжение эксперта.