Основы психологии педагогической профилактики девиантного поведения

Содержательные  шкалы направлены на измерение психологического содержания комплекса связанных между собой форм девиантного поведения, т.е. социальных и личностных установок, стоящих за этими поведенческими проявлениями, служебная шкала – на предрасположенность испытуемого давать о себе социально-одобряемую информацию, т.е. сознательно обманывать и выставлять себя в лучшем свете, чем он есть на самом деле. Эта шкалa позволяет также оценить достоверность результатов тестирования в целом и скорректировать результаты в зависимости от выраженности установки испытуемого на социально-желательные ответы.

Результаты  по каждой шкале оцениваются суммой баллов, которая сравнивается; нормами, заложенными в методике. Если избранная сумма баллов равна или превышает 50, то измеряемую психологическую характеристику можно считать выраженной, степень склонности к девиантному поведению высока. Если набранная сумма баллов исследуемого меньше 50, то измеряемое свойство оценивается как мало выраженное.

Так же как и ранее, все ученики были распределены по критерию склонности к девиантному поведению и поделены на три группы. Распределение проводилось на основании результатов всех содержательных шкал, кроме шкалы принятия женской социальной роли. Если хотя бы по одной из шкал ученик попадал в группу риска, т.е. набирал более 50 баллов, то он заносился третью группу под названием «высокий риск». Все ученики, набравшие менее 50 баллов по всем шкалам, попадали в группы «средний риск» и «низкий риск». В группу «средний риск» попали ученики, набравшие по каждой шкале от 49 до 40 баллов

В группу «низкий риск» - набравшие по каждой шкале менее 40 баллов. Результаты распределения приведены в таблице. Приложение 2,3.

 Проведенные ранее исследования  показали сильную зависимость между снижением моральной нормативности и повышением вероятности возникновения у учащихся различных видов отклоняющегося поведения. Поэтому оценка уровня моральной нормативности человека может явиться важным, если не основным, фактором для выявления лиц, склонных к девиантному поведению.

В данном исследовании использовались шкала  «Моральная нормативность» (МН) из многоуровневого личностного опросника «Адаптивность», разработанного А.Г. Максаковым и С.В. Чермяниным.

Данная  шкала (МН) содержит 24 вопроса; по ней можно набрать от 1 до 10 баллов. Средние показатели лежат в интервале от 4 до 6 баллов. Если набранная сумма 7—10 баллов, т.е. превышает средние значения, то измеряемую психологическую характеристику можно считать хорошо развитой: человек реально оценивает свою роль в коллективе, ориентируется на соблюдение общепринятых норм поведения. Если набранная сумма 1-3 балла, т.е. меньше среднего, то измеряемое свойство оценивается как плохо развитое: человек не может адекватно оценить свое место и роль в коллективе, не стремится соблюдать общепринятые нормы поведения. К примеру, получившие низкий балл по шкале МН отвечали «нет» на вопросы «У меня отсутствовали неприятности из-за моего поведения», «Я возмущаюсь каждый раз, когда узнаю, что преступник по какой-либо причине остался безнаказанным»; отвечали «да» на вопросы «Мне легко заставить других людей бояться меня, и иногда я это делаю ради забавы», «Я думаю, что можно, не нарушая закона, попытаться найти в нем лазейку», «Глупо осуждать людей, которые стремятся ухватить от жизни все, что могут».

По  результатам набранных баллов все ученики были ранжированы по уровню моральной нормативности и распределены по трем группам (Приложение с.33.). В первую группу под названием «низкий риск» вошли ученики, набравшие 7 и более баллов, во вторую группу - «средний риск» - ученики с показателями 4-6 баллов, в третью группу — «высокий риск» — 1-3 балла.

Для оценки взаимосвязи уровня моральной нормативности учащихся и склонности к отклоняющемуся повелению были рассчитаны коэффициенты корреляции (r) между шкалой МН и всеми шкалами методики СОП. Расчеты показали, что снижение уровня моральной нормативности тесно связано с повышением склонности ко всем рассмотренным в работе видам отклоняющегося от норм поведения. Например, коэффициент корреляции между шкалой МН и шкалами: а) склонность к аддиктивному поведению r = -0,59 (при p⁵< 0,001); б) склонность к преодолению норм и правил r = -0,55 (при р < 0,001); в) склонность к самоповреждающему и саморазрушающему поведению (в том числе рискованному) r = -0,49 (при р < 0,01); г) склонность к. агрессии и насилию r = -0,46 (при р < 0,01); д) склонность к делинквеитному поведению г = -0,45 (при р < 0,001). Менее выраженная связь, но также достоверная, выявлена между снижением моральной нормативности и нарушением волевого контроля эмоциональных реакций (r = -0,33; р< 0,05).Все приведенные коэффициенты корреляции являются статистически значимыми и свидетельствуют о том, что снижение уровня моральной нормативности связано с повышением склонности к отклоняющемуся поведению.

3. АНАЛИЗ И ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

Из 44 учащихся лишь у одного ученика нормы моральной нормативности лежит выше среднего (7 баллов). Средний уровень моральной нормативности у 57 учеников. Уровень моральной нормативности ниже среднего у 41%. Таким образом, можно сказать, что более чем у 40 учеников уровень морали ниже среднего. Две  ученицы у которых по шкале МН средний уровень моральной нормативности, получив деньги от родителей для того, чтобы сдать классному руководителю на общественные нужды, потратили их на себя. Одна из них постоянно обманывает родителей, вырывает листы из дневника, уверяет родителей, что «2» и «3» — это нормальные оценки и все из ее компании так учатся. Вторая делает гадости, потом раскаивается, потом снова их делает. Какую же работу им можно будет доверить, когда они повзрослеют? Двое других учеников, которые, по мнению учителей, не только склонны, но также ведут себя за рамками общепринятых норм, также попали в среднюю группу. И эти примеры не исчерпывают всех случаев несоответствия результатов опросников с реальным поведением.

Еще худшую картину состояния молодежи показывают результаты методики СОП. Из 44 учащихся у 26 человек (59%) наблюдается склонность к отклоняющемуся поведению (64% и 55% соответственно по VIII (1) и VIII (2) классам). Данное обстоятельство вполне отражает современное морально-нравственное состояние молодежи и хорошо согласуется с другими данными. «Сегодня молодежь считает обман государства и коррупцию нормой поведения. 27% семнадцатилетних молодых людей полагают, что добывание денег противозаконным путем так же нормально, как и зарабатывание их. К взяткам как источнику дохода спокойно относятся 26% представителей студенчества, а еще 5% спокойно воспринимают торговлю оружием, женщинами, наркотиками.

Поэтому вполне реально то, что в VIII (1) классе по результатам всех методов в группу «высокий риск» в общей сложности попал почти весь класс - 19 учеников из 22. Можно было бы сделать вывод, что так как методики не совершенны и по ним нет полного совпадения результатов, то чем большее их количество будет привлечено, тем больше учащихся по суммарным результатам всех методов окажется в группе высокого риска. Однако в VIII (2) классе из 22 учащихся в группу «высокий риск» попали 15 человек. Данный результат подтверждает мнение преподавателей, что классы отличаются друг от друга. Учащиеся VIII (I) класса в целом менее доброжелательные, более хитрые, лживые, стремятся увильнуть от общественных дел, а VIII (2) - проще, непосредственнее и добрее. Анализ показателей по шкале лжи, которая отражает тенденцию испытуемого давать социально желаемые, т.е. ложные ответы, подтверждает разницу между классами. В VIII (1) классе средний балл по шкале лжи в 1,6 раза больше, чем в VIII (2). Возможно, действительно в первом случае почти все учащиеся склонны к отклоняющемуся поведению.

Обращает  на себя внимание, что число учеников в обоих классах, отнесенных педагогами в третью группу «высокий риск» (13 человек), в два раза меньше, чем выявлено с помощью двух методик СОП и МН (29 человек). Данные отличаются не только по числу учеников, но и по составу. В VIII (1) классе из 16 учеников группы «высокий риск», выявленных по методикам СОП и МН, с оценкой учителей совпало пять, что составляет 31%; в VIII (2) классе из 13 учеников — три, что составляет 23%. В целом из двух классов мнение учителей совпало с результатами тестирования лишь в восьми случаях из 29, что составляет 28%, т.е. по составу в группу «высокий риск» учителя отнесли одних учеников, а по психологическим опросникам в нее попали другие.

Это может быть вызвано тем, что либо опросник СОП и шкала МН дают завышенные результаты по числу склонных к отклоняющемуся поведению (тогда в этом случае нужно говорить о несовершенстве данных методик), либо ученики еще не проявили свои склонности (сами педагоги говорят, что «мы их все же мало знаем», «они в школьном возрасте еще не раскрываются», «школа — это так еще; тут они не проявляются». Возможно, учителя не осведомлены, так как значительную часть времени учащиеся проводят вне школы). Ситуация может быть связана и с тем, что педагоги оценивают учеников относительно уровня класса, а не относительно моральных норм.

2.4.ПСИХОТЕРАПИЯ  И ПСИХОКОРРЕКЦИЯ ДЕВИАНТНОГО  ПОВЕДЕНИЯ

К возможным  путям решения проблемы девиантного  поведения относится следующее: изоляция, лечение, психотерапия и психокоррекция, а также их сочетание в зависимости  от «глубины» нарушенного поведения¹. Вопрос состоит в том, чтобы решить, какой именно тип психотерапевтического воздействия использовать. Основной выбор существует между применением культуры наказания и культуры безопасности, справедливости и конструктивной заботливости.

Если просмотреть  все выше изложенное относительно девиантного поведения, то становится очевидным, что психотерапевтическое воздействие должно быть активным, хорошо скоординированным, кооперативным, последовательным и конфронтационным.

Критерием компетентности психолого-педагогического общения является сохранение внутренней свободы в общении. В игре «Кто виноват?» не бывает победителей. Намерение исправить последствия несправедливости состоит в том, чтобы завершить какую-либо важную задачу или же воссоединить людей в рамках продуктивных отношений.

Для построения эффективных взаимоотношений  следует озаботиться обнаружением скрытой цели нарушения поведения. Прежде всего для выявления мотивационной цели следует ответить на вопрос: «чего хотят достичь дети, когда плохо себя ведут?»

Каждый  человек выбирает определенное поведение в определенных обстоятельствах. Психологу не изменить прошлое и обстоятельства жизни. Но конкретное поведение — это один из выборов. Свободная личность - это ответственная личность. И в этом заключается оптимистический психотерапевтический пафос в работе с девиантными подростками. Но в этом же и главная сложность.

Чтобы грамотно строить конструктивное взаимодействие с нарушителями дисциплины и поведения в целом, необходимо:

1. распознать истинную цель проступка;
2. выбрать способ для немедленного вмешательства в ситуацию и прекращения выходки;
3. разработать стратегию своего поведения, которая привела 
   бы к постепенному снижению числа подобных проступков 
   в будущем.

Прежде  всего необходимо установить личное знакомство с трудными подростками, чтобы они знали психолога и могли относиться к нему с симпатией. Эти личные отношения помогут в тех случаях, когда возникнет необходимость урегулирования конфликта. Подобные отношения должны быть не манипулятивными, а эмпатическими; при этом придется приготовиться к тому, чтобы очень много слушать и побуждать подопечных к самостоятельному мышлению. Поддразнивание, принижение, нотации, просьбы, угрозы, запугивание неэффективны.

Навыки  активного слушания в данном случае весьма существенны. Требуется практика, чтобы научиться понимать и разделять чувства или намерения, содержащиеся в сообщениях другого лица, и эмпатически реагировать на них. Обратная связь относительно эмоций и намерений подростков-девиантов помогает корректировать неправильное понимание других и способствует заботливому отношению. Предпочтительно использовать «Я-сообщения» вместо «Вы-сообщений».

Далее следует выявить дисфункциональную  систему убеждений, идентифицировать ее, раскрыть суть. Важно корректно обозначить поведение и четко определить проблемы. Поведение, которое в основе является враждебным или вызывающим, не должно быть подтверждено как дружеское. Следует подумать о других путях воздействия и вариантах поведения.

Обязательным  моментом является конкретизация проблемы (проблемой является поведение, а не персона). При этом психологу следует избегать решения проблем за подростка. Следует поощрять его автономию, давать возможность самостоятельно искать альтернативные варианты и прорабатывать пути решения проблем. Психолог должен смотреть на то, что происходит, — это более важно, — вместо того, чтобы выжидать, что будет. Поощряя подростков делать что-либо конструктивное, психологу подобает признавать это во всеуслышание.

Изменение поведения, урегулирование конфликтов — это поэтапный процесс, протекающий с использованием расследования, активного понимания, предложения выборов, определения культуры справедливости, с применением выборов и установлением пределов. Цель процесса — научиться новым методам мышления и поведения.

Проведение  психотерапии и психокоррекции в  случаях девиантного поведения  с необходимостью предполагает предварительное проведение диагностического обследования.

При этом следует иметь в виду основные параметры изучения девиантного поведения:

1 группа параметров. Психические и психофизиологические расстройства:

• адекватность поведения ребенка нормам, соответствующим его возрасту и половой принадлежности;

• длительность сохранения расстройства;
• появление изменений в поведении ребенка по сравнению с 
  обычным поведением;

• появление тяжелых и часто повторяющихся симптомов 
{ночные кошмары);

• одновременное существование целого ряда симптомов, психологические особенности личности, порожденные аномалиями или акцентуациями.