Методы психологических исследований

 

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение                                                          высшего профессионального образования

«Чувашский государственный университет им. Н.И.Ульянова»

 

Медицинский факультет

 

 

 

 

 

                                                           ДОКЛАД

 

«Методы психологических исследований»

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                        Выполнил (а) студент(ка)  :

                                                                           группы  М-01(2)-14

                                                               специальность  лечебное дело 

                                                                     Михайлова Екатерина Викторовна

                                                                  Проверил(а):

                                                                                                   к.п.н., доцент

                                                                                         Александрова М.Н.

                                                                              

 

 

 

 

 

Чебоксары,2015..

    Содержание                               

 

Введение........................................................................................................................3

Основная часть……………………………………………………………………....4

Глава 1. Не экспериментальные психологические методы....................................4

1. 1    наблюдение

1.2     анкетирование

1.3     беседа

1.4     «архивный метод»

1.5     контент-анализ

1.6     монографический метод

Глава 2. Диагностические методы...........................................................................12

2. 1   тест  (различные виды тестов)

Глава3 . экспериментальные методы.......................................................................16

3.1     естественный

3. 2   моделирующий

3. 3    лабораторны

Глава 4. Формирующие методы...............................................................................18

Заключение.................................................................................................................20

Библиография и интернет ресурсы...........................................................................21

 

 

 

 

 

 

 

 

2

Введение                                

Специфика научной психологии заключается в том, что она для накопления своих

данных использует целый арсенал научных методов.

Большую роль играет и то, каким путем получено то или иное знание. Лев

Семенович Выготский (1896-1934) выразил это в следующей лаконичной формуле: факты, полученные с помощью разных познавательных принципов, суть разные факты. Существует определенная обусловленность получаемых в эмпирическом исследовании фактов имевшейся до данного эмпирического исследования его схемой, выдвинутыми гипотезами, предварительными знаниями об изучаемой реальности и т.п. И подобную взаимосвязь полученных в исследовании фактов с предварительными представлениями исследователя об изучаемых феноменах и, соответственно, с используемыми методами можно проследить во всех психологических направлениях. Поэтому проблема методологии (средств) психологического познания является одной из самых существенных и обсуждаемых проблем психологии.

Существует несколько взглядов на классификацию методов психологического

исследования. Например Г. Пирьов, разделил "методы" на: собственно методы (наблюдение, эксперимент, моделирование и пр.); методические приемы; методические подходы (генетический, психофизиологический и пр.).

Сергей Леонидович Рубинштейн (1889-1960) в "Основах общей психологии" в

качестве главных психологических методов выделил наблюдение и эксперимент.

Первое подразделялось на "внешнее" и "внутреннее" (самонаблюдение),

эксперимент - на лабораторный, естественный и психолого-педагогический плюс

вспомогательный метод - физиологический эксперимент в его основной

модификации (метод условных рефлексов). Кроме того, он выделил приемы

изучения продуктов деятельности, беседу (в частности, клиническую беседу в

генетической психологии Жан Пиаже (1896-1980)) и анкету. Естественно, время

обусловило особенности этой классификации. Так, "родственно-идеологические"

связи психологии с философией лишили ее теоретических методов, аналогичная

близость с педагогикой и физиологией вознаградилась включением методов этих

наук в психологический перечень.

3

 

 

 

 

 

 

 

 

 

В любом случае важнейшую роль играет личность психолога - его профессионально

важные качества. При открытом наблюдении через определенное время люди

привыкают к психологу и начинают вести себя естественно, если он сам не

провоцирует "особое" отношение к себе. В том случае, когда применяется

скрытое наблюдение, "разоблачение" исследователя может иметь самые серьезные

последствия не только для успеха, но и для здоровья и жизни самого наблюдателя.

Кроме того, включенное наблюдение, при котором исследователь маскируется, а

цели наблюдения скрываются, порождает серьезные этические проблемы. Многие

психологи считают недопустимым проведение исследований "методом обмана",

когда его цели скрываются от исследуемых людей и\или когда испытуемые не

знают, что они - объекты наблюдения или экпериментальных манипуляций.

Модификацией метода включенного наблюдения, сочетающей наблюдение с

самонаблюдением, является "трудовой метод", который очень часто использовали

зарубежные и отечественные психологи в 20-30-х годах нашего века.

Цель наблюдения определяется общими задачами и гипотезами исследования. Эта

цель, в свою очередь, определяет используемый тип наблюдения, т.е. будет ли оно непрерывным или дискретным, фронтальным или выборочным и т.п. Что касается способов регистрации получаемых данных, то, по-видимому, в процессе первоначальных наблюдений лучше использовать не составленные заранее протоколы, а развернутые и более или менее упорядоченные дневниковые записи.

По мере систематизации этих записей можно выработать вполне адекватную задачам исследования и в то же время более лаконичную и строгую форму протокольных записей.

Результаты наблюдений обычно систематизируются в виде индивидуальных (или

групповых) характеристик. Такие характеристики представляют собой развернутые

описания наиболее существенных особенностей предмета исследования. Тем самым

результаты наблюдений являются одновременно исходным материалом для последующего психологического анализа. Переход от данных наблюдения к объяснению наблюдаемого, являющийся выражением более общих законов познания,

свойственен и другим неэкспериментальным (клиническим) методам: анкетированию, беседе и изучению продуктов деятельности.

6

Какие же конкретные недостатки метода наблюдения нельзя в принципе исключить?

В первую очередь все ошибки, допущенные наблюдателем. Искажение восприятия

событий тем больше, чем сильнее наблюдатель стремится подтвердить свою

гипотезу. Он устает, адаптируется к ситуации и перестает замечать важные

изменения, делает ошибки при записях и т.д. и т.п. А.А.Ершов  выделяет

следующие типичные ошибки наблюдения.

Галло-эффект. Обобщенное впечатление наблюдателя ведет к грубому

восприятию поведения, игнорированию тонких различий.

Эффект снисхождения. Тенденция всегда давать положительную оценку происходящему.

Ошибка центральной тенденции. Наблюдатель стремится давать усердную

оценку наблюдаемому поведению.

Ошибка корреляции. Оценка одного признака поведения дается на основании

другого наблюдаемого признака (интеллект оценивается по беглости речи).

 Ошибка контраста. Склонность наблюдателя выделять у наблюдаемых черты,

противоположные собственным.

Ошибка первого впечатления. Первое впечатление об индивиде определяет

восприятие и оценку его дальнейшего поведения.

Однако наблюдение является незаменимым методом, если необходимо исследовать

естественное поведение без вмешательства извне в ситуацию, когда нужно получить целостную картину происходящего и отразить поведение индивидов во всей полноте. Наблюдение может выступать в качестве самостоятельной процедуры

и рассматриваться как метод, включенный в процесс экспериментирования. Результаты наблюдения за испытуемыми в ходе выполнения ими экспериментального задания являются важнейшей дополнительной информацией для исследователя. Не случайно величайшие естествоиспытатели, такие как Чарльз Роберт Дарвин (1809-

1882), Вильгельм Гумбольт (1767-1835), Иван Петрович Павлов (1849-1936),

Конрад Лоренц (1903), и многие другие считали метод наблюдения главным

источником научных фактов.

     2. Анкетирование, как и наблюдение, является одним из наиболее

7

распространенных исследовательских методов в психологии. Анкетирование обычно проводится с использованием данных наблюдения, которые (наряду с данными, полученными при помощи других исследовательских методов) используются при составлении анкет.

Существуют три основных типа анкет, применяемых в психологии:

это анкеты, составленные из прямых вопросов и направленные на выявление

осознаваемых качеств испытуемых. Например, в анкете, направленной на выявление эмоционального отношения школьников к своему возрасту, использован такой вопрос: "Предпочитаете стать взрослым теперь же, сразу, или хотите остаться ребенком и почему?"; это анкеты селективного типа, где испытуемым на каждый вопрос анкеты предлагается несколько готовых ответов; задачей испытуемых является выбор наиболее подходящего ответа. Например, для определения отношения учащегося к различным учебным предметам можно использовать такой вопрос: "Какой из учебных предметов - самый интересный?". А в качестве возможных ответов можно предложить перечень учебных предметов: "алгебра", "химия", "география","физика" и т.д.; это анкеты шкалы; при ответе на вопросы анкет-шкал испытуемый должен не просто выбрать наиболее правильный из готовых ответов, а прошкалировать (оценить в баллах) правильность из предложенных ответов. Так, например, вместо ответов "да" или "нет" испытуемым можно предложить пятибалльную шкалу

ответов:

5 - уверено да;

4 - больше да, чем нет;

3 - не уверен, не знаю;

2 - больше нет, чем да;

1 - уверенно нет.

Между этими тремя типами анкет не существует принципиальных различий, все они

являются лишь различными модификациями метода анкетирования. Однако если

использование анкет, содержащих прямые (а тем более косвенные) вопросы,

требует предварительного качественного анализа ответов, что значительно

затрудняет использование количественных способов отработки и анализа

получаемых данных.

8

 

данных анкетирования.

Бесспорным достоинством метода анкетирования является быстрое получение

массового материала, что позволяет проследить ряд общих изменений в зависимости от характера учебно-воспитательного процесса и т.п. Недостатком

метода анкетирования является то, что он позволяет вскрывать, как правило,

только самый верхний слой факторов: материалы, при помощи анкет и вопросников

(составленных из прямых  вопросов к испытуемым), не могут  дать исследователю

представления о многих закономерностях и причинных зависимостях, относящихся

к психологии. Анкетирование - это средство первой ориентировки, средство предварительной разведки. Чтобы компенсировать отмеченные недостатки