1. Методи психодіагностики та
їх класифікація.
В даний час створені та практично
використовуються методи психодіагностики,
які охоплюють всі відомі науці психологічні
процеси, властивості та стани людини.
Створення, опис
і наукове визнання права на існування нових наукових
понять і відповідних ним явищ йде пліч-опліч
з розробкою придатних для їх експериментального
вивчення психодіагностичних засобів.
Справа в психології, як науці, поправляється
з тієї причини, що на початку XX в. їй були
офіційно визнані і прийняті ті вимоги,
які до понять і методів дослідження пред'являють
в найбільш розвинених сучасних науках,
зокрема фізиці. Це вимоги операціоналізації
і верифікації.
Під операціоналізаціею розуміється
вимога, згідно з якою при введенні
нових наукових понять обов'язково
необхідно чітко вказувати на конкретні
процедури, прийоми і методи, за допомогою
яких можна практично упевнитися в тому,
що явище, описане в понятті, дійсно існує.
Операціоналізація припускає вказівку
на практичні дії або операції, які може
виконати будь-який дослідник, щоб переконатися
в тому, що визначене в понятті явище має
саме ті властивості, які йому приписуються.
Вимога верифікації означає, що
всяке нове поняття, що вводиться
в науковий оборот і претендує
на отримання статусу наукового, обов'язково
повинно пройти перевірку на його непорожнечу.
Останнє припускає наявність методики
експериментальної діагностики того явища,
яке описане в цьому понятті. Слово "верифікація"
буквально означає "перевірка".
Ця перевірка непорожнечі поняття,
тобто реальності існування явища, визначуваного
цим поняттям, має бути здійснена за допомогою
відповідної психодіагностичної процедури.
Якщо, наприклад, ми вводимо в
науковий оборот поняття "мотив"
те спочатку необхідно дати точне визначення цього поняття
через відомі інші поняття і доступні
способи діагностики явищ, що входять
в зміст цього поняття (операціонализация).
Припустимо, що таким визначенням є наступне:
"Мотив - це внутрішнє, психологічне,
усвідомлене або неусвідомлюване спонукальне
джерело дій людини, що надає їм цілеспрямованість
і що підтримує їх активність". (Передбачається,
що нам вже відомо, що таке "спонукальне
джерело" "усвідомлюваний або неусвідомлюваний"
і "активність", інакше необхідно
було б доповнити загальне визначення
мотиву приватними визначеннями цих понять,
вести цю роботу до тих пір, поки у визначальній
частині усіх понять не залишиться жодного
терміну, що вимагає додаткового роз'яснення.)
На наступному кроці операціоналізації
поняття "мотив" ми зобов'язані були
би запропонувати психодіагностичну методику,
за допомогою якої можна було б упевнитися
в тому, що те що затверджується в частині
цього поняття, що визначається, дійсно
існує. На завершальному етапі ми повинні
були б здійснити практичну перевірку
існування явища "мотив" в усіх приписаних
йому у визначенні властивостях. Це і буде
верифікацією поняття. Таким чином, як
операціоналізація, так і верифікація
понять вимагають звернення до психодіагностики,
але тільки операціоналізація припускає
теоретичний, а верифікація практичний
крок на цьому шляху.
Більшість створених і вживаних
практичних психодіагностичних
методик представляють так звані
бланкові методики - такі, в яких
випробовуваному пропонують серію
суджень або питань, на які
він повинен в усній або письмовій
формі дати відповідь. По отриманих відповідях
випробовуваного, у свою чергу, судять
про психологію тієї людину, яка ці відповіді
запропонувала. Широка поширеність і практичний
інтерес до бланкових методик пояснюються
тим, що вони відносно прості як для розробки,
так і для використання і обробки отримуваних
результатів.
Друге місце по частоті тієї,
що зустрічається займають опитувальні
методики, в процесі застосування
яких дослідник психології людини
ставить випробовуваному усні питання відмічає і обробляє
його відповіді. Ці методики хороші тим,
що не вимагають підготовки спеціальних
бланків і дозволяють психодіагносту
поводитися відносно випробовуваного
досить гнучко. Недоліком опитних методик
є суб'єктивність яка проявляється як
у виборі самих питань, так і в інтерпретації
відповідей на них. Крім того, опитувальні
методики важко стандартизувати і, отже,
добитися високої надійності і порівнянності
отримуваних результатів.
Третє місце по частоті використання
займають малюнкові психодіагностичні
методики. У них для вивчення психології
і поведінки випробовуваних використовуються
створені ними малюнки, які можуть мати
як заданий тематично, так і спонтанний
характер. Іноді застосовується прийом
інтерпретації випробовуваними стандартних,
готових зображень. Нерідко в змісті цих
зображень в наочній формі представлені
завдання, які випробовуваний повинен
вирішити (наприклад матричний тест Равена).
Перший і третій з описаних
типів психодіагностичних методик
можуть мати два варіанти: ручний і комп'ютерний.
При ручному варіанті методика з початку
і до кінця використовується без застосування
засобів електронно-обчислювальної техніки
для презентації або обробки експериментального
матеріалу. У комп'ютерному варіанті на
одному з вказаних етапів психодіагностики
застосовується електронно-обчислювальна
техніка.
Наприклад, текстовий і малюнковий
матеріал можна пред'являти випробовуваним
через екран дисплея, а процесор
машини використовувати для виробництва
кількісних обчислень а також виводу на друк отримуваних
результатів.
Особливе місце серед психодіагностичних
методик займають проектні, які,
у свою чергу, можуть бути
бланковими, опитувальними і малюнковими.
Частота їх практичного використання
також досить велика і з
року в рік зростає з тієї причини,
що методики цієї групи найбільш валідні
і інформативні.
Наступна група методик - об'єктивно-маніпуляційні.
У них вирішувані випробовуваними
завдання пропонуються ним у
формі реальних предметів з
якими має відбутися щось зробити: зібрати
із заданих матеріалів, виготовити, розібрати
і тому подібне.
Спираючись на представлену спробу
розподілу психодіагностичних методик
на групи, спробуємо запропонувати
більш розгорнуту їх класифікацію,
виділивши спочатку загальні критерії, відповідно
до яких далі методи психодіагностики
будуть розділені на приватні групи. Такими
критеріями є наступні:
1. Тип вживаних
в методиці тестових завдань.
2. Адресат використовуваного
в методиці тестового матеріалу.
3. Форма представлення тестового матеріалу випробовуваним.
4. Характер даних,
використовуваних для висновків
про результати психодіагностики.
5. Наявність
в методиці тестових норм. 6. Внутрішня будова методик.
За типом вживаних тестових
завдань психодіагностичні методики діляться на опитові (у них
використовуються питання, що адресуються
випробовуваним), стверджуючі (в них вживаються
деякі судження або твердження з якими
випробовуваний повинен виразити свою
згоду або незгоду), продуктивні (тут застосовується
той або інший вид власної творчої продукції
випробовуваного: вербальною, образною,
матеріальною, спонтанно створеною або
відтвореною по інструкції самим випробовуваним),
дієві (випробовуваний отримує завдання
виконати деякий комплекс практичних
дій, по характеру яких судять про його
психологію), фізіологічні (в даному випадку
психодіагностика виробляється на
основі аналізу
мимовільних фізичних або фізіологічних
реакцій організму людини).
Приміром, для оцінки психології
деякої людини можна використовувати
його відповіді на прямі або непрямі
питання, його згоду або незгоду з тими
або іншими судженнями, результати його
усної, письмової, образотворчої, технічної
чи іншій діяльності, його довільні і мимовільні
дії і реакції у відповідь на деякі стимули
і багато що інше.
Цій
же меті можуть служити також
електроенцефалограма, електрокардіограма,
електроміограма, шкірно-гальванічна
реакція (КГР) і інші рефлекси,
включаючи серцево-судинні рефлекси
і рефлекси дихальної системи.
По адресатові
тестового матеріалу психодіагностичні
методики діляться на свідомі, апелюючі
до свідомості випробовуваного, і несвідомі,
спрямовані на неусвідомлювані реакції
людини. Прикладом методик першого типу
можуть служити опитувачі, а прикладом
другого - проектні методики.
За формою
представлення тестового матеріалу випробовуваним
психодіагностичні методики діляться
на бланкові (є тестовим матеріалом в письмовій
або який-небудь іншій знаковій формі:
малюнок, схема і тому подібне), технічні
(презентируют випробовуваному тестовий
матеріал в аудио-, видео- або кіноформі,
а також через інші технічні пристрої
і машини), сенсорні (представляють матеріал
у вигляді фізичних стимулів, безпосередньо
адресованих органам чуття).
По характеру
даних, використовуваних для психодіагностичних
висновків методики підрозділяються на
об'єктивні (використовуються показники,
не залежні від свідомості і бажання випробовуваного
або експериментатора) і суб'єктивні (вживаються
дані, залежні від бажання і свідомості
експериментатора чи випробовуваного,
що відносяться до їх внутрішнього досвіду
і залежні від нього). Прикладом методик
об'єктивного типу можуть служити тести,
що включають аналіз фізіологічних, рефлексій
показників або практичних результатів
діяльності випробовуваного, при користуванні
якими суб'єктивізм в оцінках зведений
до мінімуму. З іншого боку, класичним
прикладом методики суб'єктивного типу
являється така, яка в основному спирається
на інтроспективну і виводи, що робляться
на базі інтуїції і внутрішнього досвіду.
За критерієм
наявності тестових норм психодіагностичні
методики діляться на подібні норми, що
мають, і що не мають в розпорядженні їх.
Нарешті, по внутрішній структурі
психодіагностичні методики можна
розділити на мономірні і багатовимірні.
Перші характеризуються тим, що в них діагностується
і оцінюється єдина якість або властивість,
а другі - тим, що вони призначені для психодіагностики
і оцінки відразу декількох однотипних
або різнотипних психологічних якостей
людини. У останньому випадку психодіагностична
методика підрозділяється, як правило,
на декілька приватних методик - підшкал,
що оцінюють окремі психологічні якості.
Наприклад, відомий тест Спилбергера-Ханина
для оцінки тривожності - це мономірна
методика, а особовий тест Кеттела - багатовимірна
методика.
Одна і та ж психодіагностична
методика одночасно може розглядатися
і кваліфікуватися з різних
сторін по різних критеріях.
Тому майже будь-яку методику
можна віднести не до однієї,
а відразу до декількох класифікаційних груп.
В зв'язку з цим виділені і описані вище
критерії класифікації психодіагностичних
методик слідує розцінювати не як взаємовиключні,
а як взаємодоповнюючі один одного в характеристиці
різних методик, як можливі аспекти їх
аналізу і розподілу на класи.
У окрему групу виділяються
психодіагностичні методики, засновані
на якісному і кількісному
аналізі експериментальних даних.
У першому випадку що діагностується
властивість описується у відомих
наукових поняттях, а у другому
випадку - через відносну міру його
розвитку у цієї людини в порівнянні з
іншими людьми. Іноді кількісні і якісні
характеристики поєднуються у рамках
однієї і тієї ж методики, так що властивість,
що у результаті вивчається, отримує подвійну,
кількісно-якісну характеристику.
Наприклад, в тесті А.Е. Личко,
призначеному для діагностики
акцентуації характеру у підлітків,
кожна з тих, що вивчаються
риси характеру має подвійну
характеристику: і кількісну і
якісну одночасно.
Усі методи психодіагностики
можна також розділити на наукові
і практичні, хоча таке ділення умовне:
більшість відомих психодіагностичних
методик використовуються як у практичній
психодіагностиці, так і в науково-дослідному
експериментуванні. Проте між ними все
ж є різниця, яка полягає в тому, що науково-дослідні
методики головним чином орієнтовані
на виявлення і наступне вивчення тієї
або іншої психологічної якості в цілях
його суто наукового пізнання, а практичні
- на оцінку міри його розвитку і використання
в практичних цілях.
Крім того, наукова методика
може бути унікальною, трудомісткою, дорогою
і застосовуватися тільки у рамках наукового
дослідження, будучи із-за вказаних її
якостей непридатною для широкої практичної
психодіагностики. Практична ж методика,
навпаки має бути універсальною, простій
і відносно дешевої.
Існування безлічі психодіагностичних
методик пояснюється не лише
великою кількістю властивостей,
які з їх допомогою доводиться
оцінювати, але також тим, що
практично усі методики мають
обмеження в застосуванні, через які доводиться створювати
і використовувати інші методики, не що
мають подібні обмеження. Розглянемо в
зв'язку з цим достоїнства і недоліки деяких
типів методик. Гідність методик звернених
до свідомості, в тому, що вони дозволяють
судити про психологію цю людину безпосередньо
основі того, що говорить він про себе
або навколишні люди про нього.
Проте випробовуваний може недостатньо
щиро або некритично відповідати
на адресовані йому питання,
у тому числі під впливом
суб'єктивно сприйнятої інструкції, упередженого відношення
до психодіагноста або ситуації психодіагностики.
Словом, свідоме суб'єктивне спотворення
результатів тестування - один з
найсерйозніших недоліків цієї
групи методик. Правда, деякі спеціальні
прийоми, використовувані конструкторами подібних методик,
зокрема введення в її структуру контрольних
питань, суджень, що спеціально оцінюють
міру щирості того, що відповідає дозволяють
істотно понизити рівень суб'єктивності
отримуваних результатів. В той же час
помітимо ще раз: повністю уникнути даного
недоліку в подібного типу методиках практично
неможливо, що робить їх не завжди валидным,
надійним і однозначним вимірювальним
інструментом.