Манипулятивного общения

Содержание

 

Введение 

1 Проблема манипуляций  как объект исследования в  психологической науке

2 Причины и факторы  манипулятивного общения

3 Специфика манипуляций  в межличностном общении

Заключение 

Список литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

В современной психологии проблема межличностного общения прочно вошла в число актуальных и  востребованных практикой исследований. Общение является непременным атрибутом, условие осуществления любой  совместной деятельности. Более того, оно само является деятельностью, обеспечивающей человеку вхождение в социум, удовлетворение потребности в принятии, защите, поддержке и т.д. Однако взаимодействие всегда сопряжено с вероятностью столкновения интересов партнеров  и тогда возникает вероятность  использования манипулятивного  общения.

Взаимодействие между  людьми всегда предполагает удовлетворение каких-то потребностей и может быть названо манипуляцией в широком  смысле слова. Негативный оттенок данное понятие получает тогда, когда в  процессе общения осуществляется не столько взаимодействие с равным достижением целей, сколько воздействие, зачастую скрытое, когда партнер  рассматривается как объект, марионетка в достижении собственных целей, своей выгоды. Определение специфических  особенностей манипулятивного общению  и его субъектом и является главной проблемой данного исследования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Проблема манипуляций как объект исследования в психологической науке

Рассматривая проблему манипулятивного  общения, необходимо, прежде всего, определиться с содержанием данного понятия, определить суть феномена, его основные характеристики и проявления.

Феноменологический анализ манипуляции осуществлен в работе Е.Л.Доценко "Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита". Автор указывает, что особенность  манипуляции состоит в том, что  манипулятор стремится скрыть свои намерения. Остальные, кроме самого человека, могут судить о наличии  манипуляции только на основе интеллектуальной реконструкции, понимающей работы, связанной  с выявлением причин поведения, его  мотивов. Феномен манипуляции не дан непосредственному наблюдению. Возможность судить о данном феномене, сделать вывод о наличии манипуляции  в конкретном поведенческом акте существует благодаря тому, что в  опыте каждого человека есть примеры  его проявления. Так, каждый человек  побывал в позиции манипулятора, в стремлении получить что-либо от другого  человека, будь то ребенок и его  стремление добиться желаемого от родителя, или же покупатель, стремящийся получить то, что он хочет от продавца и  т.п. Кроме того, в нашем опыте  есть и обратная ситуация, когда  человек становился жертвой манипуляции. Опыт людей, побывавших в позиции  манипулятора и в позиции жертвы манипулятора, дает основания судить о манипуляции как о явлении, данном человеку непосредственно-субъективно. Субъективный опыт такого рода имеется  у каждого, каким бы словом его  не обозначали. Сам термин "манипуляция" изначально имел несколько иной, далеко не оценочный оттенок и содержание. Термин произошел от латинского понятия manipulus - горсть, manus - рука. В исходном неметафорическом значении термин "манипуляция" обозначает сложные виды действий, выполняемых руками: управление рычагами, выполнение медицинских процедур, произвольное обращение с предметами и т. п., требующие мастерства и сноровки при исполнении. В этом смысле он используется в современной медицине и технике.

Однако со временем появилось  иное, метафорическое понимание, когда  объектом манипуляции стал рассматриваться  другой человек. Так, в Большом психологическом  словаре под редакцией Б.Г.Мещерякова манипуляция рассматривается как "... 2. Махинация, обман, жульничество, мошенничество. 3. Коммуникативное воздействие, которое ведет к актуализации у объекта воздействия определенных мотивационных состояний (а вместе с тем и чувств, аттитюдов, стереотипов), побуждающих его к поведению, желательному (выгодному) для субъекта воздействия; при этом не предполагается, что оно обязательно должно быть невыгодным для объекта воздействия".

Аналогичное рассмотрение манипуляции  с точки зрения психологии воздействия  принадлежит Кондратьеву М. Ю. и  Ильину В. А., которые отмечают, что  манипуляция - это один из способов психологического воздействия на личность или группу, направленный на достижение манипулятором своих целей (вне  зависимости от последствий для  объекта манипуляции) путем незаметного  для объекта его подталкивания  к осуществлению желаемых манипулятором  проявлений активности, как правило, несовпадающих с изначальными намерениями  объекта манипуляции. Дерюгин В.И. считает, что психологическая манипуляция - это метод двойственного, композиционного; ловкого, решительного; двузначного, двусмысленного; равновесного, сбалансированного воздействия  на психику человека с целью постановки его в неудобное положение  необходимого выбора своего поведения  между двумя альтернативами (между  хорошим и плохим, хорошим и  более хорошим, плохим и более  плохим, хорошим и нейтральным, плохим и нейтральным).

Е.Л.Доценко также рассматривает  манипуляцию как "вид психологического воздействия, искусное исполнение которого ведет к скрытому возбуждению  у другого человека намерений, не совпадающих с его актуально  существующими желаниями". А.М. Цуладзе, описывая манипуляцию как ряд методов воздействия на людей, разновидность психологического насилия с целью добиться от них необходимого для своих целей поведения, отмечает, что манипулятор ставит людей в затруднительные обстоятельства с целью получения для себя той или иной выгоды или преимуществ и иных личных целей. В результате агрессивного манипулирования, человек часто утрачивает способность контролировать обстоятельства и выражать себя прямо и непосредственно, в результате чего оказываются ущемленной свобода человека и его законные права. По сути, человек-манипулятор часто не может позволить себе быть искренним и естественным, так как это резко снижает его шансы добиться столь желанного скрытого преимущества, поэтому он может прибегать к имитации искренности взаимоотношений или театральности, нарочитой наигранности поведения по отношению к своей жертве. В таком понимании манипуляция выступает уже как разновидность личностной характеристики, определяющей поведение человека, принятие решения, внутрипсихическую динамику.

Э.Шостром писал, что современный  человек по сути - манипулятор, "он живет в каждом из нас, сознательно, подсознательно и неосознанно применяя обманные трюки, позволяющие нейтрализовать, подавить нашу подлинную природу, низвести себя и ближнего до положения вещей, которыми затем можно было бы управлять  для обретения каких-то воображаемых или действительных благ". Автор  считает, что не всякое манипулирование - зло; иногда оно просто необходимо для выживания. Однако в большинстве  случаев оно приносит несомненный  вред, поскольку маскирует действительную болезнь, которая может однажды  дать о себе знать в виде расстроенной жизни, разбитой семьи или разрушенной  карьеры.

Кондратьев М. Ю.отмечает, что манипулятивное воздействие может носить как осознанный, намеренный, так и стихийно-неосознанный характер. Попытка манипуляции лишь тогда имеет шансы на успех, если факт воздействия на адресата им не осознается и конечная цель манипулятора ему неизвестна. В противном случае или попытка окажется безуспешной, или это будет уже не манипуляция. И все же, по-видимому, лишь целенаправленное манипулятивное воздействие можно однозначно отнести к психологической манипуляции, уже хотя бы потому, что, по мнению Е.Л. Доценко, манипуляция возникает тогда, когда манипулятор придумывает за адресата цели, которым тот должен следовать, и стремится внедрить их в его психику.

Е.Л.Доценко, проведя анализ литературы, посвященной изучаемому феномену, пришла к выводу, что в  современной психологии манипуляция  рассматривается в трех разных контекстах. Во-первых, манипуляция понимается как социально-психологический феномен, проявляющийся в межличностном  общении. В данном контексте рассматриваются  вопросы, касающиеся целей и способов манипуляции, ее результатов и условий, при которых манипуляция достигает  наибольшего эффекта, защиты от манипуляций. Во-вторых, ее рассмотрение осуществляется в рамах психологии воздействия  одного человека на другого, с рассмотрением  актов воздействия, ответственности  и др. В-третьих, существуют психологические  источники, посвященные рассмотрению проблемы манипуляции с точки  зрения личности, ее предрасположенности  к использованию данной стратегии  социального взаимодействия. Проанализировав  используемые при описании данного  понятия определения, Е.Л.Доценко  выделила пять групп признаков, в  каждой из которых выделен обобщенный критерий, претендующий на то, чтобы  войти в определение манипуляции:

1) родовой признак - психологическое  воздействие,

2) отношение манипулятора  к другому как средству достижения  собственных целей,

3) стремление получить  односторонний выигрыш,

4) скрытый характер воздействия  (как факта воздействия, так  и его направленность),

5) использование (психологической)  силы, игра на слабостях.

Кроме того, еще два критерия оказались несколько обособленными:

б) побуждение, мотивационное  привнесение и

7) мастерство и сноровка  в осуществлении манипулятивных  действий. Таким образом, проблема манипуляции продолжает оставаться актуальной в современной психологической науке в силу того, что не существует еще общего подхода к пониманию данного феномена. В данной работе остановимся на определении манипуляции как скрытом способе воздействия на сознание, мотивы, эмоциональные состояние личности с целью управления ее поведением и деятельностью и достижения собственной выгоды. В широком смысле слова манипуляцию можно рассматривать как всеобщий способ достижения собственных целей в процессе взаимодействия личностей. Однако в узком смысле слова данное понятие приобретает негативно оценочный характер, связанный с отношением к другому человеку в процессе межличностного общения (взаимодействия) как к средству достижения собственных целей. Потому возникает вопрос о причинах и факторах формирования стремления человека использовать манипулятивную стратегию в общении, а также определение социально-психологических особенностей такого общения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Причины и факторы манипулятивного общения

Э.Шостром в своей работе предложил обзор причин манипуляций, выделенных в работах разных авторов. Среди них:

-конфликт человека с  самим собой (Ф. Перлз). Как считал  Ф.Перлз, человек никогда не  доверяет себе полностью и  всегда верит (сознательно или  подсознательно), что его спасение  в других. Однако и другим он  полностью не доверяет. Манипуляция  в этом случае помогает контролировать  других и, при таком условии,  доверять им больше;

-недоверие по отношению  к другим людям, неспособность  к любви (Э. Фромм). С точки  зрения Э.Фромма, нормальные отношения  между людьми - это любовь. Любовь  обязательно предполагает знание  человека таким, каков он есть, и уважение его истинной сущности. Однако большинство людей при  всем желании не могут любить  ближнего, потому что не любят  самих себя. Поведение манипулятора - это попытка получить полную  власть над другим человеком  как альтернативу любви;

-ощущение абсолютной  беспомощности (экзистенциализм). Мир  наполнен большим количеством  риска и неопределенности, окружающих  человека со всех сторон. Человек  чувствует себя абсолютно беспомощным,  когда лицом к лицу оказывается  перед экзистенциальной проблемой.  Поэтому манипулятор занимает  в своем поведении позицию  бездействия;

-боязнь тесных межличностных  контактов (Дж. Хейли, Э. Берн, В.  Глассер),

-некритичное стремление  получать одобрение всех и  каждого (А. Эллис).

К данному списку Е.Л.Доценко  добавила:

-стремление к символическому (сублимация) овладению партнерами  по общению как объектами сексуального  вожделения (3. Фрейд), с соответствующим  разделением на активных и  пассивных манипуляторов;

-естественную по форме  реализацию компенсаторного стремления  к власти (А. Адлер);

-репродукцию способов  воздействия, которые общество  применяет по отношению к своим  гражданам: манипулятивное воспроизводство  само себя поддерживает потому, что такое поведение получает систематическое позитивное подкрепление в виде социального успеха (Б. Ф. Скиннер) или в силу пассивного заполнения индивидуального смыслового вакуума культивируемыми в таких обществах псевдоценностями (В. Франкл).

Опираясь на перечисленные  подходы, Е.Л.Доценко выделяет следующие  уровни причин, приводящих к формированию манипулятивного поведения: культура (общечеловеческий контекст), общество (совокупность социальных контекстов), общение (межличностный контекст), личность (мотивационный внутрипсихический  контекст) и технология (контекст деятельности, ее операционального состава). Рассмотрим представленные автором идеи.

Одним из факторов, способствующих формированию манипулятивного поведения, являетсякультура. В сказках, мифах, приключенческой литературе разных народов к уловкам и хитростям не просто относятся благосклонно, но и рассматривают их как поощряемые действия. Причиной этого часто является то, что манипуляция оказывается предпочтительнее, чем физическая расправа или прямое принуждение. Главная ценность, постулируемая зачастую в художественных произведениях - выигрыш, победа, ради которых все эти хитрости изобретаются. Манипуляция есть не что иное, как та самая уловка, хитрость, соответственно, человек, входя в культуру, осваивает до автоматизма убеждение в том, что хитрить и ловчить не просто можно, но и необходимо.

Второй уровень причин формирования манипулятивного поведения - общество, социальная природа человека. Интересную теорию человеческой истории выдвинул Б.Ф.Поршнев, основанную на понимании материальных потребностей человека, его нужды в конкретных предметах или свойствах этих предметов. В данной теории утверждается, что норма поведения каждого человека в первобытном обществе состояла в том, что он раздаривал результаты своего труда. Иначе говоря, производя больше, чем было нужно для восстановления сил, затраченных на производство, человек стремился угостить или одарить других. "Отдать", как утверждает академик, - это норма отношений в первобытном обществе, это форма воздействия на другого человека с помощью добытого из природной среды продукта, средства обеспечения жизненных благ. [Поршнев, 39, стр. 405] Однако позже обществом стали создаваться специальные нормы для регуляции пределов дарения, и открытое взаимодействие как взаимное одаривание людьми друг друга стало приобретать дополнительные контексты и подтексты. Теперь уже приходилось осуществлять специальные действия, чтобы получить от другого что-либо. По-сути, здесь речь идет уже о манипуляциях.