Конфликтные ситуации в социальной работе

Нельзя соглашаться с  раздающимися среди теоретиков социальной работы призывами "порвать со сложившимися путями развития таких дисциплин, как  социология, педагогика и психология с тем, чтобы начать с помощью  новых методологических средств  исследовать практические сферы социальной работы" [11.С. 128]. Социальная работа была, есть и будет видом социальной деятельности и не может не считаться с теми знаниями, которые получены о социальном другими науками.

Но определенное основание  у подобных призывов есть. Они вызваны  естественным желанием иметь единый методологический ориентир вместо нескольких, зачастую противоречащих друг другу. Выход  из данных методологических трудностей не в том, чтобы "порвать" взаимоотношения  социальной работы с другими социальными  науками и признать" исходным началом для разработки методологических, теоретических и методических вопросов" эмпирические исследования [11. С. 127]. Он в другом - в нахождении того общего теоретического содержания социологии, психологии, социальной психологии, педагогики, социальной педагогики и других наук о социальных отношениях людей, которое первостепенно значимо для практической социальной работы потому должно стать основанием построения науки социальной работы.

Очевидно, что вышеобозначенные положения конфликтологической  социологии входят в искомое знание. Они, разумеется, не исчерпывают всего  объема методологически ценных для  социальной работы идей, но составляют их сердцевину. В этом можно убедиться, сопоставив друг с другом перспективные  концепции и теории социологии, психологии, социальной психологии, педагогики, политологии, менеджмента и конфликтологии (в  узком смысле этого термина). Частично такое сопоставление сделано  в других разделах данного пособия. Оно показывает, что конфликтологическая  парадигма пронизывает большинство  современных теорий обществоведения  и человекознания. Это побуждает  заключить, что наука и практика социальной работы должны иметь конфликтологическую  ориентацию и что в этой ориентации прежде всего проявляется методологическая значимость для социальной работы фундаментальных  социальных наук и ее методологические взаимосвязи с родственными прикладными  отраслями социального знания.

Сделанное заключение не стало  фактом построения отечественной науки  о социальной работе. В этом убеждает анализ используемых ею категорий. Социальную защиту, например, определяют как систему "законодательных, экономических, социальных и социально-психологических гарантий, предоставляющих трудоспособным гражданам  равные условия для повышения  своего благосостояния за счет личного  трудового вклада, экономической  самостоятельности и предпринимательства" [13, С. 88].

Не будем говорить о  логической обоснованности разделения социальных гарантий на "законодательные, экономические, социальные и социально-психологические". Оставим в стороне тезис о "равных условиях для повышения своего благосостояния." и другие сомнительные формулировки. Обратим внимание на главное - на явное  преувеличение милосердного содержания социальной защиты, ее значимости для  индивидов и игнорирование ее нужности социуму, ее превентивноконфликтной роли.

Аналогичный просчет допускается  в большинстве дефиниций социальной поддержки, социального попечительства, социального патронирования, социального  обеспечения, социального презрения, социального страхования, социальной реабилитации, социальной реадаптации, социального консультирования и  иных направлений социальной работы. В силу этого создается ложное впечатление об однонаправленности социальной работы (от социума к  личности), ее индифферентности к потребностям стабилизации социальных систем. Возникает  однобокое толкование социальности социальной работы. Она социальна, надо полагать, не только и не столько  потому, что удовлетворяет определенные интересы части членов социума, сколько  потому, что служит социуму, содействуя его упрочению и развитию. Две  главные функции социальной работы (служение личности и обществу) взаимодополняют  друг друга в той мере, в коей она способствует обнаружению, предотвращению и разрешению социальных конфликтов.

Признание необходимости  конфликтологической ориентации социальной работы (в практическом, теоретическом  и методологическом отношениях) не противоречит ее осмыслению в аспекте  концепции жизненных сил, проведенному в предыдущих главах. Напомним общепризнанное положение теории конфликта - основная причина социальных конфликтов заключена  в дефиците жизненных ресурсов, а  главное их следствие - перераспределение  этих ресурсов. Изучение конфликтов должно начинаться и завершаться анализом состояния и процесса изменения  жизненных сил конфликтующих  сторон.

Важно заметить, что социальные работники имеют дело с конфликтами, вызванными дефицитом жизненных  сил не только у клиентов, но и  их социального окружения (семьи, целевой  группы, трудового коллектива и т.п.). Они призваны создавать ситуации, когда конфликты клиента с  самим собой, близкими и дальними людьми, всем обществом не истощают жизненные силы ни клиента, ни его оппонента, а поддерживают, в идеале - умножают их.

Конфликтологическая направленность социальной работы, таким образом, не будет полной без концепции жизненных  сил человека и социальных систем, а использование и развитие последней  в теории социальной работы предполагает ее ориентацию на теорию конфликта. При  условии их взаимного дополнения открывается перспектива решения  дискуссионного вопроса о центральном, системообразующем понятии социальной работы. Это понятие должно выражать:

а) обществоведческий и  человековедческий характер науки  социальной работы;

б) ее основную методологическую ориентацию;

в) способность стать отправной  точкой теоретизирования в ее рамках;

г) специфику данной науки (т.е. оно не может быть центральной  категорией другой дисциплины);

д) взаимосвязь социальной работы с родственными дисциплинами (иметь аналогию в них);

е) аккумулирующую роль относительно других категорий науки социальной работы;

з) возможность его четкой операционализации в эмпирических индикаторах в целях конкретных исследований, соответствующих прикладному  характеру социальной работы.

Всем этим условиям отвечает категория "социальное благополучие", понимаемое как такое состояние взаимодействия жизненных сил человека и социальных систем, которое обеспечивает конструктивность разрешения социальных конфликтов, а потому выступает мерилом эффективности социальной работы. Категория "социальное благополучие", с одной стороны, явно сопоставима с экономическим понятием "благосостояние (человека, группы, народа, общества)", а также "благополучием" в психологическом, педагогическом, этическом, экологическом и иных аспектах. С другой, - оно явно неадекватно им, богаче их. Иначе говоря, она специфична и в оговоренном значении используется только в социальной работе.

Подведем итог. Осмысление сути социальной работы как науки, се атрибутов и места в системе  знаний о человеке и обществе может  и должно осуществлять сквозь призму общесоциологической теории конфликта. Такое осмысление не ведет к подмене  науки социальной работы конфликтологией (как в широком, так и узком  значении последнего термина). Оно обеспечивает то единство методологической ориентации, отсутствие которого затрудняет разработку теории и категориального аппарата социальной работы.

Высказанные соображения  не претендуют на истину в последней  инстанции. Но они представляются вполне резонными на современном этапе  развития социальной работы в России, дают ключ к ответу на многие до сих  пор неясные вопросы.

Вывод по §2 В данном  параграфе  были рассмотрена взаимосвязь социальной работы с конфликтологией, а так  же показан междисциплинарный характер социальной работы. Определено, что в контингент клиентов социальной работы в своем большинстве, это люди обладающие повышенной степенью конфликтогенности и для того что бы наладить с ними нормальный контакт, специалист социальной работы должен владеть знаниями в области конфликтологии.

 

Заключение

Анализ социальной литературы по теме исследования курсовой работы показал, что конфликтологическая  социология не представляет собой монолитного  единства в теоретическом отношении, представлена разноплановыми учениями многочисленных авторов, в том числе  и в исследовании коммуникативных  конфликтов.

1) Теоретическое обоснование  необходимости теории конфликтов  в социальной работе содержится  в теориях конфликтного функционализма  Г. Зиммеля и Л. Козера, концепции диалектического конфликта Р. Даренфорфа.

В особом ряду стоят исследования Дж. Тернера, скрупулезно сопоставившего друг с другом основные конфликтологические теории, четко зафиксировавшего их принципиальные отличия и определившего их общее содержание.

2) В настоящее время  в отечественной психологической  науке заметно возрос интерес к проблемам конфликтов; идет интенсивное накопление эмпирических данных, на основании которых формируется понятийный аппарат изучаемого явления. Отечественные исследователи изучают закономерности отражения в конфликтах предметно-деловых связей, характерных для совместной деятельности.

В отечественной психологии также исследуются конфликты  в различных видах деятельности и сферах отношений, в том числе  и социальной работе.

3) Несомненный интерес  представили социально-психологические  исследования конфликтов Н.В. Гришиной, С.М. Емельянова, М.В. Меткина, которыми предложены типология конфликтов в социальной работе.

В результате анализа отечественной  и зарубежной литературы было выявлено, что конфликт это.

Причиной  конфликта является противоречие целей или ролей адресанта и адресата.

Таким образом, сами субъекты создают конфликты в общении  и, следовательно, сами могут его  избегать или устранять.

Управление конфликтом – это целенаправленное, обусловленное объективными социально-психологическими законами воздействие на его динамику. Очень важен конструктивный аспект управления конфликтами, для этого социальному работнику необходимы знания и навыки.

На уровне непосредственного  осуществления социальной работы с  клиентом функции управления  конфликтами  заключаются в эффективном общении  социального работника и клиента  и рациональном поведении в конфликте  самого социального работника.

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1. Диденко А.В. Конфликтология в социальной работе. Учебное пособие для профессиональной переподготовки и повышения квалификации специалистов по социальной работе в уголовно-исполнительной системе. Томск: Томский филиал Академии ФСИН России. 2007.

2. Коммуникативные особенности  деятельности социального работника  Социальная работа – http://www.soc-work.ru/articles

3. Зеркин Д.П. Основы конфликтологии: Курс лекций. (Серия «Учебники и учебные пособия»). – Ростов-н/Д: «Феникс», 1998. – 480 с.

4. Зиммель Г. Теория  конфликтного функционализма // Избранные работы. – М.: Ника-Центр, 2006. – 436 с.

5. Громов И.А., Мацкевич А.Ю. Западная теоретическая социология: Монография – М., 2000 – society.polbu.ru/gromov_sociology/ch05_all.html

6. Гришина Н.В. Психология конфликта. / 2-е изд. дополненное – СПб, Питер, 2008, с. 6 – 480 с.

7. Социология: Классические  и современные парадигмы. Хрестоматия  – М., 2002 – http://www.i-u.ru/biblio/

8. Козер Л.А. Функции социального конфликта / Пер. с англ. О. Назаровой; Под общ.ред. Л.Г. Ионина. – Москва: Дом интеллектуальной книги: Идея-пресс, 2000. – 295 с.

9. Анцупов А.Л., Шипилов А.И. О междисциплинарном подходе к изучению конфликта // Современные социальные технологии: Сущность, многообразие форм и внедрение: Материалы междунар. научн.-практ. конф. – Белгород, 1991 – Ч. 4.

10. Леонов Н.И. Конфликтология: – М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2002. – 192 с.

11.Бернгард Г. Качественные и количественные методы исследования в социальной работе // Теория и практика социальной работы: Отечественный и зарубежный опыт / Под ред. Т.Ф. Яркиной, В.Г. Бочаровой. М. - Тула,2000. Т. 1.

12. Хорни К. Невротическая  личность нашего времени. Самоанализ. – М.: Прогресс, 1993. – 480 с.

13. Ромашов О.В. Социальная защита трудящихся: Проблемы, пути решения // Социол. исслед. 2003 № 1.

14. Мерлин В.С. Социально-типичные свойства личности в психологическом конфликте // Вопросы современной психоневрологии. – Л., 1966.

15. Мясищев В.И. Личности и неврозы. – СПб.: Питер, 2006.

16. Иванов В.И. Конфликтология: проблемы становления и развития социальной работы // Социально-политический журнал. – 1994. – №7–8.

17. Гостев А.Н. Эволюция сознания в разрешении глобальных конфликтов. – М.: Республика, 1993.

18. Гришина Н.В. Опыт построения социально-психологической типологии производственных конфликтов // Психология – производству и воспитанию. – Л. 1984.

19. Муравьева Н.В. Язык конфликта. – М: Термика., 2004.

20. Мариновская И.Д., Цветков В.Л. Конфликтология: Учебное пособие. – М.: Московская академия МВД России, Издательство «Щит-М», 2002. – 136 с.

21. Емельянов С.М. Практикум по конфликтологии. – СПб: Питер, 2001.