Концепция личности В. С. Мерлина

Ко второй группе индивидуальных особенностей относятся, во-первых, устойчивые и  постоянные мотивы действий в определенных ситуациях (например, мотив самолюбия, честолюбия, интерес к музыке и  др.). Так как социально-типичное отношение личности определяется системой мотивов, то и каждый отдельный мотив  является необходимым компонентом  отношения личности. Во-вторых, индивид, черты характера: инициативность или  пассивность, общительность или  замкнутость в установлении социальных контактов. Индивид, своеобразие черт характера выражается в особых качествах  действий и поступков в определенных типичных ситуациях. Черты характера  проявляются в динамических особенностях мотивов и отношений (например, в  устойчивости социальных связей или  их кратковременности и неустойчивости). И, наконец, в-третьих, это – такие свойства восприятия, памяти, мышления и т.п., от которых зависит продуктивность деятельности. Они определяются качественными особенностями психических процессов.

Все индивидуальное в личности, возникая на почве психических свойств  индивидуума, формируется в зависимости  от ее определенных социально-типичных отношений. Индивидуальное и социально-типичное – это не разные группы свойств  личности, а различные стороны  одних и тех же свойств. Неразложимым компонентом личности являются свойства, каждое из которых есть выражение  и способности, и характера, и  направленности. Таким образом, структура  личности представляется как взаимная связь и организация свойств  личности. Структурные образования  личности характеризуются понятием «симптомокамплекса». Индивидуальное и социально-типичное нельзя рассматривать как два различных симптомокомплекса или фактора личности.

В основе понимания В. С. Мерлина  об индивидуальности лежит принцип  системности, общая теория живых  саморегулирующихся и самоактуализирующихся  систем.

В. С. Мерлин полагал, что одно и  то же свойство может быть одновременно типичным и индивидуальным, если рассматривать  его в определенном отношении. Например, потребность в достижениях социально  типична в ситуации соревнования (т.е., надо понимать, присуща в этой ситуации пусть и не всем, но многим). Однако если судить о потребности  в достижениях по уровню притязаний, то она индивидуально своеобразна, так как связана с индивидуальными  особенностями психодинамики человека (надо понимать, у разных людей эти  связи качественно разные, иначе, в чем же тогда заключается  индивидуальность?).

Каждое отдельное свойство человека индивидуально также в количественном отношении, по степени его выражения. Индивидуально неповторимо сочетание  типичных свойств: биохимических, соматических, нейродинамических, свойств личности (однако здесь В. С. Мерлин вступает в противоречие с данным им определением интегральной индивидуальности, согласно которому она не есть совокупность особых свойств, отличная от другой совокупности).

В чем совершенно прав В. С. Мерлин, говоря об интегральном исследовании индивидуальности (а в переложении  на простой язык – конкретного  человека), так это в подчеркивании  необходимости изучать связи  и взаимообусловленность свойств  различных уровней: от биохимического до социального.

Естественно, возникает вопрос: как  осуществлять интегральное исследование индивидуальности при наличии столь  большого количества индивидуально-типических особенностей человека? Как полагал  В. С. Мерлин, чтобы исследование индивидуальности стало интегральным, достаточно изучить  связи между ограниченным количеством  индивидуальных свойств, относящихся, правда, к разным иерархическим уровням. При этом под последними он понимает такие уровни, которые предположительно определяются разными закономерностями (биохимическими, физиологическими, психологическими, социальными), что должно быть проверено  и доказано на основе объективных  критериев, выделенных в ходе исследования.

В. С. Мерлин пишет:

«В качестве представителей разных уровней необходимо выбирать не любые  изолированные свойства, а лишь такие  комплексы, которые определяют закономерную, относительно замкнутую систему. Например, для нейродинамического уровня такими образцами могут быть показатели силы и лабильности, потому что их сочетание характеризует тип  нервной системы. Для психодииамического – эмоциональность и экстраверсия – интроверсия, потому что их сочетание  характеризует тип темперамента».

Такой подход (в выделении комплексов свойств как представителей своего уровня) весьма спорен, поскольку тип  нервной системы или темперамента определяется не только выделенными  В. С. Мерлиным свойствами. В этом-то и заключается сложность практического  решения вопроса об индивидуальности конкретного человека. Существует множество  разноуровневых типологических особенностей индивидуума, и зависят ли они  друг от друга, каким образом оказывают  взаимное влияние, – остается неясным. Вместе с тем теоретически такие  связи, выявленные в ряде исследований, более-менее понятны: биохимический  уровень и гормональные особенности  влияют на особенности протекания нервных  процессов, те – на проявление свойств  темперамента, психических процессов  и свойств, а последние обусловливают  специфику социального поведения  человека. (Существует и обратное влияние  социальных условий развития, воспитания, деятельности на специфику проявления свойств темперамента и характера.)

Не случайно сам В. С. Мерлин пишет, что «изучение связи между  всеми иерархическими уровнями индивидуальности в настоящее время невозможно по двум причинам: 1) неизвестен исчерпывающий  состав этих уровней; 2) часто мы не в  состоянии заранее знать, какие  свойства относятся к одному и  тому же, а какие – к разным иерархическим уровням». Поэтому  интегральное исследование индивидуальности как методологический подход возможен и при ограниченном уровне наших  знаний, а вот говорить о реальном выявлении интегральной индивидуальности данного человека не представляется возможным. Пока мы находимся на пути к интегральному рассмотрению индивидуальности человека.

Но это не единственная трудность, связанная с практической реализацией  учения об индивидуальности. Существуют и теоретические трудности. В. С. Мерлин в качестве системообразующего механизма интегральной индивидуальности рассматривает индивидуальный стиль  деятельности, формирование которого зависит от разноуровневых особенностей человека и потому рассматривается  как выразитель интегральной индивидуальности. Но ведь один и тот же стиль деятельности присущ многим людям, т.е. оказывается  типической, а не индивидуальной характеристикой  человека. Если же неповторимость, уникальность не является главным признаком интегральной индивидуальности, тогда чем это  понятие отличается от «конституции человека» («общей конституция», по В. М. Русалову)?

Согласно концепции интегральной индивидуальности, между различными психологическими подструктурами существуют многозначные связи, обеспечивающие автономность функционирования психологических  образований. Однако такое понимание  межуровневой сопряженности вызывает затруднения в объяснении как  процесса формирования устойчивых предпочтений (индивидуальных стратегий поведения  и способов деятельности) в определенной среде, так и особенностей функционирования индивидуальности как целого. Необходимость  такого подхода на определенном этапе  развития представлений об индивидуальности человека была оправданна. Вместе с  тем исследователями, работающими  в рамках данной школы, описываются  лишь наиболее общие характеристики индивидуального сопряжения, опосредованные деятельностью.

Весьма продуктивная гипотеза В. С. Мерлина (1986) о стиле как системообразующем  компоненте, проявляющемся в виде механизма внутреннего и внешнего сопряжения индивидуальных свойств, должна быть дополнена положением о существовании  основы, ограничивающей многообразие стилевых проявлений индивидуальности. В качестве таковой может выступить  темперамент, понимаемый в широком  смысле как базовая формально-динамическая характеристика. Отметим, что такой  подход вступает в противоречие с  представлениями В. С. Мерлина о  механизмах межуровневых связей в структуре  психологических качеств. В то же время весьма ценным остается положение  о том, что анализ взаимодействия биологических, психологических и  социальных уровней индивидуальности связан с пониманием ее интегральной природы и развитием представлений  о взаимовлиянии психологических образований в ее структуре

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

 1.Понятие личность______________________________________3

2.Концепция личности В.С. Мерлина________________________4

   2.1 Психические свойства  личности_______________________4

   2.2 Психические свойства  темперамента___________________5

   2.3 Симптомокомплекс свойств  личности___________________5

   2.4 Динамическая структура  личности_____________________6

   2.5 Интегральная индивидуальность_______________________7

3. Список литературы_____________________________________8

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1. Мерлин В.С. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М.: Педагогика, 1986.
2. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. 2-е изд. М., 1946.
3. Кон И.С. Психология половых различий // Психология индивидуальных различий: Тексты. М.: МГУ, 1982.

     4.   http://becmology.ru/blog/psychology/person_rus01.htm