Концепции личности А. Н. Леонтьева

                                             Содержание:

 

 

 Введение…………………………………………………………………………….3

1. Жизненный и творческий  путь А.Н. Леонтьева………………………..……….4

2.Концепция личности А.  Н. Леонтьева………………………………….………..6

3. Отечественные и зарубежные  теории личности……………………………….10

Заключение………………………………………………………………………….23

Список используемых источников………………………………………………..24

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                   Введение

 

         Актуальность темы данной работы определяется тем, что в психологической науке категория «личность» относится к числу базовых понятий. В традициях отечественной психологии, личность представляет собой совокупность отношений к миру данного конкретного субъекта (Б.Г. Ананьев, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, Л. И. Божович, А. Г. Ковалев, В. С. Мерлин, К. К. Платонов и др.). Единственным овеществленным выражением отношения может быть активность личности, реализуемая в ее деятельности.

    Разнообразие теорий личности, возникших в западной психологической науке в течение 20 века, определяет и множество взглядов на определение концепта «личность», ее функционирование и структуру . Л. Хьелл и Д. Зиглер в своей известной монографии выделяют, по меньшей мере, девять направлений в теории личности и отмечают, что краеугольные камни теории личности коренятся в базисных представлениях ее автора о природе человека.

      Цель настоящей работы – рассмотреть основные принципы и положения концепции личности А.Н. Леонтьева . Данная цель достигается посредством решения следующих задач:

1.Рассмотреть основные  этапы жизненного и творческого  пути А.Н. Леонтьева, ознакомиться  с его краткой биографией.

2. Рассмотреть концепцию личности А.Н. Леонтьева, ее сущность, основные параметры и постулаты.

3. Описать теории личности классиков отечественной психологической науки, дать характеристику концепта «личность» согласно основным зарубежным теоретическим подходам , выделить общие черты и различия подходов.

 

 

 

 

                 1. Жизненный и творческий путь А.Н. Леонтьева

 

     Леонтьев Алексей Николаевич (1903-1979г.) - психолог, доктор психологических наук, профессор, академик, лауреат Ленинской премии. Русский психолог Алексей Николаевич Леонтьев по окончании университета в 1924 г. отделения общественных наук Московского университета работал в Институте психологии и в Академии коммунистического воспитания в Москве (был оставлен тогдашним директором этого института (Г.И. Челпановым) «для подготовки к профессорской деятельности» (так называли тогда аспирантуру)). В связи с коренными изменениями в общественном жизни и перестройкой института Леонтьев выступает против идеализма Челпанова и переходит на сторону К. Н. Корнилова, призывавшего к созданию новой психологии, опирающейся на марксизм. Первое крупное исследование А. Н. Леонтьева, обобщенное им в монографии «Развитие памяти» (1931), было выполнено в русле идей культурно-исторической концепции Л. С. Выготского. Первые исследования Леонтьева, сразу же выявившие в нем умелого психолога — экспериментатора, проводились совместно с А. Р. Лурия и были посвящены проблеме аффективных реакций. Эта проблема имела для Леонтьева также и личностный смысл, поскольку его, как сына управляющего банком, уволили из университета и лишь впоследствии восстановили. В число испытуемых молодые психологи пригласили студентов, не выдержавших испытаний, а итоги экспериментов изложили в статье «экзамен и психика». Глубокое влияние на Леонтьева оказала встреча с Л. С. Выготским, наметившая новую программу изучения психики под именем «инструментальной психологии». Под этим имелось в виду, что психика формируется не внутри мозга, а в реальных формах общественной жизни, с которой индивид общается посредством «психических орудий» — знаков, созданных культурой Эти знаки и выполняют орудийный характер. Операциями индивид изменяет не внешние объекты, а строй собственной психической жизни, ее функции. Среди этих функций       или актов объектом экспериментальной работы Леонтьева стали процессы памяти. Следуя Выготскому, Леонтьев различил память натуральную, естественную и память, которая является чисто человеческой, поскольку процессы запоминания реализуются посредством психических орудий, т. е. искусственных знаков, характерных для высших форм поведения. Особенности этих форм в том, что внешние знаки, которые первоначально служили орудием запоминания, становятся внутренними знаками. Благодаря этому изменяется характер отношений человека с миром. Складывается незримый внутренний мир сознания, имеющий, однако, внешнее происхождение. Поскольку за знаком всегда скрыто значение (обобщение, предметное содержание), то наметилась линия, приведшая Выготского к изучению мышления и речи (эволюции детского сознания). Но Леонтьев пошел своим путем. Он сосредоточился не на мышлении, не на психологической структуре значения (понятия), а на вопросе об отношении сознания и предметной, практической деятельности. В 1934 г. Леонтьев переезжает из Москвы в Харьков (тогдашнюю столицу Украины, там он жил с 1934 по 1940), где объединив вокруг себя группу молодых исследователей (Л. П. Божович, П. Я. Гальперин, А. В. Запорожец, П. И. Зинченко и др.), приступает к разработке проблемы деятельности в психологии. Так он создает собственную научную школу, центральной для которой становится понятие не о знаке (слове), а о практическом действии. В зависимости от этого действия ставятся речь и речевое общение, память, восприятие и другие процессы. В тот же период, ключевой для Леонтьева, ставится проблема развития психики. Он ставит задачу, используя данные биологических наук, проследить этапы этой важнейшей части эволюционного процесса, переходя от вопpoca о генезисе психики к сменяющим друг друга ступеням ее эволюции в животном мире и к факторам исторического развития сознания. Вернувшись в Москву (в 1940 г.), Леонтьев выполняет экспериментальные исследования генезиса чувствительности у человека, представленные в его докторской диссертации «Развитие психики» (1940). В 1942—1945 гг. Леонтьев возглавлял научную работу Опытного восстановительного госпиталя под Свердловском. С 1945 г. Леонтьев был зав. отделом детской психологии Института психологии в Москве. С 1963 г.— зав. отделением психологии философского факультета, а с 1966 г.— декан психологического факультета МГУ и зав. кафедрой общей психологии этого факультета. А. Н. Леонтьев разрабатывал прежде всего наиболее принципиальные и фундаментальные теоретические и методологические проблемы психологии. Главной методологической задачей Леонтьев ставил разработки теории деятельности. Инициатором внедрения принципа деятельности в психологии был С. Л. Рубинштейн. Она имела марксистские корни. И Леонтьев, будучи последовательным приверженцем преобразования всей системы психологического знания на началах марксизма в течение многих лет разрабатывал свой вариант внедрения принципа деятельности в психологию. Путеводною нитью для него служил структурный анализ деятельности, выделение в ней компонентов и уровней, образующих систему, функционирующую как целое. Особое место отводилось отношению между строением деятельности и строением сознания. Проводилось различие между значением и смыслом с тем, чтобы отграничить компоненты общественного опыта, запечатлённые в слове, от личностного смысла тех событий, которые переживаются субъектом. В своей обобщающей работе «Деятельность. Сознание. Личность» особое внимание он уделил системному характеру деятельности, с её внутренними переходами и превращениями, которые, однако, не являются спонтанными, а включены в систему общества. Многие идеи Леонтьева стимулировали экспериментальные замыслы, относящиеся к различным психическим феноменам – к целеобразованию, мотивации, превращению действия в автоматизированную операцию и др.

 

2.Концепция личности А.Н.  Леонтьева

 

        В отличие от предыдущих и последующих отечественных концепций личности эта характеризуется высоким уровнем абстрактности. При всем ее   отличии от других  имеется  общая посылка с ними. Суть ее в том, что, по мнению А. Н. Леонтьева, «личность человека «производится» – создается общественными отношениями». Таким образом, очевидно, что в основе представлений о личности отечественных психологов лежит марксистской постулат о ней как о совокупности общественных отношений. Однако толкование этих отношений различно. Как же понимает их А. Н. Леонтьев? В приведенном определении появляется существенное добавление: «личность создается общественными отношениями, в которые индивид вступает в своей предметной деятельности».

    Таким образом, на первый план выступает категория деятельности субъекта, поскольку «именно деятельности субъекта являются исходной единицей психологического анализа личности, а не действия, не операции или блоки этих функций; последние характеризуют деятельность, а не личность».

Каковы же следствия этого  принципиального положения?

    Во-первых, А. Н. Леонтьеву удается провести разграничительную линию между понятиями индивида и личность. Если индивид – это неделимое, целостное, со своими индивидуальными особенностями генотипическое образование, то личность тоже целостное образование, но не данное кем-то или чем-то, а произведенное, созданное в результате множества предметных деятельностей. Итак, положение о деятельности как единице психологического анализа личности – это первый принципиально важный теоретический постулат А. Н. Леонтьева.

    Другой столь же важный постулат – это обращенное А. Н. Леонтьевым положение С. Л. Рубинштейна о внешнем, действующем через внутренние условия. А. Н. Леонтьев полагает: если субъект жизни (заметьте, не индивид!) обладает «самостоятельной силой реакции», иными словами активностью, то тогда справедливо: «внутреннее (субъект) действует через внешнее и этим само себя изменяет».

   Итак, развитие личности предстает перед нами как процесс взаимодействий множества деятельностей, которые вступают между собой в иерархические отношения.   Личность выступает как совокупность иерархических отношений деятельностей. Их особенность состоит, по выражению А. Н. Леонтьева, в «связанности» от состояний организма. «Эти иерархии деятельностей порождаются их собственным развитием, они-то и образуют ядро личности,– отмечает автор. Но возникает вопрос о психологической характеристике этой иерархии деятельностей.

  Для психологической трактовки «иерархий деятельностей» А. Н. Леонтьев использует понятия «потребность», «мотив», «эмоция», «значение» и «смысл». Отметим, что само содержание деятельностного подхода меняет традиционное соотношение и между этими понятиями и смысл некоторых из них.

По сути потребность замешается мотивом, так как «до своего первого  удовлетворения потребность «не  знает» своего предмета» ... и потому он «должен быть обнаружен. Только в  результате такого обнаружения потребность  приобретает свою предметность, а  воспринимаемый (представляемый, мыслимый) предмет – свою побудительную  и направляющую деятельность, т. е. становится мотивом». Иными словами, в процессе взаимодействия субъекта с предметами и явлениями окружающей среды  ему открывается их объективное  значение.

    Значение представляет собой обобщение действительности и «принадлежит прежде всего миру объективно-исторических явлений». Таким образом, иерархия деятельностей на наших глазах превращается в иерархию мотивов. Но мотивы, как известно, бывают разные. Какие мотивы имеет в виду А. Н. Леонтьев?

     Для выяснения этого он обращается к анализу категории эмоций. В рамках деятельностного подхода эмоции не подчиняют себе деятельность, а являются ее результатом и «механизмом» ее движения.

     Особенность эмоций, уточняет А. Н. Леонтьев, состоит в том, что они отражают отношения между мотивами (потребностями) и успехом или возможностью успешной реализации отвечающей им деятельности субъекта. «Они (эмоции) возникают вслед за актуализацией мотива и до рациональной оценки субъектом своей деятельности» .

    Таким образом, эмоция порождает и задает состав переживания человеком ситуации реализации-нереализации мотива деятельности. Рациональная оценка, следует за этим переживанием, придает ему определенный смысл и завершает процесс осознания мотива, сопоставления и совпадения его с целью деятельности. Именно личностный смысл выражает отношение субъекта к осознаваемым им объективным явлениям.

    Таким образом, место просто мотива занимает так называемый мотив-цель, понятие вводимое А. Н. Леонтьевым как структурный элемент будущего каркаса личности.

     Итак, существуют мотивы-стимулы, т. е. побуждающие, порой остро эмоциональные, но лишенные смыслообразующей функции, и смыслообразующие мотивы или мотивы-цели, тоже побуждающие деятельность, но при этом придающие ей личностный смысл.

    Иерархия этих мотивов составляют мотивационную сферу личности, центральную в структуре личности А. Н. Леонтьева, поскольку иерархия деятельностей осуществляется посредством адекватной ей иерархии смыслообра-зующих мотивов. По его мнению «структура личности представляет собой относительно устойчивую конфигурацию «главных, внутри себя иерархизованных, моти-вационных линий. Внутренние отношения главных мотивационных линий ... образуют как бы общий «психологический» профиль личности».

  Все это позволяет А. Н. Леонтьеву выделить три основных параметра личности:

- широта связей человека с миром (посредством его деятельностей);

-  степень иерархизованности этих связей, преобразованные в иерархию смыс-лообразующих мотивов (мотивов-целей);

- общая структура этих связей, точнее мотивов-целей.

Процесс становления личности по А. Н. Леонтьеву есть процесс «становления связной системы личностных смыслов».

 

          3. Отечественные и зарубежные теории личности

 

  Опираясь на данные литературы, можно констатировать, что сегодня в отечественной психологии широко распространен взгляд на человека как на индивида, личность и субъект деятельности, но при этом отсутствует более или менее общепринятая концепция личности . Рассмотрим последовательно концепции личности некоторых авторов.   

 Концепция личности  А. Ф. Лазурского

  Значение этой концепции в том, что впервые было выдвинуто положение об отношениях личности, представляющих собой ядро личности. Особое же значение ее еще и в том, что идея отношений личности стала отправной для многих отечественных психологов, прежде всего представителей ленинградской-петербургской школы психологов.Взгляды А. Ф. Лазурского на природу и структуру личности формировались под непосредственным воздействием идей В. М. Бехтерева в пору, когда он работал под его руководством в Психоневрологическом институте.  По мысли А. Ф. Лазурского основная задача личности – это приспособление (адаптация) к окружающей среде, которая понимается в самом широком смысле (природа, вещи, люди, человеческие взаимоотношения, идеи, эстетические, моральные, религиозные ценности и т. п.) . Мера (степень) активности приспособления личности к окружающей среде может быть разной, что находит отражение в трех психических уровнях – низшем, среднем и высшем. Фактически эти уровни отражают процесс психического развития человека. Личность в представлении А. Ф. Лазурского это единство двух психологических механизмов. С одной стороны, это эндопсихика – внутренний механизм человеческой психики. Эндопсихика обнаруживает себя в таких основных психических функциях как внимание, память, воображение и мышление, способность к волевому усилию, эмоциональность, импульсивность, т. е. в темпераменте, умственной одаренности, наконец, характере. По А. Ф. Лазурскому эндочерты в основном являются врожденными.    Другую существенную сторону личности составляет экзопсихика, содержание которой определяется отношением личности к внешним объектам, среде. Экзопсихические проявления всегда отражают на себе внешние, окружающие человека условия. Обе эти части связаны между собой и влияют друг на друга. Например, развитое воображение, обусловливающие и способности к творческой деятельности, высокая чувствительность и возбудимость – все это предполагает к занятиям искусством. То же в отношение экзокомплекса черт, когда внешние условия жизни как бы диктуют и соответствующее поведение.   Процесс адаптации личности может быть более или менее успешным. А. Ф. Лазурский в связи с этим принципом выделяет три психических уровня. Низший уровень характеризует максимальное влияние внешней среды на психику человека. Среда как бы подчиняет такого человека себе, не считаясь с его эндоособенностями. Отсюда противоречие между возможностями человека и усвоенными им профессиональными навыками. Средний уровень предполагает большую возможность приспособиться к окружающей среде, найти в ней свое место. Более сознательные, обладающие большей работоспособностью и инициативой, люди выбирают занятия, соответствующие их склонностям и задаткам. На высшем уровне психического развития процесс приспособления осложняется тем, значительная напряженность, интенсивность душевной жизни, заставляет не только приспособиться к среде, но и порождает желание переделать, видоизменить ее, сообразно своим собственным влечениям и потребностям. Иными словами, здесь скорее мы можем встретиться с процессом творчества. Итак, низший уровень дает людей недостаточно или плохо приспособленных, средний – приспособившихся, а высший – приспособляющихся.На высшем уровне психического уровня благодаря духовному богатству, сознательности, скоординированности душевных переживаний экзопсихика достигает наивысшего развития, а эндопсихика составляет ее естественную подоснову. Поэтому деление идет по экзопсхическим категориям, точнее, по   важнейшим общечеловеческим идеалам и их характерологическим разновидностям. Важнейшими среди них, по мнению А. Ф. Лазурского являются: альтруизм, знание, красота, религия, общество, внешняя деятельность, система, власть.

   Первое, на что специально обращает внимание С. Л. Рубинштейн, приступая к характеристике личности, это зависимость психических процессов от личности . По мнению автора, этот принцип выражается, во-первых, в индивидуально-дифференциальных различиях между людьми. У разных людей, в зависимости от их индивидуальных, т. е. личностных особенностей имеются различные типы восприятия, памяти, внимания, стили умственной деятельности. Во-вторых, личностная зависимость психических процессов выражается в том, что сам ход развития психических процессов зависит от общего развития личности. Смена жизненных эпох, через которые проходит каждая личность и происходит ее развитие, приводит не только к смене жизненных установок, интересов, ценностных ориентации, но и приводит к смене чувств, волевой жизни. Личностные изменения в ходе ее развития приводят к изменениям в психических процессах (познавательных, аффективных, волевых). В-третьих, зависимость психических процессов от личности выражается в том, что сами эти процессы не остаются независимо развивающимися процессами, а превращаются в сознательно регулируемые операции, т. е. психические процессы становятся психическими функциями личности. Так, внимание в своей специфически человеческой форме оказывается произвольным, а мышление – это совокупность операций, сознательно направляемых человеком на решение задач. Исходя из данного контекста, вся психология человека является психологией личности.

   Следующее важное для психологической концепции личности положение состоит в том, что любое внешнее воздействие действует на индивида через внутренние условия, которые у него уже сформировались ранее, также под влиянием внешних воздействий . Раскрывая это положение, С. Л. Рубинштейн отмечает: «чем «выше» мы поднимаемся, – от неорганической природы к органической, от живых организмов к человеку, – тем более сложной становится внутренняя природа явлений и тем большим становится удельный вес внутренних условий по отношению к внешним». Именно это методологическое положение, выведенное С. Л. Рубинштейном, делает понятным хорошо известную формулу: «личностью не рождаются – ею становятся». Психические свойства личности – не изначальная данность; они формируются и развиваются в ходе деятельности.

   Итак, для понимания психологии личности, с точки зрения С. Л. Рубинштейна становятся важными следующие положения :

1) психические свойства  личности в ее поведении, в  действиях и поступках, которые  она совершает, одновременно и  проявляются, и формируются',

2) психический облик личности  во всем многообразии ее свойств  определяется реальным бытием, образом  жизни и формируется в конкретной  деятельности;