Когнитивизм и его роль в трактовке позновательных процессов

 

1) А изменяет свое  отношение к X (для бизнесмена  утрачивается привлекательность  лодки), чтобы сделать свое отношение  к X сходным с отношением В  к X.

 

2) В изменяет свое  отношение к X (жена проникается желанием приобрести лодку), чтобы это отношение стало сходным с отношением А к X.

 

3) А изменяет свое  отношение к В (бизнесмен утрачивает  расположение к супруге) и таким  образом достигает хоть и своеобразного,  но консонанса.

 

Легко видеть, что все три случая возвращения системы в консонантное состояние соответствуют правилам, выведенным Хайдером.11 Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Зарубежная социальная психология ХХ столетия: Теоретические подходы: Учебное пособие для вузов. - М.: Аспект Пресс, 2002.- С. 66.

 

Модель Ньюкома, так  же как и модель Хайдера, применяется  в исследованиях по массовой коммуникации. Особую популярность теория Ньюкома  приобрела при анализе так  называемой убеждающей коммуникации. Б. М. Фирсов и Ю. А. Асеев замечают по этому поводу: «Модель Хайдера, представляя собой терминологическое описание аффективного поля сознания Рк некоторых действующих в нем сил, не является коммуникационной моделью в строгом смысле этого слова. Для своего применения к психологии убеждающей речи она, точно так же, как и бихевиористическая схема формирования рефлекторных связей, должна быть выражена в терминах коммуникативной ситуации. Такого рода преобразованием основной балансной модели Хайдера к условиям убеждающего речевого воздействия является модель Ньюкома».11Проблемы речевого воздействия на аудиторию в зарубежной социально-психологической литературе.Сборник научных трудов /под общ. ред. Б.М. Фирсова , Ю.А. Асеева - Л.: Акад. пед. наук СССР, 1973. - С. 29.

 

Схема остается в том  же виде, меняются лишь обозначения. Вместо познающего субъекта А возникает реципиент Р, принимающий сообщение, переданное через какой-либо канал массовой коммуникации. Вместо абстрактной «другой личности», чье мнение важно для реципиента, возникает коммуникатор К-- тот, кто передает сообщение и в нем выражает свое мнение о некотором объекте коммуникации. Наконец, сохраняется объект отношения этих двух, который теперь называется объектом коммуникации X (в качестве этого объекта может выступать любое событие, явление, лицо, по поводу которого развернута какая-либо пропагандистская кампания). Вся схема рассматривается в этом случае вновь с точки зрения восприятия ситуации реципиентом Р, т.е. исходы, получившиеся в результате пропагандистских действий коммуникатора, будут знаменовать собой изменение позиции Р по отношению к объекту коммуникации X под влиянием пропагандистского воздействия коммуникатора К. В принципе адекватность модели могла бы быть проверена ее способностью предсказать эти исходы в каждой конкретной ситуации.

 

Однако в реальной практике применения этой модели в  исследованиях эти предсказания не получаются однозначными: модель ведь может лишь предсказать изменение  позиции Р в ситуации дисбаланса, но не может предсказать направления  этого изменения. Восстановление баланса в установочной системе реципиента Р путем изменения отношения к коммуникатору означало бы, что последний не добился своей цели. Противоположный же исход означал бы принятие реципиентом рекомендуемой точки зрения». Для практических же действий в организации пропаганды крайне важно именно конкретно прогнозировать направление изменений установок реципиента. Поэтому модель Ньюкома оказалась в целом малоэффективной при исследованиях в данной прикладной области.

 

Но кроме таких чисто  практических просчетов, которые допускает модель Ньюкома в прикладных исследованиях, есть и более уязвимые места теоретического порядка. Подобно тому как в модели Хайдера, отсутствуют ясные определения исходных понятий: «симметрия ориентации», «частота коммуникаций», что считать «достаточной» и что «недостаточной» частотой коммуникаций, предполагает ли «симметрия» равенство сходных ориентации или просто их одинаковую направленность, и др. Кроме того, остается открытым вопрос о связи тех изменений, которые происходят в когнитивной структуре, с мотивацией. И, наконец, вновь схема предусматривает лишь взаимодействие в триаде, а переход от триады к группе остается неразработанным. Поэтому, так же как и схема Хайдера, схема Ньюкома не продуцирует большого количества исследований, хотя и остается известной вехой в развитии теоретических представлений, построенных на идее соответствия. В этом плане рассмотренным двум схемам четко противостоит теория, предложенная Л. Фестингером.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

 

Проблема общения является основной для социальной психологии. Анализ общения как сложного, многостороннего  процесса показывает, что его конкретные формы могут быть весьма различными. Определенное значение таких исследований бесспорно, но также бесспорна и их ограниченность. Они вскрывают лишь механизм, т.е. форму, в которой организуется этот процесс.

 

Теоретические научные  подходы не исчерпывают актуальность исследования проблемы общения в  социальной психологии. Вместе с тем  они показывают, что общение должно изучаться как многомерное явление, а это предполагает изучение явления с помощью методов системного анализа.

 

Общение - взаимодействие двух (или более) людей, направленное на согласование и объединение их усилий с целью налаживания отношений  и достижения общего результата. Общение есть не просто действие, но именно взаимодействие: оно осуществляется между участниками, из которых каждый равно является носителем активности и предполагает его в своих партнерах.

 

Посредством общения  деятельность организуется и обогащается. Построение плана совместной деятельности требует от каждого ее участника оптимального понимания ее целей, задач, уяснения специфики ее объекта и даже возможностей каждого из участников. Включение общения в этот процесс позволяет осуществить “согласование” или “рассогласование” деятельностей индивидуальных участников.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников и литературы

 

1.  Когнитивная психология /Под ред. В.Н. Дружинина, Д.В. Ушакова.-М.: ПЕР СЭ, 2002.- 480 с.

 

2.  Крысько, В. Г. Социальная психология: Курс лекций / В.Г. Крысько. -- 3-е изд. -- М.: Омега-Л, 2008. -- 352 с.

 

3.  Личность слово социум: материалы VIII Междунар. науч.практ. конф., 28-29 апреля 2008 г., г. Минск: в 2 ч. / отв. ред. Т. А.Фалалеева. - Минск: Паркус плюс, 2008. - 256 с.

 

4.  Марцинковская, Т. Д. История психологии: Учеб. пособие для студентов высш. учеб. Заведений изд-е 9-е. - М.: Издательский центр "Академия", 2009. - 544с.

 

5.  Мещеряков, Б.Г., Зинченко, В.П. Большой психологический словарь, 3-е изд. - СПб.: Прайм-Еврознак, 2003. -- 633 с.

 

6.  Проблемы речевого воздействия на аудиторию в зарубежной социально-психологической литературе.Сборник научных трудов /под общ. ред. Б.М. Фирсова, Ю.А. Асеева - Л.: Акад. пед. наук СССР , 1973. - 107 с.

 

7.  Самыгин, П. С., Самыгин, С. И., Ларькова, Е. П. Cоциальная психология . - М.: Феникс, 2009. - 352 с.

 

8.  Солсо, Р.Л. Когнитивная психология. - М.: Тривола, 1996. - 598 с.

 

9.  Соснин, В. А., Красникова, Е. А. Социальная психология М.: Форум, 2010. - 336 с.

 

10.  Сухов, А. Н. Социальная психология. - М.: Академия, 2009. - 240 с.

 

11.  Уотсон, Дж. Б. Поведение как предмет психологии (бихевиоризм и необихевиоризм) // Хрестоматия по истории психологии / Под. ред. П. Я. Гальперина, А. Н. Ждан. - М.: МГУ, 1980. - 234 с.

 

12.  Уотсон, Дж.Б. Психология как наука о поведении. - М.: АСТ--ЛТД, 1998. - 704 с.