Классификация метода научного познания

                                         Содержание 

Введение…………………………………………………………………………...2

Глава 1. Сущность, содержание и основные характеристики метода научного познания…………………………………………………………………………...4

1.1. Сущность метода научного познания……………………………………….4

1.2. Содержание метода научного познания…………………………………….4

1.3. Основные характеристики метода научного познания…………………10

Выводы по первой главе………………………………………………………12

Глава 2. Классификация метода научного познания…………………………13

2.1. Виды метода научного познания…………………………………………..13

Выводы по второй главе………………………………………………………...17

Заключение……………………………………………………………………….18

Список литературы………………………………………………………………20

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

В настоящее время наука развивается быстрыми темпами. Увеличение объема научных знаний происходит каждые 10 - 15 лет. Именно наука явилась причиной столь стремительного развития. Несмотря на это наука не была бы столько продуктивной, если бы не была так развита система методов, императивов и принципов познания. Благодаря правильно выбранному методу и таланту ученого происходит познание глубинных связей явлений, раскрывающих их сущность, открытие законов и закономерностей. Таким образом, происходит развитие окружающего нас мира. Количество разработанных наукой методов стремительно растет. Достаточно сложно определить их точное количество.

Таким образом, в современном мире рассмотрение вопроса связанного с методом научного познания является актуальным.

Теоретическая основа исследования. В зарубежной психологии особенностями метода научного познания занимались Г.В.Ф. Гегель, К. Маркс и др. В отечественной психологии изучением метода научного познания занимались Герцен, Н.Г. Чернышевский, Соловьев, Н.А. Бердяев и др.

Цель курсовой работы: осуществить теоретический анализ метода научного познания: сущности, содержания, основных характеристик.

Курсовая работа предусматривает решение следующих задач:

• Рассмотреть сущность метода научного познания
• Изучить содержание метода научного познания
• Рассмотреть основные характеристики метода научного познания
• Рассмотреть виды метода научного познания

Объект исследования: метод научного познания.

Предмет исследования: метод научного познания: сущность, содержание, основные характеристики.

Структура курсовой работы.

В соответствии с целью и задачами курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

Во введении описывается актуальность исследования, цель работы, теоретические задачи, объект и предмет исследования, теоретическая значимость работы. 

В главе 1 рассмотрена сущность, содержание и основные характеристики метода научного познания.

Глава 2 содержит теоретический анализ классификации метода научного познания.

В заключении подводятся итоги проведенной работы, формулируются выводы. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Сущность, содержание и основные характеристики метода научного познания.

1.1 Сущность метода научного познания.

Целым рядом факторов определяется деятельность людей в любой её форме (научная, практическая и другая). В зависимости от того, кто действует (субъект) или на что она была направлена (объект), но так же и как совершается данный процесс, какие способы, приемы и средства при этом применяются, все это влияет на конечный результат. В этом и заключается проблема метода. В данном случае мы будем разбирать метод научного познания.

Метод называют «путь к чему-либо», способ достижения цели, определенным образом упорядоченная деятельность субъекта в любой ее форме.

Внутренняя организация и регулирование процесса познания или практического преобразования того или иного объекта является основной функцией метода. Отсюда следует, что метод объединяется в совокупность определенных правил, способов, приемов, норм познаний, а так же действия. Тем самым он является системой предписаний, требований и принципов, которые должны ориентировать самого исследователя в решении конкретной задачи, а так же в достижении определенного результата в различных сферах деятельности. Поиск истины, экономия сил и времени, движение к цели кратчайшим путем, все это то, чему дисциплинирует метод. Метод служит так называемым компасом, по средствам которого субъект прокладывает свой путь, избегая ошибки [10, C. 152].

1.2. Содержание  метода научного познания

Научный метод характеризуют, как целенаправленный подход или путь, при помощи которого достигается поставленная цель. Так же это направленные на приобретение научных знаний комплекс разнообразных познавательных подходов и практических операций. В педагогике и психологии же научный метод рассматривается, как система подходов и способов, отвечающих предмету и задачам данных наук.

В узком и широком смысле слова применяется понятие «метод». Если рассматривать данное понятие в узком смысле слова, то оно представлено, как специальные приёмы научной дисциплины. Так, например, в педагогике и психологии это будет метод опроса, наблюдения, экспериментальный метод и другие. Если же рассматривать его в более широком смысле то оно будет представлено, как познавательный процесс, который включает в себя несколько способов. Так, например, возьмем метод теоретического анализа. Он включает в себя синтез, абстрагирование, обобщение и тому подобное [13].

Синтез характеризуется, как объединение реальное или мысленное различных сторон, частей предмета в единое целое. Слово синтез трактуется в словаре  С.И. Ожегова, как метод исследования какого-нибудь явления в его единстве и взаимной связи частей, обобщение, сведение в единое целое данных, добытых анализом.  Отсюда мы можем сделать вывод, что его нужно анализировать, как такой процесс практического или мысленного воссоединения целого из частей или соединение различных элементов, сторон предмета в единое целое, необходимый этап познания. Так же необходимо иметь ввиду, что синтез является произвольным, эклектическим соединением   «выдернутых» частей,  «кусочков» целого, а диалектическое целое с выделением сущности [9, C. 697].

Абстракция рассматривается, как  момент, сторона, фрагмент действительность, а так же часть целого, как нечто одностороннее и неразвитое. Так же о ней говорят, как о  процессе мысленного отвлечения от ряда свойств и отношений изучаемого предмета или явления с одновременным выделением интересующих познающего субъекта в данный момент свойств (абстрагирование); результате абстрагирующей деятельности мышления (абстракция в узком смысле). Появление всех логических понятий идет от абстракции.

Идеализация является так же методом научного познания, и зачастую рассматривается, как специфический вид абстрагирования.. идеализация характеризуется, как  мысленное конструирование понятий об объектах, не существующих и не осуществимых в действительности, но таких, для которых имеются прообразы в реальном мире. Говоря о важной роли идеализации в научном познании А. Эйнштейн говорил, что закон инерции нельзя исключить прямо из эксперимента, его можно исключить только лишь умозрительно, т.е. мышлением, связанным с наблюдением Данный идеализированный эксперимент в действительности выполнить нельзя, несмотря на то, что он  ведет к глубокому пониманию действительных экспериментов.   Вследствие идеализации появляется теоретическая модель, в которой стороны и характеристики испытываемого объекта не только оторваны  от фактического эмпирического материала, но и путем мысленного конструирования выдвигаются в более остром и глубоко выраженном виде, чем в самой действительности [15, C. 23, 7].

Обобщение характеризуется, как метод научного познания. Для начала оно является логическим процессом перехода от единого к общему, от менее общего к более общему знанию, установление общих признаков и свойств предметов. А так же результат данного процесса: обобщенный  закон, теория, суждение и понятие. Наиболее глубокое отражение действительности и проникновение в ее сущность является получением обобщенного знания. С.И. Ожегов считал, что обобщить, это значит сделать вывод, сформулировать основные результаты в общем положении, а так же сообщить общее значения чему - либо. Обобщение так же тесно связанно с абстрагированием. Различают два вида научных обобщений. Одно из них выделение произвольных признаков (абстрактно - общее), другое выделение существенных признаков (конкретно - общее, а именно закон). Обобщение не может являться беспредельным. Для него пределом является философские категории, у которых нет родового понятия, что говорит о том, что их нельзя обобщить.

Индукция характеризуется, как логический прием исследования, который связан с обобщением результатов экспериментов и наблюдений, а так же движением мысли от единого к общему. Происходит индуцирование, т.е. наведение данных опыта на общее. Индуктивные выводы имеют вероятностный характер, по причине того, что опыт всегда является неполным и бесконечным. Эмпирические законы и опытные истины являются в основном рассмотрением индуктивных обобщений. Индукция в словаре рассматривается, как способ рассуждения от частных фактов, положений к общим выводам [1].

Для дедукции характерно:

1. В процессе познания  переход от общего к частному, а так же выведение частного  из общего

2. Процесс логического  вывода, а именно переход по  различным правилам логики от  отдельных данных предложений - посылок  к их заключениям.

Дедукция тесно связанна с индукцией. Это можно объяснить, как диалектически взаимосвязанные способы движения мысли.  Однако В.П, Кохановский говорит о том, что скачки научной мысли вперед и непосредственно великие открытия создаются именно индукцией. Рискованным, но истинно творческим методом. Безусловно, нет необходимости в выводах о том, что дедукция не имеет никакого смысла и ценности. Так как только она мешает нашему воображению входить в заблуждение. Только она позволяет после установленных индукцией исходных пунктов вывести следствие и соотнести выводы с фактами. Только дедукция может обеспечить проверку выведенных гипотез и быть противоядием против разыгравшихся фантазий.

Аналогия рассматривается, как метод научного познания, при котором определяется сходство в отдельных сторонах, отношениях и качествах между нетождественными объектами. Выводы, которые сделаны на основании такого сходства называются умозаключением по аналогии. Отсюда следует, что при выводах по аналогии знание, которое получено из рассмотрения того или иного объекта передвигается на другой, наименее изученный и наименее доступный для изучения объект [10, C. 132, 5].

Моделирование характеризуется, как метод научного познания, представляющий собой повторение характеристик определенного объекта на другом объекте, специально созданном для изучения.

 В узком смысле «метод» означает специальные приемы научной дисциплины. Например, в психологии и педагогике – метод научного наблюдения, метод опроса, экспериментальный метод и др. 

Всеми исследователями во все времена высоко оценивалось значение метода познания. Так, например, Френсис Бэкон считал, что метод подобен светильнику, который освещает страннику темную дорогу, при этом полагая, что нельзя рассчитывать на успех, изучая что – либо, идя ложным путем. У философа было стремление к созданию метода, который бы послужил путнику в дороге так называемым орудием познания. Он хотел обеспечить человеку господство над природой. Френсис Бэкон в качестве такого метода рассматривал индукцию. Так как она требует от науки отталкиваться от эмпирического анализа, наблюдения и эксперимента с тем, чтобы на этой основе познать законы и причины [5].

Р. Декарт же считал, что метод это простые и точные правила. Если их соблюдать, то это будет способствовать приращению знания, а так же позволит отличить ложное от истинного. Р. Декарт считал, что таким метод является дедуктивно – рационалистический метод [2].

В методологию научного познания существенный вклад внесли немецкая классическая философия Гегеля, а так же материалистическая философия Маркса. Ими были глубоко разработан на идеалистической и материалистической основе диалектический метод [6].

Безусловно, значительный вклад был внесен и представителями русской философии, которые сформулировали целый ряд плодотворных и оригинальных методологических идей. Так, например, такими идеями являются идея о неразрывности метода и истины, а так же недопустимости «пренебрежения методом» Герцена и Чернышевского; у Владимира Соловьева об «органической логике» и ее методе – диалектике. А так же

о «методологической наивности», о диалектике как «ритме вопросов и ответов» у П. Флоренского; о законах логики как свойствах самого бытия, а не субъекта, не «мышления», о необходимости «преодоления кошмара формальной логики» и о необходимости освобождения научного познания «от кошмара математического естествознания» у Бердяева и др. [8, C. 57 - 59].

Многие крупные ученые подчеркивали значительную роль метода для деятельности людей.  И. П. Павлов, выдающийся физиолог, говорил, что метод самая первая, основная вещь. Вся серьезность исследования зависит от метода, от способа действия. Все дело в хорошем методе. Если метод является хорошим, то даже не очень талантливый человек сможет сделать многое. Если же метод плохой, то даже самый гениальный человек будет работать безуспешно, не сможет получить ценных данных. Л.С. Выготский считал, что методология – это совокупность методов научного познания, подобна «костяку в организме животного», на котором весь этот организм то и держится [3].