Каузальная атрибуция

Очень важно, что знание закономерностей  и ошибок каузальной атрибуции помогает сделать ее более эффективным  орудием для налаживания взаимодействия. Так, знание о существовании "фундаментальной  ошибки атрибуции" может направить  наше восприятие по более правильному  пути учета различных ситуационных воздействий на человека. Очень важно  и осознание собственного стиля  атрибуции, который присутствует в  любом общении. Очень полезно  ответить себе на вопрос: кто я - "ситуационист", пытающийся все всегда выводить из обстоятельств, или субъективист, объясняющий все усилиями и желаниями человека? Опыт психологов, занимающихся "атрибутивной психотерапией", показывает, что во многих ситуациях осознание и смена стиля приписывания причин приводят к увеличению успешности общения.

Г. Келли выделил три типа атрибуции:

• личностная атрибуция (причина приписывается человеку, совершающему действие);
• объектная атрибуция (причина приписывается объекту, на который направлен поступок);
• обстоятельственная атрибуция (причина приписывается обстоятельствам).

В ходе исследований было выявлено, что участник событий чаще использует обстоятельственную атрибуцию, а наблюдатель личностную.

В жизни мы время от времени  пользуемся всеми тремя схемами, но тяготеем, испытываем личную симпатию к одной — двум. Причем, что  очень важно: используемая схема  представляется нам самим не субъективным психологическим пристрастием, а  отражением объективной реальности, так сказать, истиной в последней  инстанции: «именно так и есть, я же знаю».

Однако наиболее интересный и практически значимый раздел каузальной атрибуции — это изучение истинности совершаемых нами приписываний, происхождение  закономерных ошибок и искажений.

Было выявлено, что наблюдатель  поведения чаще использует личностную атрибуцию для описания причин поступка участника, а участник причину своего поведения чаще всего объясняет  обстоятельствами. Так, например, при  приписывании причин успеха и неудачи: участник действия «винит» в неудаче  преимущественно обстоятельства, в  то время как наблюдатель «винит»  за неудачу прежде всего самого исполнителя. Таким образом, объясняя чье-либо поведение, мы недооцениваем влияние ситуации и переоцениваем степень проявления черт и установок индивида. Это явление получило название «фундаментальная ошибка атрибуции».

Из-за этой ошибки наблюдатели  часто склонны переоценивать  роль и ответственность личности в происходящем. Люди часто объясняют  свое собственное поведение с  точки зрения ситуации, но считают, что другие сами несут ответственность  за свое поведение. Мы можем сказать: «Я злюсь, потому что все идет не так, как хочется», но другие, видя наше поведение, могут подумать: «Он (она) ведет себя агрессивно, потому что  он (она) злой человек».

Э. Джонс и Р. Нисбет в своем обширном труде по данному вопросу приходят к выводу, что причина различий во взглядах деятеля и наблюдателя кроется в апелляции того и другого к различным аспектам информации. Для наблюдателя внешняя среда постоянна и устойчива, а действия актора изменчивы, непонятны, поэтому на них он и обращает внимание, прежде всего. Для актора его действия спланированы и простроены, а среда непостоянна, поэтому он концентрирует внимание на себе. В результате деятель воспринимает свои поступки как реакцию на внешние сигналы (ситуационная атрибуция), а наблюдатель видит активность актора, изменяющего постоянную среду (личностная атрибуция).

3. Ошибки атрибуции

В экспериментах было установлено, что различные люди демонстрируют  по преимуществу совершенно различные виды атрибуции, т. е. разную степень “правильности” приписываемых причин.

Для того чтобы определить степень  этой правильности, вводятся три категории:

• подобия, т. е. согласия с мнением других людей;
• различия, т. е. отличия от мнения других людей;
• соответствия, т. е. постоянства действия причины во времени и пространстве.

Установлены точные соотношения, при  которых конкретные комбинации проявления каждого из трёх критериев должны давать личностную, стимульную или обстоятельственную атрибуцию. В одном из экспериментов был предложен особый “ключ”, с которым следует каждый раз сопоставлять ответы испытуемых: если ответ совпадает с тем оптимумом, который дан в “ключе”, то причина приписана правильно; если наблюдается расхождение, можно установить, какого рода “сдвиги” характерны для каждого человека в выборе преимущественно приписываемых им причин. Сопоставления ответов испытуемых с предложенными эталонами помогли на экспериментальном уровне зафиксировать ту истину, что люди далеко не всегда приписывают причину “правильно”, даже с точки зрения весьма облегчённых критериев: многие склонны злоупотреблять либо личностной и стимульной, либо обстоятельственной атрибуцией. Так, в частности, было установлено различие в позициях наблюдателя и участника событий. В эксперименте Э. Джонсона и Р. Нисбета было показано, что участник событий, как правило приписывает причину обстоятельствам, в то время как наблюдатель - личности деятеля.

Кроме ошибок, возникающих из-за различной  позиции субъекта восприятия, выявлен  еще целый ряд достаточно типичных ошибок атрибуции. Келли суммировал их следующим образом : 1-й класс - мотивационные ошибки, включающий в себя различного рода “защиты”: пристрастия, асимметрия позитивных и негативных результатов ( успех - себе, неуспех - обстоятельствам ); 2-й класс - фундаментальные ошибки ( свойственные всем людям ), включающие в себя случаи переоценки личностных факторов и недооценки ситуационных. Более конкретно фундаментальные ошибки проявляются в ошибках “ложного согласия”, когда “нормальной” интерпретацией считается такая, которая совпадает с “моим” мнением и под него подгоняется); ошибках, связанных с неравными возможностями ролевого поведения (когда в определенных ролях гораздо “легче” проявить собственные позитивные качества, и интерпретация осуществляется при помощи апелляции к ним ); ошибках, возникающих из-за большого доверия конкретным фактам, чем к общим суждениям и т. д.

Список литературы:

1. А. В. Юревич, А. В. Петровский Социальная психология. Словарь
2. Мещеряков Б., Зинченко В. Большой психологический словарь, 3-е изд., Прайм-Еврознак, С.-Петербург, 2003
3. http://psyera.ru/5366/kauzalnaya-atribuciya
4. Г. М. Андреева Содержание и эффекты межличностного восприятия // Социальная психология Третье издание М.: Наука, 1994