Каузальная атрибуция

 

 

 

 

 

 

Реферат на тему:

Каузальная  атрибуция

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

1. Понятие каузальная атрибуция
2. Теории каузальной атрибуции
3. Ошибки каузальной атрибуции

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Понятие каузальная атрибуция

Каузальная атрибуция (от лат. causa — причина лат. attributio — приписывание) — феномен межличностного восприятия. Заключается в интерпретации, приписывании причин действий другого человека в условиях дефицита информации о действительных причинах его действий. Человек борется с мнимыми проблемами.

Понятие было сформировано в западной социальной психологии и наиболее общее своё представление получило в теории атрибуции (англ. Attribution theory), разработанной Г. Келли, Ф. Хайдером, Ли Россом. Исследователи каузальной атрибуции пытались выяснить механизмы, факторы с помощью которых «рядовой человек», «человек с улицы» объясняет для себя причинно-следственные связи тех событий, которые он воспринимает, в том числе и своё собственное поведение.

Мера и степень атрибуции  зависят от двух показателей:

1. соответствие поступка ролевым ожиданиям — чем больше соответствие, тем меньше дефицит информации, следовательно, степень приписывания будет меньше;
2. соответствие действия культурным нормам.

Каузальная атрибуция - то или иное понимание поведения человека вследствие того, что мы о нем надумали и  ему приписали.

Каузальная - причинная, вследствие той  или иной причины. Атрибуция —  приписывание, приписывание характеристик  себе или другому человеку. Под  каузальной атрибуцией понимают интерпретацию  поведения партнера по общению путем  выдвижения предположений о его мотивах,намерениях, эмоциях, причинах поведения, качествах личности с последующим их приписыванием партнеру.

Чем меньше мы о человеке знаем, тем  более склонны по поводу него глючить, придумывать о нем. Обычному, распространенному поведению людей мы чаще приписываем ситуационные мотивы ("это из-за ситуации!"), а нестандартному — личные ("это его решение или особенности"). Самая распространенная ошибка ("фундаментальная ошибка атрибуции") - объяснение поведения личными особенностями человека там, где оно на самом деле определялось ситуацией.

"Ты нарошно!" - "Нет, пойми, просто сложилась такая ситуация..." - "Я тебе не верю! Не вали все на ситуацию!"Свои успехи мы чаще приписываем себе, неудачи объясняем такой ситуацией. Для чужих успехов и неудач - всё прямо наоборот. Аналогично, наши симпатии обычно на стороне тех, с кем мы больше прожили и с кем больше провели времени, кто нам - свои.

Каузальная атрибуция (от лат. causa - причина, attribuo - наделяю) - психологический механизм социального взаимодействия, обусловливающий интерпретацию индивидом причин поведения др. людей. Понятие ввел Ф. Хайдер. Изучение К. а. исходит из следующих положений: 1) люди, познавая друг друга, не ограничиваются получением внешне наблюдаемых сведений, а стремятся к выяснению причин поведения и выводам относительно личностных качеств субъекта; 2) поскольку информация о человеке, получаемая в результате наблюдения, чаще всего недостаточна для надежных выводов, наблюдатель находит вероятные причины поведения и черты личности и приписывает их наблюдаемому субъекту; 3) эта причинная интерпретация существенно влияет на поведение наблюдателя. Исследования К. а., которые первоначально относились к социальной психологии, в настоящее время охватывают и др. разделы психологии: общую, педагогическую, возрастную психологию, психологию спорта. Наиболее существенные результаты экспериментального исследования К. а.: 1) выявлены различия в объяснении человеком своего поведения и поведения др. людей; 2) установлены отклонения процесса К. а. от логических норм под действием субъективных (мотивационных и информационных) факторов, особенно в ситуациях противоречия и конфликтов; 3) определено стимулирующее воздействие, оказываемое на мотивацию и деятельность человека, объяснением неудачных результатов этой деятельности внешними факторами, а успешных - внутренними. К. а. изучается также как явление возложения или принятия членами группы персональной ответственности за успехи и неудачи в совместной деятельности.

2.Теории каузальной атрибуции

  КАУЗАЛЬНАЯ АТРИБУЦИЯ  (от лат. causa - причина + attribuo -придаю, наделяю) - феномен социального восприятия, интерпретация человеком причин поведения другого человека, а также своего собственного. Переводя труднопроизносимый термин на родной язык, суть каузальной атрибуции можно определить как отнесение, приписывание причин того или иного акта определенным источникам - внешним или внутренним. Так, если один человек ударил другого, причина этого может видеться нам в том, что сам он по натуре своей человек злой и агрессивный (то есть действие продиктовано его внутренними качествами), либо в том, что вынужден защищаться или отстаивать таким способом свои интересы (то есть обстоятельства вынудили его пойти на этот шаг). Такого рода суждения не всегда опираются на логику или на объективно наблюдаемую действительность, они скорее продиктованы нашей склонностью трактовать источники поведения. Такие трактовки во многом индивидуальны, но имеют и общие особенности.

Исследователи каузальной атрибуции  исходили из следующих положений: 1) люди в процессе межличностного восприятия и познания не ограничиваются получением внешне наблюдаемых сведений, но стремятся  к выяснению причин поведения  и выводам, касающимся соответствующих  личностных качеств наблюдаемого человека; 2) поскольку информация о человеке, получаемая в результате наблюдения, чаще всего недостаточна для надежных выводов, наблюдатель находит вероятные причины поведения, соответствующие черты личности и приписывает их наблюдаемому человеку; 3.) такая причинная интерпретация существенно влияет на поведение наблюдателя.

Теории атрибуции были разработаны на основе обобщения  фактов социальной перцепции (межличностного восприятия), однако их авторы в дальнейшем стали распространять свои объяснительные принципы и терминологию на другие области, например, мотивацию.

В чем сущность теорий атрибуции? "Атрибутивные теории в широком  смысле этого термина, - пишет Л.Д.Росс, - рассматривают попытки рядового человека понять причины и следствия  событий, свидетелем которых он является; иначе говоря, изучают наивную  психологию "человека с улицы" - как он интерпретирует свое поведение  и поведение других". Такие  широкие цели изучения явились следствием иного представления о человеке, чем это имело место в бихевиоризме или фрейдизме. Исследователями  каузальной атрибуции каждый человек  рассматривается как интуитивный  психолог, равный по статусу психологу-исследователю. Цель профессионального психолога - познать способы восприятия и  понимания событий и людей, которые  использует интуитивный психолог. Эти  способы, как выяснилось, страдают рядом  недостатков, связанных с: 1) ошибками при кодировании, воспроизведении, анализе интерпретируемых данных; 2) хроническим дефицитом времени, требуемого для оценивания; 3) действием  отвлекающей мотивации.

Основоположником исследований атрибутивных процессов считается  Ф. Хайдер. Суть предложенной им концепции такова. Человек стремится к формированию непротиворечивой и связной картины мира. В этом процессе у него вырабатывается, по выражению Хайдера, "житейская психология" как результат попыток объяснить для себя причины поведения другого человека и прежде всего вызвавшие его мотивы. Хайдер подчеркивает важность того, объясняем ли мы то или иное явление факторами, локализованными внутри человека или вне его, например, мы можем объяснить ошибку человека его низкими способностями (внутренняя причина) либо трудностью задачи (внешняя причина). Характер объяснения в каждом отдельном случае определяется не только уровнем развития субъекта, его собственными побуждениями, но также необходимостью сохранить когнитивный баланс. Например, если человек считает, что другой человек относится к нему хорошо, то любой негативный его акт будет "выпадать" из общей картины, в действие вступят психологические силы, стремящиеся восстановить равновесие.

Многие положения концепции  Хайдера были проверены и подтверждены экспериментально. Сам Хайдер ссылается на эксперимент М.Циллига, проведенный еще в 1928 г. В этом эксперименте две группы детей - популярных и непопулярных - выступали перед своими одноклассниками с гимнастическими упражнениями. Хотя "популярные" специально делали ошибки, а "непопулярные" выступали безошибочно, зрители впоследствии говорили об обратном. Хайдер указывает на этот факт как на пример приписывания (атрибуции) "плохих" качеств "плохим" людям.

В своих исследованиях  того, как мы интерпретируем окружающий мир, социальные психологи обнаружили обобщенную тенденцию, которую назвали  фундаментальной ошибкой атрибуции. Она состоит в преувеличении  значения личностных (диспозиционных) факторов в ущерб ситуативным, или "средовым" влияниям. Как наблюдатели  мы часто упускаем из виду тот факт, что каждый человек играет множество  социальных ролей, а мы часто являемся свидетелями лишь одной из них. Поэтому  влияние социальных ролей при  объяснении человеческого поведения  легко упустить из виду. Это, в частности, хорошо иллюстрирует остроумный эксперимент  Л.Росса, Т.Амбайл и Д.Стейнмец. Эксперимент проводился в форме викторины - наподобие популярных телевизионных конкурсов эрудитов. Испытуемым поручалось исполнить одну из двух ролей - ведущего, в задачу которого входит задавать трудные вопросы, и участни ка викторины, которому нужно было на них отвечать; распределение ролей производилось в случайном порядке. Наблюдатель, информированный о порядке организации викторины, смотрел на это разыгранное шоу, а затем оценивал общую эрудицию ведущего и участника, отвечавшего на вопросы. Любому из нас легко представить себя в роли такого наблюдателя, припомнив, какие чувства мы испытываем при виде того, как на телеэкране ведущие испытывают эрудицию "человека с улицы", жаждущего денежного приза. Впечатление в большинстве случаев таково: перед нами предстает с одной стороны человек умный, искушенный, много знающий, с другой -человек неловкий и недалекий. Всего лишь задавая хитрые вопросы, ведущий производит впечатление умницы, а участник викторины сталкивается с необходимостью отвечать на них (и наверняка перед многими пасует), поэтому выглядит глуповато. Именно это и обнаружили Росс и его коллеги: наблюдателям ведущие кажутся гораздо более знающими, чем участники. Хотя на самом деле в высшей степени маловероятно, чтобы ведущие были более эрудированными, чем участники, так как каждый получил свою роль благодаря случайному распределению. И что самое интересное: это было известно и наблюдателям! И все равно, вынося свои суждения об исполнителях разыгранной викторины, наблюдатели оказались не в состоянии учесть влияния социальных ролей и попали в ловушку, приписав увиденное личностным качествам.

Если бы фундаментальная  ошибка атрибуции была ограничена суждениями в подобных игровых ситуациях, ей вряд ли следовало бы уделять внимание. Однако ее последствия простираются чрезвычайно широко. Э.Аронсон в  своей известной книге "Общественное животное" приводит пример, типичный для Америки, а с недавних пор  хорошо понятный и нам. Наблюдая человека, который, скажем, подбирает на улице  пустые бутылки, мы скорее всего брезгливо поморщимся: "Ничтожество! Бездельник! Если б он в самом деле захотел найти достойную работу, то давно нашел бы!" Такая оценка в каком-то случае может точно соответствовать действительности, но не исключено и то, что оно представляет собой проявление фундаментальной ошибки атрибуции. Известно ли нам, какие обстоятельства вынудили человека так пасть? Вряд ли! А характеристика ему уже готова.

Один из существенных результатов  экспериментального исследования каузальной атрибуции заключается в установлении систематических различий в объяснении человеком своего поведения и  поведения других людей. Собственные  промахи и даже недостойные поступки мы склонны интерпретировать как  вынужденные, продиктованные неблагоприятными обстоятельствами, тогда как успехи и достижения скорее истолкуем как  естественное следствие наших высоких  достоинств. В отношении других людей  чаще действует обратная закономерность - их удачи скорее расцениваются  как следствие "везения", благоприятного стечения обстоятельств, чьего-то покровительства  и т.п., зато промахи и неловкости скорее расцениваются как следствие  негативных личностных особенностей. Самооправдание типа "А что еще  мне остается делать - жизнь нынче  такая!", завистливое "Везет же некоторым!" (в смысле - явно незаслуженно), брезгливое "А чего еще ждать  от такого никчемного человека?!" - все  это повседневные примеры данной закономерности. Стоит задуматься, не слишком ли часто и всегда ли оправданно прибегаем мы к этим формулам...

Важная закономерность, обнаруженная во многих экспериментах, состоит в  преувеличении человеком собственной  роли в той ситуации, в которую  он оказался вовлечен - пускай даже в пассивной роли. Сам факт участия в каком-то событии заставляет нас почувствовать (часто безосновательно) свою способность влиять на его ход и результаты. Э.Лэнджер в несложном эксперименте продемонстрировала такую "иллюзию контроля". Исследование состояло в том, что испытуемые покупали лотерейные билеты. Важным моментом было то, что некоторые из них получали право выбрать, какой билет им купить, тогда как другие должны были брать тот билет, который им предлагал экспериментатор. После этого испытуемым была предложена возможность продать свой билет обратно экспериментатору. Лэнджер обнаружила следующую закономерность: те испытуемые, которые сами выбирали билеты, заламывали за них цену, иногда вчетверо превышавшую цену, назначенную испытуемыми, которым билеты достались по разнарядке. Видимо, у испытуемых возникла иллюзия, что их действия по выбору билета могли повлиять на результат, они считали тот билет, который выбрали сами, "более счастливым", хотя совершенно очевидно, что выигрыш определялся случайностью и ни у одного из билетов не было большей вероятности оказаться выигрышным. Однако иллюзия контроля, порожденная эгоцентрическим мышлением, очень сильна. Поэтому неудивительно, что во многих ситуациях, предопределяемых либо простой случайностью, либо чьим-то не зависящим от нас выбором, нам любезно предоставляется иллюзорная возможность самим "вытянуть счастливый билетик".