Этика государственной и муниципальной службы

Министерство  сельского хозяйства РФ

Новосибирский государственный аграрный университет

Факультет Государственного и муниципального управления

Кафедра государственного муниципального и экономического управления

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

По дисциплине «Этика государственной и муниципальной службы»

Тема: Психология и общество

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Новосибирск 2013

 

О Г Л А В Л  Е Н И Е

 

Введение……………………………………………………………………...……….3

1. Роль и место психологии  в обществе……………………………………...……..4

2. Проблемы психологической  культуры в обществе………………………...…10

Заключение…………………………………………………………………………..17

Список литературы………………………………………………………………….18

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Психология и общество.

Главный вопрос отношения  психология и общества - это вопрос о месте и роли этой науки в жизни. С точки зрения самих психологов, он решается в контексте внешних проблем науки как явных противоречий между наличным и необходимым состоянием знаний, вовлечённых в человеческую практику. Это знания о субъективной реальности, о её природе и проявлениях, существенных при взятых условиях.

Актуальность определения  места и роли психологии является постоянной. Об этом свидетельствуют  заблуждения, бытующие и на уровне повседневного  здравого смысла, и в СМИ, и даже среди остепенённых специалистов-психологов. От психологии как науки в лице её представителей ожидают лечения, обучения, всевозможных тренингов, обеспечения рекламных кампаний, в том числе предвыборных, обеспечения организационных мероприятий в работе с персоналом, ведения всевозможных переговоров (в том числе дипломатических), предупреждения и разрешения конфликтов.

Цель работы – проанализировать взаимодействие психологии и общества.

Задачи работы:

1) определить роль  и место психологии в обществе;

2) выявить проблемы  психологической культуры в обществе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Роль и  место психологии в обществе

 

Любое социальное познание миссии науки, её притязаний и возможностей, колеблется на историческом барометре  взлётов и падений человеческой мысли между верой во всесилие науки и сомнением в её возможностях понимания и изменения реальности. Подобные перепады настроений общества по отношению к возможностям разных наук понимать и улучшать мир с особой остротой испытывала и продолжает испытывать на своей собственной судьбе психология.

В психологии то разочаровывались, восклицая как Ф.М. Достоевский: «Не называйте меня психологом! Я — реалист»; то очаровывались, порицая общество за его невнимание к психологии, как Александр Блок: «Мы ругали психологию оттого, что переживали бесхарактерную эпоху… Эпоха прошла, и нам опять нужна вся душа, весь человек».

Как и во времена Ф.М. Достоевского и А. Блока, в наши дни  в массовом сознании населения России психология вызывает весьма противоречивые чувства. Так, по данным центра «Общественное  мнение», телепередачи, посвящённые проблемам психологии, часто смотрят 9% телезрителей; за советом к профессиональным психологам и психотерапевтам обращались 6% опрошенных, не обращались 93%. Вместе с тем, по данным центра РОМИР, студенты отнесли к «специальностям будущего» психологию наряду с политологией, социологией и международными отношениями. Психология также попала в число наиболее популярных у молодёжи специальностей (психология, юриспруденция, экономика, менеджмент, журналистика).¹

Почему по отношению  к психологии в обществе возникают столь контрастные позиции и мнения? Как раскрыть источник волн разочарования и оптимизма по отношению к психологической науке и практике в современном обществе? Правомерны ли амбиции психологии на право внести свой вклад в решение таких вечных социальных проблем, как проблемы:

- кризиса идентичности;

- агрессии и ксенофобии;

- преодоления социальных  и межличностных конфликтов;

- нарушений психологического  здоровья общества;

- освобождения от предрассудков  и негативных социальных стереотипов в отношениях между людьми и народами;

- создание психологического  климата доверия в больших  и малых социальных группах;

- психологического воспитания  ответственности личности за  судьбу своей страны;

- бегства от свободы;

- страха перед одиночеством;

- формирования мотивации к познанию и творчеству в школьном и высшем образовании;

- создания психологических служб семьи и служб помощи детям групп риска и т.п.

Решение каждой из этих проблем  предполагает ведение конструктивного  диалога между психологией, обществом и государством. Двигаясь по пути решения порой весьма драматичных проблем развития общества и личности, психология разрабатывает различного рода реальные и действенные программы, способствующие пониманию и социальному конструированию различных сфер общественной жизни:

- психологический мониторинг общественных настроений и установок личности;

- социально-психологическое проектирование развития социальных отраслей — образование, здравоохранение, культура, социальное обеспечение, спорт и т.п.;

- психологическая адаптация социальных групп повышенного общественного внимания - подростки, мигранты, пенсионеры;

- психологическая экспертиза управленческих решений различного уровня;

- психологическая помощь в различных критических ситуациях.

От успеха этих социально и личностно ориентированных программ и будет зависеть вера общества в возможности психологии как науки, участвующей в социальном конструировании реальности.

На наш взгляд, наиболее эффективный диалог между психологией  и обществом связан со становлением социальных проектов такого молодого и перспективного направления психологии, как практическая психология образования.

Практическая психология образования, родившаяся двадцать лет  назад, в настоящее время выступает в трёх ипостасях:²

- практическая психология как социальная практика психологической диагностики, консультирования и психологической поддержки детей, подростков, родителей и учителей, воплощённая в различных психологических службах в сфере образования;

- практическая психология как основа проектирования развивающих программ образования, обеспечивающих успешную социализацию подрастающих поколений и формирование личности, несущей ответственность за свои поступки перед семьёй, обществом и государством;

- практическая психология как фактор конструирования образования, ориентированного на формирование гражданской идентичности и социальную консолидацию российского общества.

Таковы три ипостаси практической психологии образования.

Именно практическая психология образования ставит парадоксальный вопрос: «Как жить в настоящем и заниматься будущим?». Ответ на этот вопрос заключается в следующем: создавать школу, растящую личность. Перефразируя мысль Павла Флоренского о том, что культура — это среда, растящая личность, практическая психология образования видит свою миссию в конструировании школы как среды, растящей личность. Видение образования через призму практической психологии образования позволяет нам выделить остававшиеся ранее в тени эффекты образования как особого института социализации. Кратко перечислим эти ключевые эффекты образования:³

- формирование гражданской идентичности как предпосылки укрепления российской государственности;

- вклад образования в духовную консолидацию общества;

- спешная социализация подрастающего поколения;

- роль образования в процессах социальной стратификации общества;

- функция образования в конструировании социальных норм доверия друг к другу представителей различных социальных групп, религиозных и национальных культур;

- значение образования в повышении конкурентоспособности личности, общества и российского государства.

Среди этих социальных эффектов остановимся, прежде всего, на эффекте, касающемся кризиса идентичности и роли практической психологии образования в формировании идентичности нашего современника. С психологической точки зрения, любая идеология, в том числе и идеология формирования государственной идентичности, выступает как фабрика конструирования мотивации поведения больших и малых социальных групп.

Политическая элита  в любом государстве для решения идеологических задач оперирует, по меньшей мере, четырьмя козырными картами: СМИ, образование, религия и культура. Тот, кто держит руку на пульсе этих ключевых институтов социализации, порождающих массовое сознание общества, тот и заказывает политическую музыку на государственной сцене.

В советской идеологии  образование и СМИ явно или  неявно исполняли мелодию социального  конструирования идентичности, именуемой  «советский человек». Вспомним слова  песни: «Мой адрес — не дом и  не улица, мой адрес — Советский  Союз».

Кризис идентичности после распада СССР, погружение советской Атлантиды на дно исторического океана привели к тому, что массовое сознание людей разных национальностей, конфессий и регионов стало своего рода «бездомным сознанием». В этой ситуации именно активная идеология проектирования гражданской идентичности может стать мощным ресурсом по производству «социального клея», скрепляющего ослабленные связи в социальных сетях России.⁴

Для достижения этой цели было бы выигрышно через образование  как институт социализации использовать стандарты нового поколения в качестве инструмента конструирования гражданской идентичности как базовой предпосылки укрепления государственности.

По большому счёту, именно социальное конструирование гражданской  идентичности выступает как миссия социокультурной модернизации образования, а тем самым — и социокультурной модернизации общества.

Ценностные ориентиры  методологии образования как  ведущей социальной деятельности общества позволяют осуществить формирование гражданской идентичности, этнокультурной идентичности и общечеловеческой идентичности через разработку трех типов образовательных программ:⁵

- Совокупность программ  по формированию гражданской  идентичности, направленных на формирование  идентичности человека как гражданина  своей страны, воспитание гражданского патриотизма и любви к Родине: русский язык как государственный, история Отечества, родная литература, обществознание, граждановедение и т.д.

- Совокупность программ  по формированию этнокультурной  идентичности и региональной  идентичности (солидарности с «малой родиной — село, город, регион»), направленных на приобщение к национальной культуре, знание истории родного края и т.п.: национальный язык как родной язык, краеведение, национальная история, национальная литература и т.д.

- Совокупность программ по формированию общечеловеческой идентичности, направленных на приобщение к продуктам мировой культуры и всеобщей истории человечества, общечеловеческим ценностям, достижениям науки и техники, роднящих человека со всем человечеством: математика как универсальный язык общения, информатика, физика, окружающий мир, мировая история, мировая литература, мировая художественная культура, экономика и т.п.

Указанный выше набор  программ по формированию гражданской  идентичности, этнокультурной идентичности и общечеловеческой идентичности выступает в качестве условия усвоения ценностных нормативных характеристик личности как идеального представителя строящегося гражданского общества:

- осознание человеком  себя как гражданина российского  общества, уважающего историю своей Родины и несущего ответственность за её судьбу в современном мире;

- гражданский патриотизм;

- установка на принятие  ведущих ценностей своей национальной  культуры, культуры «малой родины»;

- готовность к диалогу  и сотрудничеству с людьми разных убеждений, национальных культур и религий; толерантность к иному мнению, иной позиции, иному взгляду на мир; великодушие;

- осознание своей сопричастности  к судьбам человечества;

- установка на владение  универсальными способами познания  мира.

В случае успешного решения задачи формирования гражданской идентичности в контексте образования как ведущей социальной деятельности общества будут достигнуты системные социальные эффекты:⁶

- осознание представителями  подрастающих поколений себя  гражданами России;

- укрепление российской  государственности;

- рост конкурентоспособности  российского общества в современном  мире;

- уменьшение риска  распада страны на отдельные  территории по этническим, конфессиональным  и/или региональным параметрам  и риска различных социальных конфликтов (этнических, конфессиональных, межрегиональных и т.п.).