Исследование влияния стиля руководства управляющего на уровень тревожности сотрудников

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное  учреждение 
высшего профессионального образования 
«ЮЖНО-УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» 
(национальный исследовательский университет)

Факультет «Психология»

Кафедра «Психология развития»

Направление 030300 «Психология» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Курсовая  работа по экспериментальной психологии 

«Исследование влияния стиля руководства управляющего на уровень тревожности сотрудников» 
 
 
 
 
 
 
 

Проверил:

К.п.н., доцент

Шляпникова  И.А. 

Выполнил:

Студент П-446

   Колобкова М.Ю. 
 
 
 
 
 

Челябинск 2012

ОГЛАВЛЕНИЕ

 
 

ОБЩИЙ ПЛАН ЭКСПЕРИМЕНТА ……………………………………	3
ВВЕДЕНИЕ  ………………………………………………………………	5
ГЛАВА I.  ПЛАНИРОВАНИЕ ЭКСПЕРИМЕНТА …………………...	6
Цель эксперимента …………………………………………	6
Теоретическое обоснование ……………………………….	6
1.3.    Операционализация переменных …………………………	7
Экспериментальная гипотеза ……………………………..	7
Внешняя валидность ……………………………………….	8
Внутренняя валидность ……………………………………	9
Экспериментальный контроль …………………………….	9
Статистическая обработка результатов эксперимента …..	10
Программа исследования ………………………………….	11
ЗАКЛЮЧЕНИЕ  ………………………………………………………….	13

 

 

     

     ОБЩИЙ ПЛАН ЭКСПЕРИМЕНТА 

Цель: изучение влияния стиля руководства (авторитарного или демократического) управляющего на уровень тревожности сотрудников.
Теоретическая гипотеза: стиль руководства управляющего влияет на уровень тревожности сотрудников.
Независимая переменная: стиль руководства.	Зависимая переменная: уровень тревожности.
Экспериментальная гипотеза: при руководителе с авторитарным стилем управления уровень тревожности сотрудников выше, чем при руководителе с демократическим стилем управления.
Статистическая  гипотеза (Н1): На предприятии, в котором управляющий придерживается авторитарного стиля руководства, уровень тревожности сотрудников будет значительно выше, чем на том же предприятии, где управляющий придерживается демократического стиля руководства.
Характер  эксперимента:  естественный
Экспериментальная схема: Х1 О1 Х2 О2
Качественная  характеристика выборки: сотрудники предприятий города Челябинска: –мужчины и  женщины; – от 18 до 60 лет; – среднее специальное  и высшее образование.	Количество  испытуемых:  200
Условия проведения эксперимента. Эксперимент проводится на предприятиях, где работают испытуемые
Технология  проведения эксперимента. 1) Выберем  несколько отделов на одном  крупном предприятии. Определим  стиль руководства, каждого начальника  отдела («Диагностика стилей руководства» Журавлева А.Л.). 2) Диагностика  уровня тревожности у сотрудников  этих отделов (Методика измерения уровня тревожности Тейлора (адаптация Т. А. Немчинова). 3) Из продиагностированных руководителей отбираем тех, кто склонен к авторитарному стилю управления и назначаем их на должность руководителей тех отделов, где управляющие имели демократический стиль управления, а руководителей с демократическим стилем управления назначаем на должность руководителей тех отделов, где управляющие придерживались авторитарного стиля управления. 4) По  прошествии 1 года диагностируем уровень тревожности у сотрудников этих отделов (Методика измерения уровня тревожности Тейлора (адаптация Т. А. Немчинова).
Методы  измерения: «Диагностика  стилей руководства» (Журавлев А.Л.); Методика измерения  уровня тревожности Тейлора, (адаптация Т. А. Немчинова).
Необходимый материал и техническое  обеспечение: Запрос (разрешение) руководства предприятия на проведение эксперимента. Компьютеры, методики измерения в электронном виде.
Ожидаемый практический эффект: выявление того, что на предприятии, при руководителе с авторитарным стилем руководства, уровень тревожности сотрудников выше, чем на предприятии, при руководителе с демократическим стилем управления. Предполагается, что выявленная закономерность сможет способствовать созданию эффективной модели управления.

 
 
 
 
 

Введение

     Авторитарный  стиль управления характеризуется  высокой централизацией руководства, доминированием единоначалия. Руководитель требует, чтобы обо всех делах докладывали именно ему, единолично принимает решения или отменяет их. К мнению коллектива не прислушивается, все решает за коллектив сам. Преобладающими методами управления являются приказы, наказания, замечания, выговоры, лишение различных льгот. Контроль очень строгий, детальный, лишающий подчиненных инициативы. Интересы дела ставятся значительно выше интересов людей, в общении преобладают резкость и грубость. Авторитарный стиль руководства отрицательно сказывается на морально-психологическом климате, ведет к значительному снижению инициативности, самоконтроля и ответственности работников, возникновению тревожности.

     Тревожность — индивидуальная психологическая  особенность, проявляющаяся в склонности человека часто переживать сильную тревогу по относительно малым поводам. Рассматривается либо как личностное образование, либо как связанная со слабостью нервных процессов особенность темперамента, либо как и то и другое одновременно.

     Есть  несколько точек зрения на причины  возникновения тревоги, но преобладает точка зрения, что тревожность имеет частично врождённую, частично приобретённую природу. Имея некоторую генетически обусловленную склонность к тревожности, человек, в результате неправильных действий родителей, педагогов, внутренних конфликтов (прежде всего самооценочного характера) и других социально обусловленных причин, со временем приобретает её. Так, бихевиористы считают тревожность результатом научения. Кроме этого, постоянная тревога создает хроническое напряжение, которое «изматывает» человека и отрицательно влияет на работоспособность.

     Данное  исследование направлено на выявление  связей между стилем руководства и уровнем тревожности. Предполагается, что выявленная закономерность поможет в задаче повышения работоспособности сотрудников предприятия.

Планирование  эксперимента

1. Цель эксперимента   

          Цель: выявление того, как влияет стиль управления (авторитарный и демократический) руководителя на уровень тревожности сотрудников.

2. Теоретическое обоснование   

          Теоретическая гипотеза: стиль руководства управляющего влияет на уровень тревожности сотрудников

     Авторитарность (от лат. autoritas — влияние, власть) — характеристика личности, или стиль руководства, ею осуществляемого, выражающаяся в стремлении максимально подчинить своему влиянию партнёров по взаимодействию и общению, подчинённых.

     Наиболее  ярко авторитарность проявляется в  автократическом давлении руководителя (лидера) на подчинённых (ведомых), устранении других людей от участия в решении  важнейших вопросов, как стратегических, так и тактических. Авторитарный руководитель строго контролирует решение любой задачи, жёстко пресекает инициативу членов группы, воспринимая её как акт своеволия и посягательство на его авторитет и достоинство, субъективно оценивает достигнутые результаты, руководствуясь собственными установками.

     Подчиненный такого руководителя чувствует психологический  дискомфорт т. к. не может обеспечить себе в группе пространство свободного движения достаточное для удовлетворения как личных так и профессиональных потребностей. Вследствие этого у него возникает тревога, а если такое состояние длится длительное время, то это состояние перерастает в тревожность, что ведет к повышенному напряжению и истощению ресурсов человека. А это, в свою очередь, влияет и на качестве работы такого человека и его производительность. 
 

3. Операционализация переменных

            Независимая переменная: Стиль руководства управляющего (авторитарный или демократический).

Определяется  результатом («Диагностика стилей руководства» Журавлева А.Л)

           Зависимая переменная: Уровень тревожности испытуемых (выражение в баллах по шкале тревожности).

4. Экспериментальная гипотеза

            Основная гипотеза: при руководителе, склонном к авторитарному стилю управления, уровень тревоги будет выше, чем при руководителе, склонном к демократическому стилю управления.

             Контргипотеза: при руководителе, склонном к авторитарному стилю управления, уровень тревоги будет ниже, чем при руководителе, склонном к демократическому стилю управления.

             Гипотеза об отсутсвии влияния: стиль руководства управляющего не влияет на уровень тревожности сотрудников.

5. Внешняя валидность

            Популяция, для которой будет использована выявленная закономерность – сотрудники предприятий города Челябинска.

    Требования к выборке:

– мужчины и  женщины

– от 18 до 60 лет

– среднее  специальное и высшее образование

            Условия проведения эксперимента: эксперимент проводится в естественных условиях, поэтому специально менять условия нет необходимости, – они будут привычными для сотрудников предприятий. 
 

1.6. Внутренняя валидность

         Внутренняя валидность эксперимента может быть нарушена вследствие следующих факторов.

         Фактор фона (события личной жизни, сокращение или набор новых сотрудников, повышение или понижение заработной платы,  повышение или понижение сотрудников); факторы естественного развития (изменение состояния респондентов, голод, усталость).

         Факторы задачи, выражающиеся в возможных различиях стимульного материала при выполнении задания (при разных условиях независимой переменной).

         Влияния экспериментатора  и испытуемого: «эффект Пигмалиона» (влияния экспериментатора (при интерпретации результатов и во время эксперимента), искажающие выводы в соответствии с ожидаемыми эффектами эксперимента); эффект Хотторна (поведение испытуемых в соответствии с ожидаемыми эффектами экспериментатора); эффект социальной желательности.

              Есть вероятность сопутствующего смешения, т.к. уровень тревожности может снизиться/повыситься из-за самого факта смены руководителя.

6. Экспериментальный контроль

              Характер эксперимента – естественный, так как для проведения данного исследования не требуется необходимых дополнительных условий, которые могли бы повлиять на естественное состояние испытуемых. Нам важно, чтобы испытуемые не подозревали о ситуации эксперимента, и вели себя как в обычной обстановке.

               Естественный тип эксперимента  позволяет отделить независимую  переменную от других факторов  и вывести общую закономерность, которую можно будет переносить на более широкую реальность, чем частные наблюдения в конкретных условиях.

           Способы контроля за факторами,  нарушающими внутреннюю валидность, состоят в:

     - фактор фона контролируется с  помощью проведения специального  контроля за условиями эксперимента (осуществление процедур и мероприятий, нивелирующих этот фактор: обеспечение протекания процесса эксперимента в шумоизолированном помещении, с нормальной температурой и хорошей освещённостью).