Интеллект и интеллектуальные способности. Оценка интеллекта

В исследованиях Б. Г. Ананьева и его сотрудников был сделан вывод о том, что по мере роста  интеллектуальных возможностей все  в большей мере дает себя знать  влияние высших уровней познавательного  отражения на низшие и низших —  на высшие, т. е. складывается та система  когнитивных синтезов «сверху» и  «снизу», которая и образует целостную  структуру человеческого интеллекта. Важно подчеркнуть, что говорить следует не просто о межфункциональных  связях отдельных познавательных функций, а именно о приобретении каждой отдельной  познавательной функцией качества интегральности. Как на этот счет писал Л. С. Выготский, в условиях интеллектуальной зрелости каждая познавательная функция перестает  быть данной познавательной функцией в «чистом виде»: восприятие выступает  уже как часть наглядного мышления, процесс запоминания превращается в сплав памяти и мышления и т. д., т. е. оказывается, по известному выра-жению, проявлением «интеллекта в действии».

Таким образом, в психологической  науке нет единого мнения по поводу определения интеллектуальных способностей и интеллекта.

4. ОЦЕНКА ИНТЕЛЛЕКТА

 

Все существующие тесты интеллекта можно условно разделить на две  группы: 1) тесты «скорости» и 2) тесты «уровня». Если при проведении первых вводится жесткий лимит времени, то при проведении вторых, хотя и есть ограничение времени выполнения теста, но главную трудность для испытуемого составляют особенности заданий. Встречаются варианты тестов, где используются оба вида затруднений.

Тесты «скорости» представляют собой несколько однотипных и  близких по уровню сложности заданий. Испытуемый должен решить их за определенное время. Показателем успешности служит число правильно решенных заданий. Уровень сложности их должен быть близок 0,5, то есть задание решает правильно половина людей выборки, на которой проверяется тест.

В тестах «уровня», как уже  было отмечено, время, которое дается испытуемому, значительно превышает время, необходимое среднему испытуемому для решения теста. Создатель теста всегда полагает, что испытуемый, не справившийся с заданием за отведенное время, не решит его никогда. В качестве «измерительной линейки интеллекта» в тестах «уровня» используется шкала сложности тестового задания.

Главное затруднение вызывает оценка сложности задания. Согласно модели Раша, сложность оценивается экспериментально, следовательно, имеет статистический характер. Кроме того, возникает необходимость установить:  

1) минимально необходимое  число заданий для каждого  уровня сложности, 

2) необходимое число уровней сложности,

3) достоверность различий  оценок сложности заданий, принадлежащих  разным уровням.

Число заданий в тесте  уровня не должно быть слишком велико для того, чтобы значения показателей  сложности соседних по уровню сложности  заданий надежно различались. Кроме  того, нужно учесть, что правильный ответ может быть выбран испытуемым случайно.

Эмпирически проверка теста  интеллекта на валидность и надежность — процедура стандартная и хорошо отражена в методических руководствах.

Главное, что следует заметить: все разработанные тесты рассматривают  интеллект как некоторую непрерывную величину (по аналогии с ростом или весом), которой люди характеризуются в разной степени. Для удобства факторизации показателей был введен пятый ранг наиболее сложного выполненного задания.

Тест  Дж. Равенна.

Дж. Равен в 1936 году совместно  с Л. Пенроузом предложил тест для измерения уровня развития общего интеллекта. По мнению Спирмена, наилучшим способом определения интеллекта является тест на поиск абстрактных отношений. В основу заданий теста положены теория гештальта и теория интеллекта Спирмена. Предполагается, что испытуемый первоначально воспринимает задание как целое, затем выделяет закономерности изменения элементов образа, после чего выделенные элементы включаются в целостный образ и находится недостающая часть изображения.

В качестве материала были выбраны абстрактные геометрические фигуры с внутренним рисунком, организованным по определенному закону.

Были сконструированы  три основных варианта теста:

1) более простой цветной тест, предназначенный для детей от 5 до 11 лет,

2) черно-белый вариант  для детей и подростков от 8 до 14 лет и взрослых от 20 до 65 лет, 

3) вариант теста, предназначенный  для лиц с высокими интеллектуальными  достижениями. Последний вариант включает в себя не только невербальную, но и вербальную часть.

Тест может проводиться  как с ограничением времени выполнения заданий, так и без ограничения (по желанию исследователя).

В цветном варианте теста  используются три серии, различающиеся  по уровню трудности. В каждой серии — 12 матриц. Второй вариант состоит из 5 серий по 12 заданий, расположенных по возрастанию трудности. Трудность заданий возрастает от серии А к серии Е. Первые 5 заданий серии А испытуемый выполняет с помощью экспериментатора, остальные — самостоятельно. Испытуемый должен выбрать правильный ответ из 6-8 предложенных. Число вариантов ответа увеличивается по мере возрастания трудности серии.

Равен предполагал, что в  ходе выполнения теста испытуемый обучается  и выполнение предшествующего задания  готовит его к выполнению последующего, более трудного.

За каждое правильное решение  присваивается 1 балл, подсчитывается число правильных решений в каждой серии и общее число баллов, которые переводятся либо в стандартные баллы, либо в стандартный коэффициент IQ.

Надежность теста Равена варьирует в пределах от 0,70 до 0,89; средняя трудность заданий теста 0,32;

Тест  Д. Векслера

Тест Д. Векслера является одним из наиболее известных и  часто используемых в психологической, педагогической и медицинской практике. Он относится к числу индивидуальных тестов и применяется в ходе личного взаимодействия психолога с испытуемым.

Тест основан на иерархической  модели интеллекта Д. Векслера и диагностирует общий интеллект и его составляющие — вербальный и невербальный интеллекты.

Первая версия теста предложена в 1939 г. для диагностики интеллекта людей в возрасте от 7  до 69 лет. Д. Векслер подверг критике существующие тесты (в первую очередь, тест Бине) считая их непригодными для тестирования взрослых. Традиционный показатель IQ — «умственный возраст» — совершенно неприменим для характеристики интеллекта взрослых. Большинство тестов интеллекта ориентированы на скорость, что может вызвать, по мнению Векслера, затруднения у пожилых людей.

Отказавшись от группировки заданий по возрастному параметру, Векслер объединил тестовые задания в сходные по содержанию субтесты, внутри субтестов задания были расположены по уровню трудности. Вместо показателя «умственный возраст» он впервые ввел возрастные нормы.

Результат испытуемого соотносился  с нормами той возрастной группы, к которой он принадлежал на момент тестирования. Переход от абсолютных показателей к относительным был и силой, и слабостью методики Векслера, поскольку этот прием постулировал константность IQ человека на протяжении жизни.

Тест WAIS опубликован в 1955 году, редакция теста — WAIS-R вышла  в 1981 году.

Тест включает в себя 11 субтестов. Из них 6 составляют вербальную шкалу и 5 — невербальную. В вербальную часть вошли следующие субтесты:

1.  Общая осведомленность: включает 29 вопросов. Диагностирует уровень простых знаний.

2.  Понимание: 14 заданий на понимание смысла выражений. Оценивается способность к суждениям.

3.  Арифметика: включает 14 задач из курса арифметики начальной школы. Задачи решаются устно.

4.  Нахождение сходства: 13 заданий. Испытуемый должен подвести 2 предмета под общую категорию, выявить, что между ними общего. 5.   Запоминание цифр:  первая часть содержит ряды, в которых от 3 до 9 цифр.  Испытуемый должен прослушать цифры и устно их воспроизвести. 6.  Словарный запас: 42 понятия. Тест направлен на изучение вербального опыта и умения давать определения понятиям.

Особняком стоит субтест  «Сходство». Результаты его выполнения говорят о способности к логическому  мышлению, обобщению и абстрагированию. Оценки по тесту ухудшаются при старении.

Субтест «Арифметический» диагностирует  не только успешность решения вычислительных задач, но и произвольную концентрацию внимания.

Субтест «Повторение цифр»  наиболее слабо коррелирует с  общим интеллектом и направлен на определение объема кратковременной памяти и уровня активного внимания.

Наиболее устойчивы по отношению к воздействию различных  факторов (интуиция, общее состояние  испытуемого, болезнь и пр.) результаты теста «Словарный запас», поэтому его часто используют в качестве «точки отсчета» при анализе профиля оценок по субтестам шкалы Д. Векслера.

Невербальная шкала, или  «шкала действий», состоит из 5 субтестов.

7.  Шифровка является вариантом теста на кодовые замены. Испытуемый должен написать под каждой цифрой (всего 100) соответствующий символ за 1,5 минуты.

8.  Недостающие детали: состоит из 21 карточки, на которых изображены картинки с отсутствующей деталью, и диагностирует зрительную наблюдательность, а также способность выявлять существенные признаки. 9.  Конструирование блоков: 40 заданий. Включает набор карточек с красно-белыми чертежами и набор красно-белых кубиков. Испытуемый должен, глядя на образец, собрать из кубиков картинку.

10.   Последовательные картинки: 8 серий картинок. Каждая серия представляет сюжет. Картинки предъявляются в определенной неправильной последовательности. Испытуемый должен их правильно расположить. 11.  Сборка объекта: 4 задания. Испытуемый должен собрать фигуру хорошо знакомого предмета из отдельных деталей. Диагностируется способность к синтезу целого из деталей.

В целом невербальная шкала  диагностирует не только знания, но и способность индивида к моторно-перцептивному взаимодействию с объектами окружающего мира, зависящую от опыта деятельности.

Первоначально Д. Векслер  полагал, что невербальный интеллект  больше зависит от психофизиологических задатков индивида, но данные близнецовых  исследований опровергли эту гипотезу.

Наиболее комплексным  тестом невербальной шкалы является «Шифровка», диагностирующая свойства внимания, восприятия, координации. Результаты его выполнения быстро ухудшаются после 40 лет.

Результаты по тестам «Недостающие детали» и «Последовательные картинки» не зависят от развития моторики, а в большей мере определяются когнитивными способностями. По мнению Векслера, успешность выполнения этих двух тестов определяется опытом восприятия окружающей среды и приобщенностью к культуре.

Процесс интерпретации результатов  выполнения части, вербальных тестов не полностью алгоритмизирован и предполагает активное участие экспериментатора.

Обработка и интерпретация  результатов может проходить  на трех уровнях:

1) подсчет и интерпретация  баллов общего интеллекта, вербального  и невербального интеллектов,

2) анализ профиля оценок  выполнения субтестов испытуемыми на основе подсчета соответствующих коэффициентов,

3) качественная интерпретация  индивидуального профиля с привлечением  данных наблюдения за поведением  испытуемого в ходе обследования  и прочей диагностической информации.

Стандартный вариант обработки  заключается в подсчете первичных  «сырых» оценок по каждому субтесту. Затем «сырые баллы» по соответствующим таблицам переводятся в стандартные и отображаются в виде профиля. «Сырые» оценки отдельно по вербальной и невербальной части суммируют, а затем находят по таблицам соответствующие показатели общего, вербального и невербального IQ.

Тест Векслера очень часто  применяется в исследованиях  отечественных психологов.

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Природа  интеллекта, загадка  сознания, тайна разума, все это, безусловно, одна из наиболее волнующих  человека проблем. С того самого момента, как человек стал задумываться над  проблемой мышления и интеллекта, в подходе к ней существуют  два основных  диаметрально противоположных  направления: материализм  и идеализм. Идеализм исходит из признания интеллекта некой особой сущностью, в корне  отличной от материи, от всего того, с чем мы имеем дело во внешнем  мире. Материализм, напротив, утверждает, что вещественный, чувственно воспринимаемый нами мир, к которому принадлежим  мы сами, есть единственный действительный мир и наше сознание и мышление, как бы ни казалось оно сверхчувствительным, являются продуктом вещественного, телесного органа.

Перечень доказательств  значимости интеллекта можно продлевать долго. Тем не менее, в этом нет  смысла, поскольку декларирование исключительной роли этого уникального человеческого  качества самым парадоксальным образом  не несет ответственность за реально  сформированное отношение к проблеме интеллекта: фактически, интеллект  оказался подданным своего рода остракизма и на государственно-идеологическом, и на повседневно-жизненном, и на профессионально-психологическом уровнях.

Инструментом психологии является знание. Именно инструментом, а не результатом. Знание не есть конечный предмет, который можно положить в сундук и сказать: "Да, теперь у меня есть знание!" Знание - это цепочка. Знание в области интеллекта - тоже есть цепочка, причем бесконечная.