Гендеральная психология

Содержание:

1. Введение
2. Античные философы о положении женщины в обществе
3. Философы нового времени о положении женщины в обществе
4. Заключение
5. Список литературы

Введение

Женский вопрос был актуален всегда, на протяжении многих веков. И  положение женщины в обществе менялось с ходом человеческой истории. Женский вопрос включает в себя целый комплекс социальных проблем, включающий проблемы положения женщины в обществе и семье, охраны материнства и младенчества, путей освобождения женщины от угнетения и т. д.

Важность положения, женщины в обществе, сложная структура этого вопроса, неоднозначный путь развития, множественность культурных и индивидуальных вариантов позволяют говорить об этом вопросе как самостоятельной реальности, требующей разработки целостного научного подхода для ее исследования.

Актуальность изучения проблемы положения женщины в обществе продиктована множеством противоречий, существующих в отношении так называемого женского вопроса. Вопрос о положении женщины в обществе вызывает пристальный интерес психологов, социологов, философов, культурологов. Но именно философия и ведущие философы своего времени выступали в качестве теоретических основателей мировоззренческой точки зрения по вопросу о месте женщины в обществе.

Цель данной научной  работы изучить мировоззренческие позиции ведущих философов самых ярких и насыщенных исторических эпох по данному вопросу. Которые оказали наибольшее влияние на дальнейшее развитие и разрешение женского вопроса. А именно в первой главе будут рассмотрены идеи философов античности  Древней Греции. Во второй главе идеи выдающихся философов Нового времени. И проследить как их работы по данному вопросу и точки зрения влияли на реальное положение в обществе их современниц.

Для осуществления поставленной цели необходимо изучить и проанализировать  историческую литературу, касающуюся женского вопроса и  работы философов о женщине.

Античные философы Древней Греции о положении женщины в обществе

Философы в эпоху  античности имели высокий социальный статус, и уважаемое общественное положение. И имели огромное влияние на взгляды и стереотипы того времени. И негативное отношение к женщине было распространено уже в Древней Греции, где философы далеко неоднозначно высказывались о ней, хотя культ женщины сохранялся в древней мифологии (Афродита, Ника, Деметра и др.). Такой же культ был и в Риме (Венера, Виктория, Цецера и др.).

«Нет ничего пагубнее женщины», «четыре рабочих вола за одну жену», “Любовь к женщине  – это яд», «огонь, женщина и  море – три бедствия» - вот, что  писали Гомер, Эзоп, Сократ и другие великие мужи Древней Греции. В этих кратких фразах ярко охарактеризовано отношение мужчин к женщинам в древнюю эпоху. Женщина в то время была бесправной рабыней в доме мужа, без разрешения которого она не могла распоряжаться даже личным имуществом. Она могла “делить с мужем ложе, но не трапезу”, как утверждают историки. Позднее, уже в Древнем Риме, согласно законодательству женщина была полностью зависимой. Она выходила замуж, и все ее имущество переходило во владение мужа, жена покупалась мужем и становилась его собственностью, как рабыня, только для его выгоды. Женщина не могла занимать какую-либо гражданскую или общественную должность, не могла быть свидетелем, поручителем, опекуном, или попечителем, она не могла усыновлять детей или быть усыновленной, не могла составлять завещание или контракт.

В Древней Греции красивая женщина стоила несколько голов  рогатого скота. Как сказал Гомер, "четыре рабочих вола за одну жену". Древние  греки считали, что любовная страсть  к женщине — это болезненное проявление. "Любовь к женщине — это яд", — говорил Сократ. Эзоп же был убежден что "огонь, женщина и море — три бедствия". В древнем Риме казнили жриц, нарушивших обет девственности. Мужчины, согласно римскому праву, имели полное право на жизнь и смерть своих жен, которых они продавали, покупали, а нередко и убивали.

Гомер, греческий поэт, прародитель греческой и, следовательно, европейской литературы, образец  для всей эпохи античности. Его  имя связано с древнейшим литературным жанром греков, героическим эпосом, особенно с «Илиадой» и «Одиссеей». Его афоризмы и «крылатые» высказывания про женщин дошли до наших дней: «женщину украшает молчание», «Нет ничего пагубнее женщины» Тем не менее, великие произведения Гомера наполнены прекрасными женскими образами. В «Одиссее» Притягательность образа Пенелопы в том, что за ее пассивным ожиданием пропавшего супруга скрывается активнее и героическое чувство. В поэме встречаются многие женские образы, но особенно выразителен образ Пенелопы. Образцом семейной добродетели и верности обрисована Пенелопа в «Одиссее». Пенелопа является символом преданного служения чувству, способности творческого воображения выносить все тяготы на пути к выбранной сердцем цели. Она – образец верной жены, но ее верность не стоит понимать буквально; в некоторых версиях мифов супружеская верность Пенелопы ставится под вопрос.

Эта женщина трудолюбива, разносторонне одарена, обладает сильной  волей и развитым воображением. Но она также полностью самостоятельна, ее жизненная позиция устойчива, и ее внутренний огонь стал теплом домашнего очага, центром, притягивающим многих. Пенелопа – древний прообраз «суперженщины», идеала, к которому стремятся многие наши современницы. Она способна на верность в любви, и в то же время она обладает силой, изобретательным умом, творческим воображением, неутомимой энергией, благодаря чему вполне в состоянии править собственным миром по собственным законам и не нуждается в сильном мужском плече или социально приемлемом ярлыке «жена», чтобы стать полноценной и самодостаточной личностью. Впоследствии образ Пенелопы становится нарицательным для обозначения верной жены.

В мифах о женщинах, обладающих магической силой, волшебницах, держащих в плену героев и завораживающих их, также сказывается воспоминание о давнем беспрекословном подчинении женщине, воздействующей на мужчин некой таинственной властью. Такова, например, история о волшебнице Кирке в той же Гомеровской «Одиссее», такова же нимфа Калипсо.

Можно сделать вывод, что образу Пенелопы, как, впрочем, большинству  женских образов в поэмах Гомера, присуща некоторая пассивность. Гомер ценил женщину наравне с мужчиной. Он описывает ее с величайшей проникновенностью. Он создает женские незабываемые образы: Пенелопа, верная жена, или Навсикая, милая девочка, которая спасает выбравшегося на берег Одиссея. Однако у Гомера образ Пенелопы выходит за рамки тех представлений о женском характере, которые господствовали в его эпоху.

 Крупнейший философ Греции Платон, как уже отмечалось, весьма противоречиво высказывался о женщине. Он предполагал, что в будущем идеальном государстве оба пола должны будут освоить одни и те же занятия и ремесла. Женщинам наравне с мужчинами придется участвовать в войне, в силу чего они должны овладеть воинскими навыками. Способными к функциям воинов-стражей могут быть, по Платону, и женщины — лишь бы налицо были соответствующие задатки и лишь бы женщина получила необходимое для этих функций воспитание. Для защитника общества пол так же не имеет серьезного .значения, как не имеет значения, какой сапожник — плешивый или кудластый — шьет сапоги. Но, ставши на путь подготовки к функции стражей, женщины должны наравне с мужчинами проходить всю необходимую подготовку. «Силы природы равно разлиты в обоих живых существах: по природе всем делам причастна и женщина, всем и мужчина; но женщина во всем слабее мужчины». Однако в этой ее слабости нельзя видеть основания для того, чтобы «все предписывать мужчинам, а женщине ничего». Следовательно, в отношении к охране государства «природа женщины и мужчины — -одна и та же, кроме того лишь, что первая слабее, а вторая сильнее».

Из способности женщин наряду с  мужчинами быть в разряде, или  классе, стражей Платон выводит, что  наилучшими женами для мужчин-стражей  будут именно женщины-стражи. В силу постоянных встреч мужчин и женщин-воинов за общими гимнастическими и воинскими упражнениями, а также за общими трапезами между мужчинами и женщинами постоянно будет возникать взаимное вполне естественное влечение. Однако в городе — военном лагере, каким является идеальное государство Платона, возможна не семья, а лишь соединение мужчины с женщиной для рождения детей. Это тоже «брак», но своеобразный, не способный привести к образованию семьи. «Браки» эти втайне направляются и устраиваются правителями государства, которые стремятся лучших сочетать с лучшими, а худших с худшими.

Как только женщины рожают детей, младенцев  отбирают у матерей и передают на усмотрение правителей, которые  лучших из новорожденных направляют к кормилицам, а худших, дефективных  обрекают на гибель в скрытом месте. По прошествии некоторого времени молодые матери допускаются к кормлению младенцев, но в это время они уже не знают, какие дети рожденными, а какие — другими женщинами. Все стражи-мужчины считаются отцами всех детей, а все женщины — общими женами всех стражей.

В учении Платона о .государстве  постулат общности жен и детей  — не курьез, он играет 'чрезвычайно  важную роль. Для Платона осуществление  этого постулата означает достижение высшей формы единства в государстве. Общность жен и детей, в классе хранителей государства завершает то, что было начато общностью имуществ, и потому есть для государства причина его высочайшего блага: «Имеем ли мы какое-либо большее для государства зло, чем то, которое разъединяет его и делает из него многие государства, вместо одного, или большее добро, чем то, которое связывает его и делает единым?». Всякая разность чувств разрушает единство государства. Это происходит, «когда в государстве одни говорят: «это — мое», а другие «это — не мое». Напротив, в совершенном государстве «большинство людей в отношении к одному и тому же одинаково говорят: «это — мое», или «это — не мое».

Общность достояния, отсутствие личной собственности, невозможность ее возникновения, сохранения и приумножения делает невозможным  и возникновение судебных имущественных тяжб и взаимных обвинений, тогда как в существующем греческом обществе все раздоры порождаются спорами из-за имущества, из-за детей и из-за родственников.

Но, вместе с тем, Платон писал: "Насколько  женская природа по своему достоинству  хуже нашей, мужской, настолько же она превосходит нас своей многочисленностью". По его мнению, женщина, наделенная множеством недостатков, служит средством достижения мужского счастья на Земле.

Подобную же точку  зрения высказывает и древнегреческий  философ Аристотель. В своей книге "Политика" он изображал женщину, как слабое и несовершенное человеческое создание. Аристотель называл женщину "существом диким и лишенным разума". Иногда, защищая свободную женщину, но не рабыню, он говорил, что она способна мыслить, но в крайне "слабой степени". Ее подчиненная роль в семье объясняется, якобы, недостаточным развитием женщины. Муж, по праву, — глава семьи. Согласно Аристотелю, женщинам чего-то не хватает. Женщина, так сказать, "недоделанный мужчина". В процессе размножения она играет чисто пассивную роль, она - получатель, тогда как мужчина активен, он - даритель. Ведь Аристотель считал, что ребёнок наследует только мужское, все его будущие качества заложены в мужском семени. Женщина подобна почве, которая лишь вбирает в себя и вынашивает посеянное зерно, тогда как мужчина и есть "сеятель". Или, как считал Аристотель: мужчина даёт "форму", а женщина же вносит свою лепту "материей". Природа, о которой говорит Аристотель, представляется нам внутренне противоречивой, ибо если она обусловливает и узаконивает равенство граждан, она в то же время обусловливает и узаконивает неравенство между гражданами и теми, кто таковыми не является - женщинами, детьми, рабами (и теми, кто не будучи рабами, лишены гражданских прав - людьми смешанной крови).

Следствие понятия природы в  данном случае состоит в том, чтобы  замаскировать противоречие между  гражданским равенством и социальным и семейным неравенством.

Для Аристотеля не только город является порождением природы: ассоциации людей, все разнообразные  связи между людьми также даны природой и соответствуют ее воле.

Человеческие существа всегда принадлежат к тому или  иному сообществу, таков исходный пункт мысли Аристотеля. Самое первоначальное, самое необходимое сообщество - это семья, ойкос. Глава, деспотес, обладает женой, детьми и рабами. Эти отношения являются в разной степени неравными, но, согласно Аристотелю, все они основаны на природе, а это значит, что они справедливы по своей сути и отвечают интересам обеих сторон: дети повинуются своему отцу, рабы - своему хозяину, но это повиновение соответствует их интересам не меньше, чем интересам отца и хозяина, потому что дети нуждаются в том, чтобы их воспитывали, а рабы - чтобы ими руководили.

Жена тоже повинуется мужу и тоже в собственных интересах. Женщина - существо разумное, как и  мужчина - просто, по Аристотелю, она, как  правило, обладает менее сильным  умом, чем мужчина.

Равенство и свобода  могут развертываться и преобладать только за пределами семьи - в публичном пространстве города. Равными и свободными являются только граждане, главы семей, которые, выйдя из своих домов, собираются на публичной площади, чтобы обсуждать общественные дела.

Как мы видим из анализа мнений ведущих философов того времени, женщина не просто была ущемлена в своих правах, она имела более низкий статус и полностью зависимое положение от мужчины. Но тем не менее произведения искусства того времени, творцами которого были мужчины наполнены прекрасными женскими образами, а мысли великих людей интересными высказываниями. Что говорит о двойственном восприятии женщин с одной стороны как «существо низшего порядка», с другой как объект загадочный, прекрасный, равный мужчинам. Но, тем не менее, исторические факты утверждают, что положение женщины в эпоху античности было бесправным, полностью зависимым от мужчин.

Философы Нового времени о положении женщины в обществе

Начало XVIII века – период некоторого отступления от идей женской  рациональности и равенства с мужчинами. Особую популярность в среде привилегированных классов получила тогда идея культивирования женской «слабости» (появилось выражение «слабый пол»). Но уже к середине столетия критические голоса французских просветителей способствовали разоблачению мифа о женщине как неравном мужчине существе «второго сорта». Вольтер обличал несправедливость женской доли; Дидро полагал, что униженное существование женщины есть «следствие определенных гражданских законов» и обычаев; Монтескье писал, что женщина может и должна участвовать в общественной жизни; Гельвеций доказывал, что гражданская «непросвещенность женщин есть только следствие ее неполного и неправильного воспитания». При явной критической направленности высказываний просветителей о феодально-сословном браке, они воздержались от признания за женщинами прав на полную гражданскую состоятельность, способность выступать субъектами истории. Развив идею «естественного права» по отношению к женщинам, Ж.-Ж.Руссо включил в ее состав миф о «природном предназначении» мужчин и женщин, надолго закрепив в общественной мысли взгляд на природно-физиологическую обусловленность общественного разделения труда по половому признаку.