Феномины агрессии и агрессивности

Ввиду того, что проявления агрессии у людей бесконечны и многообразны, весьма полезным оказывается ограничить изучение подобного поведения концептуальными рамками, предложенными Бассом (Bass, 1976). По его мнению, агрессивные действия можно описать на основании трех шкал: физическая – ввфг бальная, активная – пассивная и прямая – непрямая. Их комбинация дает •осень возможных категорий, под которые подпадает большинство агрессивных действий [8]. Например, такие действия, как стрельба, нанесение ударов холодным оружием или избиение, при которых один человек осуществляет физическое насилие над другим, могут быть классифицированы как физические, активные и прямые. С другой стороны, распространение слухов или пренебрежительные высказывания за глаза можно охарактеризовать как вербальные, активные и непрямые. Эти восемь категорий агрессивного поведения и примеры к каждой из них приведены в таблице 1.

Таблица 1– Категории агрессии по Басу

Бэрон Р. и Ричардсон Д. выделяют следующие виды агрессии: враждебная агрессия, которая имеет целью причинение жертве страданий, и инструментальная агрессия, когда нападение на других не имеет целью причинение вреда [3].

Zillman (1970) вместо этих терминов  предпочитает говорить об агрессии  «обусловленной раздражителем» (действия, направленные на устранение неприятной ситуации) и «обусловленной побуждением» (действия, предпринимаемые с целью достижения различных внешних выгод). Dodge и Coie (1987) предложили понятия реактивной и проактивной агрессии. Первая предполагает возмездие в ответ на осознаваемую угрозу, а вторая, – как инструментальная порождает поведение, направленное на получение определенного позитивного результата [3]. 

Хекхаузен Х. (1986) различает реактивную и спонтанную агрессию [8]. Feshbach S. (1964, 1970) различает экспрессивную, враждебную и инструментальную агрессии, исключая непреднамеренную агрессию. Экспрессивную агрессию он представляет как непроизвольный, нецеленаправленный, быстро прерывающийся взрыв гнева и ярости. При этом сам источник агрессии не обязательно и не всегда подвергается нападению. К враждебной агрессии автор относит те случаи, где преследуется цель нанесение вреда другому. В то время как инструментальная агрессия направлена на достижение цели нейтрального характера, а сама агрессия является всего лишь средством. Некоторыми авторами агрессивность рассматривается в трех измерениях: агрессивность как нормальная реакция, агрессивность как функциональная реакция и агрессивность как реакция насилия (Jansen G. et al., 1997).

Критически анализируя соответствующую литературу, Vitello B. и Soft D.M.(1997) выделили две подгруппы агрессии – импульсивно–реактивно–жестоко-аффективная и контролированно–проактивно–инструментально–хищная.

Tadeschi J.T. и соавторы (1974) рассматривают  агрессию настолько широко, что оно сливается у них с понятием власти. Авторы пишут, что «действие может быть отнесено к категории агрессивных при следующих условиях:

1) действие включает в себя  ограничение возможностей другого  путем принуждения и наказания»;

2) наблюдатель воспринимает действие как преднамеренное нанесение ущерба интересам; иными словами, как злонамеренное или эгоистическое;

3) действие представляется наблюдателю  как противоречащее нормам и  антизаконное.

Все перечисленные выше исследователи подчеркивают ситуационную обусловленность агрессивного поведения. Соглашаясь с ними, не следует упускать из виду роль индивидуальных факторов и особенностей, которые формируют различия в проявлениях агрессии в одних и тех же условиях. Объяснение жестокости и деструктивности человека, как считает

Э. Фромм (1994), следует искать не в унаследованном от животного разрушительном инстинкте, а в тех факторах, которые отличают человека от его животных предков [14].  Главная проблема состоит в том, чтобы выяснить насколько специфические условия существования человека ответственны за возникновение у него жажды мучить и убивать, а также от чего зависит характер и интенсивность удовольствия от этого.

Внешнее сходство человеческой и животной агрессивности заключается не только в форме, но, как отмечает Bertalanffy L. [14].  и в том, что «в человеческой психике есть некоторые деструктивные тенденции, некоторые похожи на биологические задатки по своей сути». Однако самые угрожающие формы человеческой агрессивности далеко выходят за рамки проблем самосохранения и саморазрушения. Они коренятся в собственно человеческой форме жизни, которая выше биологической и специфика которой обусловливается способностью к абстрактному мышлению, к созданию особого символического мира мысли, речи и общения.

В своем филогенезе человек не был хищником, поскольку в своей агрессивности он заметно отличается от них. И отличие это в том, что только у него и исключительно у него встречается особая агрессивность – склонность к убийству как самоцели, желание мучить без всякой на то «причины», не ради сохранения своей жизни, а ради доставления себе удовольствия (выделено мною).

Анализируя поведение животных, Э. Фромм [14],  выделяет следующие виды агрессивности: агрессия хищников, агрессивность внутривидовая и агрессивность межвидовая. В борьбе за жизненное пространство и пропитание, животные редко убивают представителей другого вида (межвидовая агрессия), за исключением случаев самозащиты. Внутривидовая агрессивность не носит кровавого характера, а лишь носит предупредительный характер. Лишь у некоторых видов животных (некоторых насекомых, рыб и птиц, а из млекопитающих – только у крыс) наблюдается деструктивное поведение. Агрессивность проявляется при обстоятельствах, мотивирующих драки, например, при соперничестве за предводительство над группой, либо при обладании определенного (высшего) ранга и социальной иерархии стада. Животное «заинтересовано» в приобретении высокого ранга в стаде. Ведь чем выше ранг, тем больше «привилегий» он обеспечивает себе. Таких, как приоритет в покрытии самок и право первым подойти к корму, занять лучшее место для отдыха. Взаимоотношения в группе крупного рогатого скота, как указывает Б. Новицкий (1981), устанавливаются довольно быстро – в течение первых 5 минут на 84%. За два часа иерархия стада определяется полностью. Было отмечено, что у 48% животных взаимоотношения устанавливаются без драк, у 19% – в результате нанесения удара противнику, у 13% – в результате бегства противника, у 20% – является результатом состоявшейся драки.

Э. Фромм (1994) выделяет пять основных типов человеческой агрессии: доброкачественную, злокачественную, инструментальную, псевдоагрессию (непреднамеренная, игровая, самоутверждение), оборонительную (нападение, бегство, сопротивление, конформизм). Он различает агрессию биологически адаптативную, способствующую поддержанию жизни, доброкачественную, и злокачественную агрессию, не связанную с сохранением жизни. Биологически адаптативная агрессивность – это реакция на угрозу витальным интересам индивида; она заложена в филогенезе и свойственна как животным, так и людям. Она носит взрывной характер и возникает спонтанно как реакция на угрозу; а следствие ее – устранение либо самой угрозы, либо ее причины. Биологическая не адаптативная агрессия – это злокачественная агрессивность, то есть деструктивность и жестокость. Она вовсе не является защитой от нападения или угрозы; она заложена в филогенезе и является специфически человеческим феноменом; она приносит биологический вред и социальное разрушение. Главные ее проявления – жестокое истязание или убийство – не имеют никакой иной цели, кроме получения удовольствия, причем они вредны и жертве и агрессору. В основе ее лежит некий человеческий потенциал, уходящий корнями в условия самого существования человека.

Действие, в результате которого может быть нанесен ущерб, но которым не предшествовали злые намерения, Э. Фромм [14]  относит к псевдоагрессии. Он различает следующие подвиды псевдоагрессии: непреднамеренная псевдоагрессия (в качестве примера он рассматривает случайный выстрел с ранением человека); игровая псевдоагрессия (обнаруживается в учебных тренингах на мастерство, ловкость, быстроту реакций); псевдоагрессия как самоутверждение. Концепция псевдоагрессии как самоутверждение находит подтверждение в наблюдениях за связью между воздействием мужских половых гормонов и агрессивным поведением. Сексуальная способность мужчин имеет большое значение для продолжения жизни рода. Поэтому и природа снарядила самца особенно высоким потенциалом агрессивности. Как известно, гормоны вызывают агрессивность. Главное различие между мужчиной и женщиной заключается в их разных функциях во время полового акта. Анатомические и физиологические особенности мужчин обусловливают их активность и способность к вторжению без промедления и без страха, даже если женщина оказывает сопротивление. То есть этот акт проявления естественной сути и содержания человека, а именно проявление фундаментальной энергии человека, без страха (очеловеченных эмоций), без психастении и навязчивостей (интеллектуальных и мыслительных проявлений) в определенном конкретном направлении.

Но агрессивность не ограничивается только сферой сексуального поведения. В структуре личности агрессивность одна из важных качеств, она необходима полицейскому, врачу, спортсмену и многим другим для достижения успеха.

В ситуации, когда возникает угроза жизни, здоровью, свободе или собственности проявляется так называемая оборонительная агрессия. Изучение литературы по проблеме агрессивности человека и животных, приводит к однозначному выводу, что агрессивное поведение является защитной реакцией на любую угрозу жизни – как угрозу самой жизни, так и угрозу потребностям в пище, сексе и т.д. По Ч. Дарвину это филогенетически заложенная агрессия, встречающаяся у людей и животных, есть не что иное, как приспособительная защитная реакция. Но это не единственная защитная реакция: либо ярость и нападение, либо – страх и бегство. Нападение и бегство – две стороны одной защитной реакции (Mark V.H., Ervin R.F., 1970).

На уровне физиологических механизмов агрессивность и бегство имеют одинаковую степень интеграции и нельзя считать, что агрессивность является более естественной реакцией, чем бегство. Наоборот, бегство, вроде, более «разумная», надежная форма реакции, поскольку больше способствует сохранению вида. Человек по природе не склонен к героизму [3]. 

История свидетельствует, что «стремление к агрессивности» скорее культуральная особенность, нежели биологическая. Она может быть обусловлена моральными или религиозными убеждениями. Нейрофизиологическая основа оборонительной агрессии и у животных, и у человека одинакова, но у человека она связана с особенностями его головного мозга, с одной стороны, а также отличными от животных условиями существования, с другой.

Э. Фромм [14]  отмечает, что животное более остро ощущает опасность, а человек способен реагировать даже на опасность в будущем. Человек не только предвидит угрозу, но и позволяет уговорить себя, допускает, чтобы им манипулировали, руководили. Он готов видеть опасность там, где ее нет. Он, как и зверь, защищается, когда что–либо угрожает его витальным интересам. Однако сфера витальных интересов у человека значительно шире, чем у зверя. Человеку нужны не только физические, но и психические условия существования.

Агрессия может быть представлена в виде дихотомии (физическая — вербальная, активная — пассивная, прямая — непрямая). Завершая обсуждение этой темы, рассмотрим последний вариант дихотомического деления агрессии – агрессию враждебную и инструментальную.

Термин враждебная агрессия приложим к тем случаям проявления агрессии, когда главной целью агрессора является причинение страданий жертве. Люди, проявляющие враждебную агрессию, просто стремятся причинить зло или ущерб тому, на кого они нападают. Понятие инструментальная агрессия, наоборот, характеризует случаи, когда агрессоры нападают на других людей, преследуя цели, не связанные с причинением вреда. Иными словами, для лиц, проявляющих инструментальную агрессию, нанесение ущерба другим не является самоцелью. Скорее они используют агрессивные действия в качестве инструмента для осуществления различных желаний.

Цели, не предполагающие причинения ущерба, стоящие за многими агрессивными действиями, включают принуждение и самоутверждение. В случае принуждения зло может быть причинено с целью оказать влияние на другого человека или «настоять на своем» (Tedeschi & others, 1974). Например, по наблюдениям Паттерсона, дети используют разнообразные формы негативного поведения: стучат кулаками, капризничают и отказываются слушаться — и все это делается с целью удержать власть над членами семьи. Конечно, подобное поведение закрепляется, когда маленьким агрессорам периодически удается вынудить своих жертв пойти на уступки. Аналогично агрессия может служить цели самоутверждения или повышения самооценки, если такое поведение получает одобрение со стороны других. Например, человек может показаться несгибаемым» и «сильным» в отношениях с другими, если нападает на тех, кто его провоцирует или раздражает.