Допрос как метод юридической психологии

Выбор линии поведения, коммуникативной  позиции, средств и методов психологического воздействия, способов нейтрализации  психологического противодействия. Данное положение играет важную, а иногда решающую роль в ходе допроса. Любое  общение подразумевает наличие  у сторон той или иной позиции  общения, которая определяет ведущую  роль ее участника. Далеко не всегда допрашиваемый принимает ведущую роль допрашивающего, а в случае жесткого нажима может вообще отказаться от дачи показаний.

Оперативный анализ и оценка невербальных реакций, особенно при  диалоговой форме допроса, позволяют  следователю быстро реагировать  на изменение эмоционального состояния  допрашиваемого, состояния замешательства, растерянности, утомления, ослабления внимания, чтобы своевременно изменить ход допроса, сломать защиту и  в конечном итоге одержать верх в  этом единоборстве.

Использование специальных  психологических приемов для  диагностики и преодоления лжи, запирательства, попыток ввести в  заблуждение. К числу таких приемов  можно отнести:

1) приемы эмоционального  воздействия:

- побуждение к раскаянию и чистосердечному признанию;

- воздействие на положительные стороны личности допрашиваемого;

- использование антипатии, питаемой допрашиваемым к кому-либо из своих соучастников;

- использование фактора внезапности путем постановки неожиданных вопросов в ситуации, когда допрашиваемый таких вопросов не ждет;

2) приемы логического  воздействия:

- предъявление доказательств, опровергающих показания допрашиваемого;

- предъявление доказательств, требующих от допрашиваемого детализации показаний, которая приведет к противоречиям между ним и соучастниками;

- логический анализ противоречий, имеющихся в показаниях допрашиваемого, необъяснимых с точки зрения его объяснений случившегося;

- логический анализ противоречий между интересами допрашиваемого и интересами его соучастников;

- доказывание бессмысленности занятой позиции, не могущей помешать в конечном счете установлению истины;

3) тактические комбинации:

- приемы, преследующие цель сокрытия от допрашиваемого осведомленности следователя о тех или иных обстоятельствах дела;

- метод косвенного допроса;

- приемы, направленные на создание ситуации, при которой допрашиваемый проговаривается.

Использование тактика психологических  приемов склонения к признанию  имеет важное значение для получения наиболее полной и процессуально значимой информации, превращения допрашиваемого из противника в союзника в установлении истины по делу, надежной и уверенной судебной перспективы.

Применение тактико-психологических  приемов и методов предъявления доказательств. Следует учитывать, что наличие доказательств виновности – это еще не успех в изобличении  преступника. Важно их тактически грамотно использовать при допросе, особенно когда их недостаточно. Этот вопрос хорошо освещен в криминалистической литературе.

Использование специальных  приемов и методов допроса  и склонения к признанию в  отсутствие доказательств. Ситуации, когда  по уголовному делу нет доказательств, в следственной практике встречаются  достаточно часто, поэтому овладение  приемами допроса в подобных случаях  существенно повысит эффективность  следственной деятельности.

Завершение допроса. В  уголовном процессе завершение допроса  означает проставление подписи допрашиваемого под протоколом допроса. В психологическом  плане завершение допроса имеет  несколько иное значение.

Как любое общение, допрос имеет начало, основную часть и  окончание, причем начало и окончание, как правило, наиболее запоминаемы человеком. Это необходимо учитывать, тем более если с допрашиваемым еще придется встречаться не раз.

Если начало допроса, а  именно стадия установления психологического контакта, остается в памяти допрашиваемого как некий эмоциональный фон  или сформированное отношение к  следователю как к личности, что  существенно упрощает установление и поддержание психологического контакта при последующих встречах, то завершение допроса выступает  как финал только данного эпизода  общения и закладывает прочный  фундамент для продуктивных последующих  встреч.

На стадии завершения допроса  потерпевшего и свидетеля подводится резюме прошедшей беседы, отмечаются моменты, которые нашли отражение в протоколе допроса, и акцентируется внимание на тех обстоятельствах или фактах, которые в силу различных причин (забывания, нежелания и т. п.) не были освещены, но имеют существенное значение для дела. Тем самым человеку ставится «якорь» (в терминологии NLP), побуждающий его впоследствии время от времени возвращаться в памяти к указанным моментам, особенно если в качестве «якоря» использовались эмоционально или личностно значимые для человека формы. Подсознательное возвращение к этим фактам стимулирует умственную деятельность, память и способствует эффективному вспоминанию.

Допросы обвиняемого и  подозреваемого, как правило, бывают множественными. Поэтому, завершая текущий  допрос, необходимо подготовить благоприятную  почву для последующего. Исходя из достигнутых результатов, можно  дать лицу тему для размышлений в  виде нескольких дополнительных вопросов (например, демонстрирующих некоторую  осведомленность следователя), которые  даже если останутся без ответа, то станут надежным «якорем». Завершение допроса в дружелюбной, эмпатичной форме, даже если он проходил в ситуации конфликта, позволит в следующий  раз не только быстро установить психологический  контакт, но и существенно его  углубить.

Психологический анализ и  оценка результатов допроса

После окончания допроса  у следователя имеется протокол с изложением процессуально значимых фактов, сообщенных допрашиваемым. В  разных ситуациях они могут иметь  различное значение и будут оцениваться  в совокупности с другими доказательствами. Но при этому следователя, как правило, имеется масса невербальной информации, полученной в ходе допроса, которая нигде процессуально не зафиксирована. Значение же она может иметь гораздо большее, чем сказанное допрашиваемым. Поэтому все наблюдаемые в процессе допроса невербальные проявления (жесты, мимика, пантомимика, непроизвольные высказывания, физиологические реакции) должны быть подвергнуты тщательному анализу в совокупности с зафиксированными фактами. Важным моментом при этом выступает установление наличия причинно-следственных связей в триаде «вопрос – невербальные реакции – ответ».

Кроме анализа наблюдаемых  реакций допрашиваемого важна и  оценка их на предмет смысловой значимости, подлинности, важности для расследования.

Конечно, невербальные проявления не могут являться доказательствами, но, наблюдаемые в ходе допроса, они  позволяют своевременно изменять тактику  и применение тех или иных приемов  и методов допроса, а подвергнутые анализу и оценке по завершении допроса  станут опорными точками для выработки  тактики последующих допросов и  стратегии расследования в целом.

Наряду с анализом и  оценкой невербальных проявлений допрашиваемого важен анализ и оценка сведений о  его личности, полученных в ходе рассмотренных стадий допроса, так  как они позволяют составить  более полный психологический портрет  лица, соотнести его с уже установленными фактами, выявить и даже разрешить  имеющиеся противоречия. Это позволит более качественно проводить  последующие допросы, планировать  и проводить иные следственные действия, реализовывать имеющиеся следственные версии и выдвигать новые.

Таким образом, допрос представляет собой процессуально сложный, психологически напряженный и многообразный  по применяемым приемам и методам  процесс взаимодействия допрашиваемого и допрашивающего, основанный на знании психологических закономерностей формирования показаний, оперирования доказательствами, выдвижения и реализации следственных версий, преодоления лжи и запирательства, психологического воздействия и психологической защиты, расшифровки «языка тела», психологического анализа и оценки результатов, подчиненный основной цели – получению объективной, процессуально значимой информации о событии преступления, механизме совершения и лицах, к нему причастных.

Изменение условий функционирования правоохранных структур государства, форм, методов преступности и ее уровня диктует необходимость применения в следственной деятельности широкого спектра самых современных психотехнологий, изменения традиционных, а точнее, устаревших взглядов на средства и методы борьбы с преступностью, этических и нравственных критериев оценки допустимости и возможности средств психологической борьбы.

 

Заключение

B современных условиях преступность характеризуется значительным ростом, высоким уровнем латентности и общественной опасности. Особую важность в этой связи приобретают вопросы производства следственных действий, уровень образования и подготовки следователем, умением в той или иной ситуации выбрать правильное решение. Успешно осуществить допрос может не каждый следователь, так как дело здесь не только в юридической подготовке, опыте следственной работы, допрос требует от следователя хороших знаний педагогики, психологии, умения таким образом определить свою собственную линию поведения, чтобы при строжайшем выполнении закона обеспечить успешное выполнение поставленной задачи. Допрос — это сложная, многогранная деятельность следователя, представляющая собой совокупность определенных компонентов, допрос в совокупности c иными следственными действиями является важным инструментом изобличения преступника, позволяет вынести правильное решение по существу обстоятельств события преступления или правонарушения, направлен на достижение целен правосудия. При проведении допроса следователь должен ориентироваться на общие психологические особенности поведения. Учет следователем психологических особенностей, a также психологических условий проведения допроса c различными категориями лиц позволяет правильно вести ход следствия по составу преступления. От качества расследования преступлении, от уровня профессиональной подготовки следователей зависит реальное обеспечение охранно-конституционных прав и гарантии людей, вера в торжествование справедливости, построение правового государства.

 

Список использованной литературы

 

1. Баранов П.П., В.М. Курбатов Юридическая психология. 2-e изд., перераб. и доп. Ростов - на -дону, «Феникс», 2010.
2. Бондаренко T. А. Юридическая психология для следователей. М., 2007.
3. Васильев B.Л. Юридическая психология»: Учебник – СП6., 2006.
4. Гаврилова Н.H. Влияние внушения на формирование свидетельских показаний. – М., 1975.
5. Дулов A.В. Судебная психология. - Минск, 1970.
6. Юридическая психология. Курс лекций. - М.: МПИ ФСБ РФ, 2005.