Диагностика межличностных отношений

Мы провели данное тестирование в группе студентов, количество испытуемых 20. Результаты проведенной диагностики (Приложение Г).

Таблица 2.

Типы возможных отношений

1-Авторитарный	3 - Агрессивный	5 - Подчиняемый	7 - Дружелюбный
2 - Эгоистичный	4 - Подозрительный	6 - Зависимый	8-Альтруистический

По специальным формулам определяются показатели по основным факторам: доминирование и дружелюбие.

Доминирование = (I - V) + 0,7 х (VIII + II - IV - VI)

Дружелюбие = (VII - III) + 0,7 х (VIII - II - IV + VI)

 

Рисунок 1.  Дискограмма межличностных отношений

Полученные баллы переносятся  на дискограмму, (Рисунок 1) при этом расстояние от центра круга соответствует числу баллов по данной октанте (от 0 до 16). Концы векторов соединяются и образуют личностный профиль, который помогает определить преобладающий тип отношений каждого молодого человека в группе.

Рисунок 2. Диаграмма межличностных отношений учащихся 11 группы специальности «Лечебное дело»

Далее мы определяем основной фактор преобладающий в группе. Для  этого мы используем результаты подсчетов и диаграмму (Рисунок 2), на которой видно, что преобладающим фактором в группе становится дружелюбие, так как большая часть баллов является положительной, это видно на диаграмме.

Рассмотрим последовательно  полученные данные. Каждый испытуемый набрал разное количество баллов по определенным типам отношений. На основе этих результатов мы нашли среднее значение по 8 типам отношений и начертили условную схему в виде, разделенного на секторы и отметили на нем эти величины. Тем самым мы показали взаимосвязь двух переменных: доминирование - подчинение, дружелюбие - враждебность и выявили преобладающий тип отношений у каждого студента. Согласно результатам исследования, в группе преобладает фактор-дружелюбие. Это говорит о том, что межличностные отношения в группе являются положительными, степень разобщенности низкая, это положительно отражается на общем социально-психологическом климате группы. Преобладающие типы отношений - дружелюбный, то есть лояльное отношение ко всем, ориентирован на принятие и социальное одобрение; зависимый тип - неуверенный, стеснительный. Так же наблюдаются такие типы отношений, как авторитарный, подчиняемый, что может помешать благоприятному психологическому климату группы, так как студенты с данными типами отношений отрицательно влияют на межличностные отношения в группе, могут провоцировать конфликты, подчинять себе других, быть диктаторами. Полное отсутствие таких типов отношений между студентами, как эгоистический, агрессивный, подозрительный, говорит нам о том, что межличностные отношения в группе положительно налажены, преобладает дружба, доверие, понимание, поддержка, нет агрессии, конфликтности, что способствует формированию положительного социально-психологического климата в группе.

Таким образом, согласно результатам проведенных исследований - социометрии и методики Т. Лири, интерпретации и анализу результатов, можно сделать вывод о степени сплоченности-разобщенности в группе молодых людей и ее психологическом климате. Результаты социометрического исследования показали, что в группе есть явные лидеры и явные отвергнутые, и тем не менее большинство молодых людей являются в данном коллективе принятыми и предпочитаемыми, кроме того уровень сплоченности составляет 0,28, это свидетельствует о хороших взаимооношениях в группе и средней сплоченности, ближе к высоким показателям - тенденция к еще более сплоченному коллективу. Согласно исследованиям, в группе есть лидер, к которому с уважением относятся все учащиеся, помимо этого, группа делится на подгруппы: группа мальчиков со своим лидером и группа девочек, так же со своим лидером. Данное разделение может привести к неблагоприятному психологическому климату в группе, так как нет взаимолидерства между противоположными по полу подгруппами. Данную неблагоприятную тенденцию можно предотвратить с помощью каких-либо совместных молодежных, студенческих мероприятий, где юноши и девушки были бы в одной команде, помогали друг другу, общались все вместе, больше совместной деятельности для повышения уровня сплоченности.      Результаты исследований по методике Т. Лири показали, что согласно результатам исследования (Приложение Д), в группе преобладает фактор-дружелюбие. Это говорит о том, что межличностные отношения в группе являются положительными, степень разобщенности низкая, это положительно отражается на общем социально-психологическом климате группы. Преобладающий тип отношений - дружелюбный, то есть лояльное отношение ко всем, ориентирован на принятие и социальное одобрение. Уровень межличностных отношений в данной группе молодых людей находится на среднем уровне с тенденцией к повышению. Благодаря проведенным исследованиям, мы выявили, что социально-психологический климат в группе положителен, и это благодаря тому, что межличностные отношения строятся на взаимопонимании, взаимоподдержке, дружелюбии, чему свидетельствуют полученные результаты социометрии и методики Т. Лири. Чем выше уровень сплоченности в коллективе, чем больше положительных социальных статусов и дружелюбнее отношения между молодыми людьми, тем лучше, благоприятнее социально-психологический климат в группе.                 

 

Заключение

В соответствии с проанализированной литературой, были рассмотрены основные методики диагностики межличностных отношений и изучены основные особенности построения межличностных отношений в юношеском возрасте. В основной части курсовой работы были проанализированы существующие методики, применяемые в различных ситуациях для исследования межличностных отношений. Выбраны методики, наиболее часто используемые для диагностики отношений в учебном коллективе юношеского возраста, с целью доказательства их валидности, надёжности и точности путём сопоставления результатов методики социометрии и теста межличностных отношений Т.Лири. обших сведений о юношеском возрасте, структуре межличностных отношений и социально-психологическом климате в юношеском коллективе.

В эмпирической части  данной работы мы провели изучение структуры межличностных отношений  в группе студентов, с целью выявления  зависимости социально-психологического климата в коллективе от уровня межличностных  отношений между молодыми людьми. Выводы по результатам проведённых тестирований делались на основе общих сведений о юношеском возрасте, структуре межличностных отношений и социально-психологическом климате в юношеском коллективе:

1. Юность - это возраст от 16-17 лет (ранняя) до 22-23 лет (поздняя);

2. Потребность в смысле жизни, в том, чтобы осознавать свою жизнь не как серию случайных, разрозненных событий, а как цельный процесс, имеющий определенное направление, преемственность и смысл, - одна из важнейших потребностей личности в юношеском возрасте;

3. Дружба - важнейший вид эмоциональной привязанности и межличностных отношений юношеского возраста;

4. Юность - решающий этап становления Я-концепции, идентичности, самосознания, мировоззрения и самоопределения. Именно в юности происходит становление человека как личности;

5. Одним из значимых проявлений межличностных отношений в коллективе является его социально-психологический климат.

В результате проведенного экспериментального исследования и  анализа полученных данных, мы обнаружили, что построение межличностных отношений, их уровень, является важным фактором психологического климата в студенческом (молодежном) коллективе, что подтверждает нашу гипотезу. Так, согласно многоуровневой структуре межличностных отношений Петровского, для благоприятного социально-психологического климата важны две последние ее ступени - вторая страта, где локализируются характеристики межличностных отношений, опосредствованных содержанием совместной деятельности и поверхностный слой межличностных отношений, который предлагает наличие связей (главным образом эмоциональных), по отношению к которым ни коллективные цели деятельности, ни общезначимые для коллектива ценностные ориентации не выступают в качестве основного фактора, опосредствующего личные контакты членов группы.

Если хоть одна ступень  неблагоприятна, то система межличностных  отношений в коллективе меняется в отрицательную сторону, соответственно психологический климат становится неблагоприятным. Чтобы подобного  не произошло, необходимо улучшать межличностные отношения между молодыми людьми разными способами: совместной деятельностью, совместным отдыхом, какими-либо общими мероприятиями и проектами, которые были бы интересны всем без исключения. Благодаря такой деятельности улучшатся межличностные отношения в группе и соответственно весь социально-психологический климат. Важную роль в улучшении климата может сыграть преподаватель или классный руководитель, а так же лидер группы. Они могут выступать, как сплотители группы, проводя какую-либо деятельность в группе.

Список использованных источников

1. Абрамова Г.С.  Практическая психология. «Академический  проект» М.: Проспект, 2000.- 540 с.

2. Алифанов С.А.  Основные направления анализа  лидерства // Вопросы психологии, 1991, №3, С. 18-24

3. Анастази А. – Психологическое тестирование: кн.2 /Под ред. К.М. Гуревича, В.И. Лубовского – М.: Наука, 1982. - 420 с.

4. Андреева Г.М.  Социальная психология. - Режим доступа: www.myword.ru

5. Аникеева Н.П.  Учителю о психологическом климате в коллективе. - М., 1983. – 160 с.

6. Ахмеджанов Э.Р. Психологические тесты – М.: Лист, 1997.- 320 с.

7. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры – М.: Просвещение; 1988г.- 400 с.

8. Бодалева А.А., Столина В.В. Oбщая психодиагностика – М.: Просвещение, 1987г. – 340 с.

9. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь – справочник по психодиагностике – С-П., 1999г. – 552 с.

10. Донцов А.И. Психология  коллектива: Методологические проблемы  исследования. М., 1984. – 644 с.

11. Кон И.С. Психология ранней юности: Кн. для учителя. - М.: Просвещение, 1989. - 255с.

12. Мудрик А.В. Время  поисков и решений, или Старшеклассникам  о них самих. - М, - 1999. - С.52.

13. Немов Р.С. Практическая психология – М.: Проспект, 1999. – 430 с.

14. Немов Р.С. Психология – М.: Владос ИМПЭ им. Грибоедова, 2002,

- 640 с.

15. Обозов Н.Н. Межличностные отношения – Л.: Интер; 1979г.- 368 с.

16. Общая психодиагностика - М.: Просвещение, 1987г. – 468 с.

17. Практикум по психодиагностике – М.: Просвещение, 1988г. – 234 с.

18. Римская Р., Римский С. Практическая психология в тестах или как научиться понимать себя и других – М.: АСТ – ПРЕСС КНИГА. – 352 с.

19. Рогов Е.И. Общая психология – М.: Владос, 1998. – 360 с.

20. Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога в 2 кн. – М.: ВЛАДОС – ПРЕСС, 2001. Кн.2: Работа психолога со 
взрослыми. Коррекционные приемы и упражнения. – 360 с.

21. Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога в 2 кн. – М.: ВЛАДОС – ПРЕСС, 2003. Кн.1: Система работы психолога с детьми разного возраста.- 426 с.

22. Скребец В.А. Психологическая диагностика – К.: Освіта, 1999г. – 230 с.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение А

Бланк социометрического  опроса

 
Ф. И. О.

 

 
Курс (группа, класс, отдел)

 

 
Ответьте на поставленные вопросы, записав под каждым из них три фамилии членов вашей группы (курса, отдела, класса и т.д.) с учетом отсутствующих.

1. Если вашу группу будут расформировывать, с кем бы ты хотел продолжить  совместно учиться (работать) в  новом коллективе?

а)

 

 
б)

 

 
в)

 

 
2. Кого бы ты из группы пригласил на свой день рождения?

а)

 

 
б)

 

 
в)

 

 
3. С кем из своей группы ты  пошел бы в многодневный туристический  поход? 

а)

 

 
б)

 

 
в)

 

 

   Приложение Б                         Социоматрица 11 группы, специальности «Лечебное дело»

№	Фамилия	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20
1	Абраев			1	-1		2
2	Арбабаева			1			2
3	Буруян	2					1		3			-1
4	Василец					-1	2			1
5	Гаджиева							1				2			3
6	Горяинов	3				-1					1		2
7	Дычок					1						3			2
8	Етеревская	3		2		-1	1
9	Имамбердиева				2	-1							1
10	Кожанов													2				1		-1
11	Литвинова														1		3				2
12	Маймурзинов									1				-1					2	3
13	Нагуманова		1						-1		2
14	Новых											1				2	3
15	Перелыгина											2			1						3
16	Писляк								-1			2			1	3
17	Савченко							-1					3						1	2
18	Скитченко												2				-1	1
19	Черепанова								-1	3								2	1
20	Яранцева											1			2	3
	Кол-во полож. выборов	3	1	3	1	1	5	1	1	3	2	6	4	1	6	3	2	3	3	2	2
	Кол-во баллов	4	3	8	1	-1	12	2	0	7	5	12	8	1	14	4	1	8	8	2	3