Деятельность- общественно-историческая категория

Российский государственный  социальный университет

Филиал в г. Чебокары

 

 

 

Факультет социальной работы

Специальность «Психология»

Кафедра психологии и педагогики

 

 

Контрольная работа по методологические основы психологии

на тему «Деятельность - общественно-историческая категория»

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила: студентка ЗП-01-09

Кравченко Е.М.

Проверила: доцент

Гурьянова Е.А

 

 

 

Чебоксары 2012

Оглавление

 

1.Введение…………………………………………………………………………………..3

2. Марксистское учение о деятельности………………………………………………….4

3. Психологическое изучение деятельности……………………………………………..5

4. Индивидуальная деятельность…………………………………………………………6

5. Марксистская теория общества………………………………………………………..8

6. Развитие и дифференциация деятельностей…………………………………………10

7.Заключение……………………………………………………………………………..14

8. Список литературы……………………………………………………………………15

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Не рассматривая всех используемых (и возможных) значений слова «деятельность», отметим, что в самом широком  значении оно относится к любым  активным системам. В этом значении оно эквивалентно термину «активность» и, безусловно, может применяться при описании и анализе очень широкого класса явлений, в том числе и психических. Однако каждый раз это должно быть точно оговорено. Иногда думают, что использование термина «деятельность» при анализе психических явлений само по себе предохраняет психологию от редукционизма в разработке ее проблем. Отметим, что термин «activity», «action» («деятельность», «действие» в широком значении) нетрудно найти в работах и бихевиористского, и фрейдистского, и когнитивистского толков. Как известно, в идеалистически ориентированных концепциях психологии «деятельность», понимаемая как проявление активности, имманентно присущей сознанию, является основной категорией. Механистические, физикалистские, биологизаторские и прочие концепции также не избегают термина «деятельность».

Если речь идет только о  том, чтобы подчеркнуть активность субъекта психики (в противоположность  пассивности, которую вряд ли кто-нибудь сейчас отстаивает), то нужно признать, что включение термина «деятельность» в психологические концепции  дает не слишком уж много. Однако дело-то ведь не в этом — не просто в подчеркивании  активного характера тех явлений, которые изучаются психологией. Действительный смысл перестройки  советской психологии на основе марксизма  состоит в том, что она использует для анализа и объяснения психических  явлений учение о деятельности как  общественно-исторической категории (или, точнее, того класса реальностей, которые  отражаются в этой категории).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Марксистское учение о  деятельности

Марксистское учение о  деятельности сложилось в процессе формирования материалистического  подхода к объяснению жизни общества, к пониманию объективных законов  его развития. Деятельность — это  категория исторического материализма. В этом ее значении категория деятельности и была первоначально использована в советской психологии (Ананьев, Леонтьев, Рубинштейн, Смирнов, Теплов и др.). Однако позднее в некоторых  направлениях исследований понятие  «деятельность» стало отождествляться  с понятием «активность», а принцип  единства сознания и деятельности был  заменен принципом их тождества.

Если рассматривать деятельность как общественно-историческую категорию, то необходимо сказать (и подчеркнуть), что она изучается многими  общественными, а частично естественными  и техническими науками: философией, социологией, историей, экономикой, наукой управления, физиологией человека, системотехникой и др. Поэтому  вряд ли у психологии есть основание  претендовать на монополию в отношении  этой категории. Хотя психология в значительной мере стимулировала разработку этой категории в других науках, тем  не менее, она является лишь одной из фундаментальных областей научного знания, изучающих деятельность. Собственное продвижение психологии в изучении деятельности неизбежно и существенно зависит от успехов, достигаемых другими науками. Общие подходы, схемы и концепции, разработанные в психологии для описания и изучения деятельности, должны быть соотнесены с теми, которые сложились в других пограничных с нею науках. Это соотнесение необходимо, прежде всего, для того, чтобы выявить тот специфический аспект (или сторону, или систему характеристик) в изучении деятельности, который составляет предмет именно психологического исследования. Понятно, что такая задача весьма трудна, особенно если иметь в виду сказанное выше о многозначности самого термина «деятельность». Ее решение, конечно, требует специального теоретического исследования. Здесь мы ограничимся лишь некоторыми общими соображениями о подходе к решению этой задачи.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Психологическое изучение деятельности

Когда речь идет о психологическом  изучении деятельности, то обычно имеется  в виду деятельность индивида, или  индивидуальная деятельность. Во всяком случае, большинство теоретических концепций и схем, а также эмпирических (включая экспериментальные) описаний относятся именно к этому объекту исследований. Лишь в последние годы под влиянием, прежде всего запросов практики объектом психологического исследования становится также совместная групповая (в том числе коллективная) деятельность.

К сожалению, в психологических  исследованиях индивидуальной деятельности нередко пытаются наложить на нее  прямым образом ту систему теоретических  положений, которая разработана  марксизмом применительно к деятельности совокупного человека и общества. При этом неизбежно происходит подмена  психологических аспектов анализа  деятельности философскими, социологическими, экономическими и т.д., и наоборот. В результате иногда возникают странные концепции, трактующие, например, рабочее движение рук, включенное в трудовой акт, выполняемый индивидом, как «практику», а возникающие при выполнении этого движения сигналы обратной связи (например, кинестетические) как «проверку практикой»; в элементарных действиях пытаются усмотреть аналогию с производством и т.д. Однако прямое наложение теории деятельности, разработанной применительно к совокупному человеку и обществу, на деятельность индивида, хотя бы здесь и обнаруживались некоторые аналогии, неправомерно. Когда речь идет о практике, то имеется в виду деятельность общества, прежде всего производство, а не деятельность отдельно взятого индивида, даже если он и участвует в производственном процессе непосредственно.

В результате неправомерного отождествления деятельности индивида и деятельности общества в психологическом  анализе совершенно упускается из виду взаимодействие индивида с другими  людьми. Нередко он рассматривается  как стоящий один на один с предметом  деятельности. Индивидуальная деятельность иногда трактуется как замкнутая  система, обладающая самодвижением, которое  порождает перцептивные, мнемические и иные процессы, формирует сознание индивида и его личность. Жизнь индивида описывается в виде непрерывной смены деятельностей, подчиняющейся своей внутренней логике и не зависящей от деятельностей других людей. Общество рассматривается лишь как некоторая среда, в которой живет индивид, и не более. И в этой социальной среде каждый человек (индивид) как бы «прорывает свой собственный туннель».

 

 

 

 

 

 

Индивидуальная деятельность

Между тем в действительности любая индивидуальная деятельность неразрывно связана с деятельностью  общества, любой индивид — с  другими людьми. Она представляет собой лишь момент, составную часть  деятельности общества. Вне общественных связей и отношений индивидуальная деятельность просто не может существовать. Даже Робинзон, оказавшись на необитаемом  острове, организовал свою жизнь  в соответствии с теми нормами, правилами, принципами, которые сформировались у него в процессе жизни в обществе. Находясь один на один с природой, он как бы утверждал общественную сущность человека.

Поскольку индивидуальная деятельность есть лишь составная часть деятельности общества, ясно, что и анализ ее должен начинаться не с абстрактно взятого  отношения «субъект-объект», а с  изучения функций этой индивидуальной деятельности в системе общественной жизни, в системе взаимодействий данного индивида с другими людьми, в том социальном контексте, в  который эта деятельность включена.

Психологическое исследование индивидуальной деятельности только тогда может быть наиболее эффективным (в плане разработки теории и решения практических задач), когда рассматривает эту деятельность в реальном социальном контексте. Без такого анализа ее структура и механизмы (центральные вопросы для психологической теории деятельности) вряд ли могут быть раскрыты. В самом деле, все существующие общие психологические концепции деятельности утверждают, что ее основными «образующими» являются мотивы и цели (как бы ни рассматривались взаимоотношения между ними). Но откуда берутся мотивы и цели? Каков механизм их формирования? На эти вопросы трудно ответить, если исследовать индивидуальную деятельность только в плане отношения «субъект-объект». Часто мотив какой-либо деятельности индивида пытаются вывести из его предшествующей деятельности. (Возможно, такой вариант и существует, но лишь как частный, специфический случай некоторой более общей закономерности.) Иногда в очень глобальной форме говорят о социальных влияниях на формирование мотивов и целей. Однако нередко этот вопрос обходят, просто постулируя, что деятельность направляется мотивами и является целенаправленной.

Подход к решению этих коренных для психологической теории вопросов возможен лишь на пути исследования индивидуальной деятельности в социальном контексте. Но что значит «социальный  контекст индивидуальной деятельности», когда речь идет о конкретно-психологическом  исследовании? Можно подойти к  его рассмотрению с разных точек  зрения. Иногда говорят о том, что, анализируя индивидуальную деятельность, нужно исследовать ту среду, в  которой она протекает; при этом в понятие «среда» включается не только физическое окружение, но и  социальные условия. Однако подход к  анализу социального контекста  в плане отношений «индивид-среда» (пусть среда называется социальной) слишком глобальный: социальная среда  выступает как нечто весьма аморфное.

Требование рассматривать  индивидуальную деятельность в социальном контексте можно реализовать, например, определяя ее место в производственном процессе (если речь идет о производственной деятельности), а соответственно и  ее связи с деятельностями других людей. Можно изучать ее в плане отношения к сложившимся системам норм (и нормативов) или в плане зависимости от технологии, которая определяется, как известно, уровнем технического и экономического развития общества. Можно рассмотреть ее и в плане межличностных отношений, психологического климата и т.д. и т.д.

Любой из перечисленных и  других возможных аспектов раскрывает ту или иную сторону социального  контекста. Вместе с тем многоаспектность означает, что этот контекст характеризуется  много качественностью, многообразием проявлений и имеет системное строение. Но что же является общим основанием всех возможных частичных описаний? Что же, в конце концов, должно быть вскрыто при изучении роли и места данной индивидуальной деятельности в производственном процессе, организующей роли норм (и нормативов), межличностных отношений и всех других частичных описаний социального контекста?

С нашей точки зрения, главное здесь — это изучение индивидуальной деятельности в системе  общественных отношений, складывающихся в данном обществе на данной ступени  его исторического развития. Что, как и почему будет делать данный конкретный индивид, определяется в конце концов системой развивающихся общественных отношений, в которые он включен.

Конечно, проблема общественных отношений выходит за пределы  психологии, но в исследованиях (в  частности, индивидуальной, а тем  более совместной деятельности) она  опирается на марксистскую теорию общества. Нужно отметить, что в некоторых  направлениях психологии деятельность индивида рассматривается как проявление его свободной активности, диктуемое  некоторыми внутренними законами индивидуального  развития. Конечно, при этом иногда говорится о его связях с другими  людьми. Однако не всегда учитывается  то, что эти связи определяются социальными законами, развиваются  исторически. Пытаются, например, найти некоторые «чисто психологические» отношения между индивидами (симпатии, эмпатии, антипатии и т.п.), которые во все времена не изменяются, а если и изменяются, то по своим — независящим от развития общества — законам. Общество в лучшем случае представляется как некоторое множество индивидов, каждый из которых действует соответственно его собственному «потенциалу». В западной психологии и социологии распространены концепции, в которых общество рассматривается как некая результирующая свободных индивидуальных активностей; здесь пытаются самое общество вывести из психологических характеристик индивида, социальное рассматривается как производное от психологического. Между тем требуется как раз противоположный подход; психологическое должно быть раскрыто на основе и в связи с анализом социального, характеризующего способ бытия человека (индивида в том числе).

 

 

 

 

Марксистская теория общества

Как отмечал Маркс, «общество  не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых индивиды находятся  друг к другу». Он раскрыл объективные законы, которым подчиняется историческое развитие этих связей и отношений.