Агрессия и альтруизм

Собакоголовые обезьяны - павианы, гамадрилы  и другие - образовывают иерархические  пирамиды по возрастному признаку. Во главе группы стоят несколько  пожилых самцов, обладающих самой  большой властью и несущих  ответственность за безопасность группы (геронтократия). Но, более молодые  самцы могут объединяться в союзы  и нападать на вышестоящих особей. Хотя эти союзы не прочны, потому что обезьяны всё время предают  друг друга, особенно когда дело доходит  до драки. Таким образом, союзы могут  изменить иерархическую пирамиду путём "революции снизу". Образование  пирамиды по возрастному признаку свойственно  и человеку. В традиционных обществах  возрастная иерархия соблюдается очень  строго. Но и образование союзов подчинённых с целью свержения  доминантов - тоже дело обычное, известное  от древности до наших дней.

Широкое распространение иерархии убедительно свидетельствует о  её важной видосохраняющей функции: таким образом избегается излишняя борьба между членами сообщества. Здесь возникает вопрос: чем это  лучше прямого запрета на агрессию по отношению к членам сообщества? Этологи утверждают, что избежать агрессии невозможно. Во-первых, зачастую сообществу (волчьей стае или стаду  обезьян) крайне необходима аргессивность  по отношению к другим сообществам  того же вида, так что борьба должна быть исключена лишь внутри группы. Во-вторых, напряжённые отношения, которые  возникают внутри сообщества вследствие агрессивных побуждений и вырастающей  из них иерархии, могут придавать  ему во многом полезную структуру  и прочность. Чем дальше друг от друга  ранги двух животных, тем меньше враждебность между ними. А поскольку  вышестоящие особи (особенно самцы) обязательно вмешиваются в конфликты  нижестоящих, то срабатывает принцип "Место сильного - на стороне слабого!".

Агрессивность возникает  изнутри и накапливается. Раньше психологи думали, что агрессия вызывается внешними причинами, и если их убрать, она проявляться не будет. Этологи показали, что это не так. При отсутствии раздражителей агрессивность, потребность совершить агрессивный акт все время возрастает, как бы накапливается. А порог запуска агрессии понижается, и все более мелких поводов оказывается достаточно, чтобы она вырвалась наружу. В конце концов, она вырывается без всякого повода.

Это выяснено в интереснейших опытах. Один из них, доступный каждому аквариумисту, описал Лоренц. Возьмите пару семейных рыб - цихлид и поместите к ним в аквариум какой-нибудь источник конфликтов - третью цихлиду или другую задиристую рыбку. Пара цихлид будет с ними драться, а между собой поддерживать самые добрые отношения. Уберите теперь объект агрессии - и через некоторое время самец начнет нападать на самку. Теперь разделите аквариум стеклом пополам и в другую половину поместите другую пару цихлид. Пары будут враждовать между собой через стекло, и в результате внутри каждой пары будет царить мир. Сделайте стекло полупрозрачным - и в обеих парах возникнут конфликты. Та же накопленная агрессия взрывает изнутри маленькие замкнутые коллективы людей. На зимовку или в экспедицию выезжают несколько дружных, уважающих друг друга человек, твердо знающих, что в таких условиях конфликтовать нельзя. Проходит время, и если нет внешнего объекта для проявления агрессивности, люди в группе начинают ненавидеть друг друга, и долго сдерживаемая агрессия, в конце концов, находит самый пустяковый повод для большого скандала. Известно много случаев, когда попавшие в такой «эксперимент» близкие друзья доходили до бессмысленного убийства.

Демонстративное поведение.

Демонстрация вместо нападения. В своей изначальной форме агрессия предполагает нападение на объект, нанесение ему физического ущерба или даже убийство. Наблюдая развитие ребенка, можно увидеть, что первые проявления агрессии у него жестокие: он бьет руками мать по лицу, пинается, неожиданно кусает. Из-за того, что он маленький и слабый, мы не замечаем грозности его намерений. Позднее ребенок замещает покушение на нас демонстрацией: машет рукой, топает, кричит, а дерется и кусается все реже.

В эволюции животных происходил сходный процесс: агрессивное нападение  сменялось демонстрацией угрозы - возможности нападения. Особенно при стычках особей одного и того же вида. Демонстрация, вызывая у противника страх, позволяет выиграть стычку, не прибегая к схватке, очень опасной для обеих сторон. Физическое противоборство заменяется психическим противостоянием. Поэтому развитое агрессивное поведение, включающее в себя много угроз и пугающих действий, полезно для вида. А для хорошо вооруженных видов - просто спасительно. Вот почему Лоренц утверждал, что хорошо оформленное агрессивное поведение - одно из замечательных созданий естественного отбора. Что по существу оно гуманно. Да и всякий согласится, что обругать друг друга, пригрозить кулаком из-за какого-нибудь пустяка во много раз выгоднее для каждого и всех вместе, чем драться, особенно если оба поссорившихся вооружены ножами или пистолетами.

Что и как демонстрируется. Противника проще всего напугать, показав ему те средства защиты и нападения, которыми располагает данный вид животных. У рыб это шипы в плавниках. Поэтому рыбы, угрожая, раздвигают плавники и поднимают шипы; многие встают в воде вертикально, выставив их навстречу противнику. У пресмыкающихся, птиц и млекопитающих орудия нападения и защиты чаще всего расположены на челюстях, и они угрожают, раскрывая пасть. Такая форма угрозы удобна при межвидовых конфликтах, поскольку она всем понятна. Человек при угрозе так же, как и обезьяны, скалит зубы. Заметьте, что при общении, особенно с незнакомым человеком, мы внимательно смотрим не только ему в глаза («зеркало души»), но и в рот. Казалось бы, что нам до зубов постороннего человека? Ровный ряд крупных, белых, блестящих зубов воздействует на наше подсознание. Во рту противника они вызывают уважение, а во рту приятного нам человека - усиливают расположение к нему.

Естественный отбор наделил  приматов очень сложной мимикой, так как у них отличное зрение. Лица многих обезьян сильно оголены, а кожа ярко раскрашена. У человека мимика тоже богатая, но часть лицевых мышц ослаблена, лицо не столь рельефно и не раскрашено. Шевелить ушами и шапкой волос он почти не может. Недостатки мимической информации человек компенсирует речью. Но врожденные программы восприятия мимики у человека работают, и поэтому если вождь раскрашивает лицо, он лучше повелевает подчиненными. Боевая раскраска воинов, восстанавливая обезьянью рельефность лица, делает его грозным и подавляет противника. Той же цели служат гребни из перьев.

АЛЬТРУИЗМ

Существуют механизмы, предупреждающие  жестокость и эгоизм. К таким механизмам можно отнести альтруизм – готовность особи совершать в ущерб себе полезное действие по отношению к представителю своего или чужого вида животных. Трактовка термина «альтруистическое поведение» сводится к следующим вариантам: это «любовь и забота о других», «стремление к благополучию других при отсутствии выгоды для себя», «склонность безвозмездно жертвовать собой ради группы». Одни считают альтруизм специфическим человеческим, общественно формируемым качеством, другие – врожденным, генетически зафиксированным результатом естественного отбора, в одинаковой степени присущим животным и человеку.

Все разнообразие трактовок  объединяет то, что альтруизм является самостоятельным мотивом поведения  и этот мотив отличается от обычных  мотивов, основанных на личной выгоде. Врожденные альтруистические программы  могут быть встроены во многие ведущие  формы поведения (родительское, брачное, социальное).

Например, у крыс выработали условную реакцию быстро находить полочку  с хлебным шариком. Рядом поместили камеру с крысой, которая получала удар током, когда одна из обученных крыс совершала пробежку к полке с хлебом. Обученные крысы слышали писк боли и некоторые, из них обнаружив такую зависимость, сразу отказывались от пищи и не подбегали к полке с хлебом. Другие продолжали бегать и жрать и не обращали внимание на страдающее животное. Третьи же, быстро хватали корм и убегали в другой угол камеры, а затем поедали его, отвернувшись от клетки с истязаемым сородичем.

Анализ структуры популяции  лабораторных крыс в опыте «Шок для  соседа» показал, что больше всего  крыс «стеснительных», отворачивающихся – 60% - их назвали конформистами. Отказавшиеся истязать сородича за приманку – 20% - альтруисты, 20% - эгоисты. И в человеческой популяции соотношение 1:3:1.

Важное значение имеет  видовая длительность жизни индивида – чем она больше, тем больше шансов на выгодность взаимного альтруизма. Могут быть варианты:

1. Альтруист систематически  рискует собой для любых членов  популяции. В этом случае ген альтруизма обречен на вытеснение.

2. Альтруист рискует собой  только ради близких родственников,  при малом риске для себя, большом  шансе на спасение гибнущего,  ген альтруизма распространяется  широко.

3. Альтруист рискует собой  премущественно для альтруистов  и для способных на взаимный  благодарный альтруизм.

Экспериментально пытаются показать наличие у животных бескорыстного поведения Райс и Гайнер на белых крысах. В этих опытах одно животное на глазах у другого подвешивалось в неудобном положении, проявляя очевидные признаки беспокойства и дискомфорта, а другое находилось на свободе и могло нажатием на педаль опустить «страдающего» сородича. Оказалось, что в этих условиях животное нажимало на педаль значительно чаще, чем животное контрольной группы, не наблюдавшее «страдающего» партнера.

Обсуждая эти факты, Лэври  и Фоли объясняют их не альтруизмом  животных, а просто повышением их активности под влиянием криков страдающего  сородича. Для подтверждения этой гипотезы авторы помещали крыс в клетку с педалью, нажатие на которую прекращало подачу громкого звука. Животные первой группы слышали белый шум, животные второй группы – записанный на магнитофон визг крысы, получавшей электрошок. Результаты показали, что число нажатий на педаль у животных первой группы значительно выше, чем у животных второй группы. Это подтверждает мнение авторов, согласно которому крик другого животного выступает просто как шум и возбуждает не альтруистические чувства животного, а его общую активность.

В работе Грина использовалось «операциональное» определение  альтруизма как такого поведения  животного, которое облегчает страдания  другого животного. В опытах этого автора крыса – «оператор» помещалась в клетку с двумя педалями; нажав на любую из них, животное получало одинаковое количество пищи. Поскольку нажатие на первую педаль требовало в два раза меньше усилий, у животных очень быстро вырабатывалось устойчивое предпочтение первой педали. Затем в соседнюю клетку, отделенную полупрозрачной перегородкой, помещалось другое животное, которое получало удар током всякий раз, когда крыса – «оператор» нажимала на первую педаль (нажатие на вторую педаль не приводило к подаче тока). Мерой операционального альтруизма служило изменение предпочитаемой педали. Оказалось, что если животные – «операторы» ранее сами испытывали удар током, то 80% из них быстро меняли предпочитаемую педаль; если же животные ранее не испытывали шока, большинство из них оставалось «равнодушными» к «страданиям» партнера. По мнению автора, эти факты можно интерпретировать двояко: либо как факт проявления альтруизма у животных, либо как обычное эгоистическое стремление редуцировать неприятное чувство, возникающее при виде «страдающего» сородича у крыс, ранее испытавших шок.

В Карибском приматологическом  центре, где обезьяны живут на островах и находятся в условиях вольного содержания, показано, что к 25 – летней  самке, рожавшей последний раз  в 17 лет, а теперь ставшей старой, одряхлевшей, страдающей артритом и значительной потерей зрения, группа молодых обезьян относилась с трогательным почтением. Оказалось, что это родственники. Когда при переходах самка отставала, ее дожидался взрослый внук или правнук, который затем двигался вместе с ней. Описавший это поведение исследователь считает его примером «реципрокного альтруизма», иными словами, ответным благодарным уважением потомков к имевшей в течение 15 лет высокий ранг бабке и прабабке. Этот ранг и, конечно, все выгоды, вытекающие у обезьян из подобного положения, старая самка передала своей дочери. Высокий ранг матери и бабки способствовал тому, что сын и внук заняли господствующее положение в группе, первое и второе места в иерархии. Фридман считает, что альтруизм самцов в отношении своей прародительницы укреплял их собственный высокий ранг, полученный, как видим, по наследству. Правоторов замечает, что реципрокный (перекрестный) альтруизм характеризуется тем, что родственные и не родственные особи способны кооперироваться в распределении своих пищевых ресурсов. В таких ситуациях животные, добывшие пищу в избытке, способны делиться ею с голодными и неудачливыми.

Феномен альтруистического поведения человека с разных теоретических платформ.

Так, бихевиористы утверждают, что альтруистический мотив есть не что иное, как эмпатически возникающий, «когнитивно – предвосхищяемый» эгоистический мотив. «Научение» альтруизму происходит по типу обычного обусловливания и в принципе не отличается от других видов научения. Этой точке зрения противоречат по крайней мере два факта, полученные в рамках того же бихевиоризма: доказательство того, что альтруистический поступок сам по себе является подкреплением (т. е. самостоятельным мотивом поведения), и безуспешность попыток доказать это на животных.

Психоаналитически настроенные исследователи рассматривают феномен альтруизма как попытку человека редуцировать присущее ему чувство вины перед другими. Правда, и тут полученные факты весьма противоречивы. Доказано, например, что нераскрытая вина не увеличивает склонность человека к альтруизму; если же вина раскрывается, то попытки человека ее «загладить» уже нельзя считать альтруистическими.

Представители интеллектуалистского направления интерпретируют альтруизм как результат формирования интеллектуальных операций, как децентрацию индивида. К сожалению, наличие корреляций между особенностями интеллекта и альтруизмом совершенно не раскрывает природу последнего.

В.А.Унрау  «Другой взгляд на нравственность: роль агрессии и социального статуса.»

Таким образом, парадокс альтруизма можно объяснить  тем, что нравственное поведение, это  поведение агрессивное. Оно служит для достижения превосходства, и  альтруизм выступает, как побочный, но обязательный продукт этой борьбы за превосходство. И нравственность не вступает в непримиримое противоречие с дарвиновской борьбой за существование, а наоборот есть инструмент этой борьбы. 

Другое  представление открыто человеком  и называется воинской этикой или  этикой чести. Это второе представление  не то чтобы не рассматривается в  этической философии, оно просто игнорируется, и, судя по всему, потому, что человек чести живет для  себя, а не для других.  
Еще хуже то, что нравственные понятия, открытые человеком отождествляют с агрессией. Человек, которого воинская этика признает нравственным, это человек агрессивный, а нравственное поведение, это поведение агрессивное. Профессор Колумбийского университета Ирина Рейфман в своей книге о русской дуэли так и говорит: «дуэль – тип агрессивного поведения». [И. Рейфман «Ритуализованная агрессия: Дуэль в русской культуре и литературе»]  Человек чести, пишет Бердяев, «полагает, что лучше обидеть, чем быть обиженным, что лучше нанести оскорбление, чем потерпеть оскорбление». [«О назначении человека»]