Прокурор в уголовном процессе

В целях обеспечения быстроты и полноты расследования уголовного дела, находящегося в производстве самого прокурора или следователя прокуратуры, прокурор вправе поручить органам дознания исполнение постановлений о задержании подозреваемых, об обыске, выемке и производстве других следственных действий, о приводе, заключении под стражу, розыске лиц, совершивших преступления, а также давать указания о принятии необходимых мер для раскрытия преступлений и обнаружения лиц, их совершивших.

Стоит отметить, что, осуществляя надзор по обеспечению прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, прокурор не только следит, например, за соблюдением права обвиняемого и подозреваемого пользоваться услугами защитника и за своевременным вступлением его в дело (ч. 3 ст. 49 УПК РФ), но и обязан обеспечить реализацию названного права. В соответствии с ст. 33 Закона о прокуратуре, касаясь вопросов задержания по подозрению в совершении преступления и заключения под стражу, прокурор обязан не только знакомиться с документами, на основании которых были произведены названные процессуальные действия, не только требовать от администрации мест содержания задержанных и заключенных под стражу создания условий, обеспечивающих права задержанных и заключенных под стражу, но и немедленно освободить своим постановлением каждого в нарушение закона подвергнутого задержанию или предварительному заключению.

В соответствии с УПК РФ прокурор обязан осуществлять надзор за законностью как возбуждения уголовного дела, так и отказа в его возбуждении. Согласно приказу Генерального прокурора РФ № 31 прокуроры должны «обеспечивать своевременную проверку законности решений следователей и дознавателей по каждому сообщению о преступлении. Не допускать промедления в возбуждении уголовного дела при очевидных признаках преступлений, проведение не вызванных необходимостью проверочных действий. Отменять постановления о возбуждении дела в случае признания их незаконными» [1].

Как отмечает А. А. Чувилев: «Возможность своевременной проверки законности возбуждения уголовного дела обеспечивается требованием УПК, обязывающим следователя и органа дознания немедленно направлять прокурору копию постановления о возбуждении уголовного дела сразу же после принятия этого решения. Если постановление немотивированно, вынесено при отсутствии законного повода или достаточных данных о признаках совершенного или подготовляемого преступления, возникает необходимость в проверке законности и обоснованности возбуждения уголовного дела. Прокурор истребует дело и изучает его. Если постановление вынесено при отсутствии законного повода и оснований, прокурор отменяет его (при условии, что расследование не началось); одновременно прокурор отказывает в возбуждении уголовного дела. Если же расследование по незаконно возбужденному делу началось, прокурор прекращает его» [1].

В то же время о каждом случае прекращения уголовного дела и уголовного преследования прокурор также уведомляется копией постановления лица, ведущего расследование (ч.1 ст. 213 УПК РФ, а для дознавателя также и ч.1 ст. 223 УПК РФ). Признав незаконным или необоснованным прекращение дела прокурор отменяет такое постановление и возобновляет производство по делу (ч. 1 ст. 214). Однако, как отмечает Тихонов А. К., при согласии с прекращением дела или уголовным преследованием и при наличии реабилитирующих оснований, прокурор в соответствии с ч. 2 ст. 212 УПК РФ, обязан принять меры по реабилитации такого лица и возмещению вреда, причиненного реабилитированному в результате уголовного преследования[2].

В случае принятия решения о направлении дела в суд следователь составляет обвинительное заключение, которое вместе с делом направляется прокурору. Получив его, прокурор обязан в установленный законом срок принять по нему одно из следующих решений: 1) об утверждении обвинительного заключения и направлении уголовного дела в суд. Прокурор может составить новое обвинительное заключение; 2) о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования в отношении отдельных обвиняемых полностью или частично; 3) о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями; 4) о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.

Срок, в течение которого прокурор принимает одно из перечисленных решений по делу, не более 5 суток (ч. 1 ст. 233 УПК РФ). Принимая решение по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением, прокурор должен ответить для себя на ряд вопросов, чтобы обоснованно утвердить обвинительное заключение либо принять иное решение, предусмотренное законом. Хотя новый УПК не содержит специальной нормы с перечнем таких вопросов, как это делалось в ст. 213 УПК РСФСР, Тихонов А,К. опираясь на основополагающие начала уголовного судопроизводства и применяя аналогию, считает, что прокурор, принимая решение по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением, обязан, в частности, проверить: 1) имело ли месть деяние, вменяемое обвиняемому; 2) имеется ли в этом деянии состав преступления; 3) доказано ли, что деяние совершил обвиняемый; 4) нет ли в деле обстоятельств, влекущих прекращение дела или уголовного преследования; 5) произведено ли предварительное следствие всесторонне, полно и объективно с учетом требований ст. 73 УПК; 6) обоснованно ли предъявленное обвинение имеющимся в деле доказательствам; 7) предъявлено ли обвинение по всем установленным предварительным следствием преступным деяниям обвиняемого; 8 привлечены ли в качестве обвиняемых все лица, которые изобличены в совершении преступления; 9) правильно ли квалифицированно преступление; 10) правильно ли избрана мера пресечения; и т.д., главное, соблюдены ли органами дознания или предварительного следствия все иные требования закона[1].

При решении вопроса об утверждении обвинительного заключения прокурор вправе изменить объем обвинения путем исключения из него отдельных пунктов или эпизодов либо квалификацию действий обвиняемого по уголовному закону о менее тяжком преступлении. Однако если требуется изменить обвинение на более тяжкое или на существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от ранее предъявленного обвинения, прокурор должен возвратить дело следователю для производства дополнительного расследования. Возвращая дела для дополнительного расследования, прокурор вправе внести в адрес руководителя следственного подразделения представления как по поводу нарушения уголовно-процессуального закона, повлекшего возврат дела для дополнительного расследования, так и при обнаружении других нарушений закона, а равно прав и законных интересов граждан, допущенных при производстве предварительного следствия. Прокурор также возвращает уголовное дело следователю для пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков.

При решении вопроса об утверждении обвинительного заключения, прокурор также вправе отменить, изменить либо избрать (если этого не было сделано ранее) меру пресечения в отношении обвиняемого. Однако, не следует забывать, что любая мера пресечения избранная на основании судебного решения может быть отменена или изменена только судом, а применение мер пресечения в виде домашнего ареста и заключения относится исключительно к судейской компетенции (ст. 107-110 УПК). Но, в соответствии с ч.3 ст. 221 УПК прокурор обязан изменить обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу в случаях установления, что предельный для этого срок истек (18 месяцев для обвиняемого в совершении особо тяжких преступлений, 12 месяцев – тяжких преступлений, 6 месяцев – иных преступлений), а следователь своевременно не предъявил обвиняемому и его защитнику для ознакомления материалы оконченного расследования уголовного дела.

Все свои решения по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением, прокурор оформляет соответствующим постановлением. Исключением из этого правила являются утверждение прокурором обвинительного заключения либо составление им нового заключения. Прокурор, утвердив обвинительное заключение, направляет дело в суд, которому оно подсудно. Потому обвинительное заключение должно утверждаться прокурором соответствующего уровня. Например, обвинительное заключение по делу, подсудному областному суду, должно утверждаться прокурором этой области.

При окончании дознания с составлением обвинительного акта, прокурор рассматривает поступившее уголовное дело и в течение 2 суток принимает по нему одно из следующих решений: 1) об утверждении обвинительного акта и о направлении уголовного дела в суд; 2) о возвращении уголовного дела для пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям ст. 225 УПК со своими письменными указаниями. При этом прокурор может продлить срок дознания, но не более чем на 3 суток; 3) о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 24-28 УПК; 4) о направлении уголовного дела для производства предварительного следствия.

Таким образом, перечисленные полномочия являются уголовно-процессуальными средствами прокурорского надзора и обеспечивают возможность активного и действительного надзора за соблюдением законности в деятельности органов дознания и органов предварительного следствия. При выявлении нарушений законности органами дознания предварительного следствия, допущенных при производстве по уголовному делу, прокурор обязан применять средства и способы прокурорского реагирования, направленные на их устранение.

Основным средством устранения допущенных органом дознания (лицом, производящим дознание) или следователем нарушений закона является отмена прокурором их незаконных и необоснованных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона о прокуратуре указания Генерального прокурора по вопросам предварительного следствия и дознания, не требующим законодательного регламентирования, обязательны для исполнения. Письменные указания прокурора органу дознания, дознавателю, следователю, данные в порядке, установленном УПК РФ, являются обязательными и подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Обжалование данных указаний вышестоящему прокурору не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 38 УПК РФ. К ним УПК относит несогласие следователя с указаниями или решениями прокурора по вопросам: 1) о привлечении лица в качестве обвиняемого; 2) о квалификации преступления; 3) об объеме обвинения; 4) об избрании меры пресечения либо отмене или изменении меры пресечения, избранной следователем в отношении обвиняемого; 5) об отказе в даче согласия на возбуждение перед судом ходатайства об избрании мере пресечения или о производстве иных процессуальных действий; 6) о направлении уголовного дела в суд или его прекращении; 7) об отводе следователя или отстранении его от дальнейшего ведения следствием. В этих случаях вышестоящий прокурор или отменяет указание нижестоящего прокурора, или поручает производство следствия по данному уголовному делу другому следователю.

Указания прокурора являются уголовно-процессуальным документом, и подлежит обязательному приобщению к материалам уголовного дела. Это необходимо делать хотя бы для того, чтобы в последующем определить ответственного за соответствующее решение по уголовному делу или за избранное направление расследования.

Условием эффективности прокурорских указаний является установление точного срока на их выполнение, а также проверка их исполнения. Неисполнение указаний прокурора следователем, дознавателем, а равно иными должностными лицами является нарушением закона и может повлечь дисциплинарную ответственность виновных должностных лиц.

Как отмечает В. Борзов: «деятельность прокурора по надзору за расследованием уголовных дел должна осуществляться гласно в той мере, в какой это не связано с необходимостью неразглашения данных дознания и предварительного расследования и не противоречит требованиям законодательства об охране прав и свобод граждан, а также о государственной и иной специально охраняемой законом тайне».[1]

Стоит отметить, что Генеральный прокурор РФ в своих приказах постоянно уделяет внимание вопросам надзора за предварительным следствием и дознанием. В них он требует от подчиненных прокуроров «лично вникать в организацию расследования наиболее сложных и актуальных дел, принимать меры прокурорского реагирования, направленные на устранение нарушений законности, использовать всю полноту своей власти для выявления и пресечения нарушений законности и прав граждан в процессе расследования преступлений, тщательно проверять обоснованность применения мер процессуального принуждения; лично выезжать на место происшествия по делам о бандитизме, террористических актах, массовых беспорядках, убийствах при отягчающих обстоятельствах и др.»[2].

Таким образом, процессуальное положение прокурора в уголовном судопроизводстве определяется задачами осуществления от имени государства уголовного преследования и надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия и призвано служить надежной гарантией строжайшего соблюдения законности в уголовном судопроизводстве.

В заключение необходимо сказать и о проблемах возникающих при соотношении функций уголовного преследования и надзора в деятельности прокурора по уголовным делам. И здесь я бы хотела привести мнение по данному вопросу профессионала - заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора Москвы В.Мартьянова, опубликованное в девятом номере «Законность»[1]. Его мнение как практического работника прокуратуры отражает мнение многих работников прокуратуры, и не требует дополнительных комментариев, поэтому приводится полностью и без сокращений.

С моей точки зрения, совмещение следственных и надзорных функций органам прокуратуры противопоказано, если не сказать вредно. Само понятие надзора за предварительным расследованием предусматривает независимость прокурора от конкретных результатов следствия, сосредоточение внимания исключительно на безукоснительном соблюдении следователями и оперативными работниками норм права. Прокурор не должен быть всецело заинтересован в раскрытии того или иного преступления. Его функция в том, чтобы обязанные службы, что называется, "играли по правилам" и в случае выявления нарушений закона немедленно принимать меры к снятию обвинений либо подозрений, какими бы очевидными ни казались доводы следствия. К сожалению, в нынешней ситуации прокурор (особенно его заместитель, курирующий следствие прокуратуры) весьма заинтересован в раскрытии преступления, отнесенного к компетенции прокуратуры. Зачастую надзорная работа прокурора в этой области принимает оттенок работы сыщика - участие в осмотре места происшествия, выработка версий по поиску преступника, составление совместных с оперативными службами планов расследования, проведение с ними же совещаний по текущим вопросам следствия и т.п. Результат - не всегда адекватное реагирование прокуратуры на нарушения закона, допущенные оперативными службами по делам прокурорской подследственности: случается, что на некоторые "вольности" работников уголовного розыска прокурор готов смотреть более либерально, если это касается следствия прокуратуры, но не следствия органов внутренних дел. Это вполне объяснимо: с прокурора, что называется, "не спросят" за нераскрытие грабежа или мошенничества (при надзоре за следствием милиции смысл прокурорской работы более-менее очевиден), а вот за нераскрытое убийство "предметный" разговор с вышестоящим руководством обеспечен. Совмещение в одном ведомстве функций надзора и расследования - это все-таки профанация идеи надзора. Приведу пример из собственной практики.