Правовое регулирование кредитных и расчетных отношений

   Сложнее обстоит дело с денежными средствами, внесенными в банк или сберегательную кассу кооперативными и общественными организациями. Денежные средства этих организаций до открытия счета в банке или сберегательной кассе являются объектом права кооперативно-колхозной собственности. Становятся ли они объектом права государственной собственности после помещения в банк или сберегательную кассу? Такой же вопрос возникает и в отношении вкладов граждан, денежные средства которых до помещения в банк или сберегательную кассу были объектом права личной собственности. Другими словами, речь идет о том, кому принадлежат денежные средства, внесенные в виде вклада кооперативными и общественными организациями и гражданами в банк или сберкассу.

   По мнению некоторых авторов, денежные средства государственных и общественных организаций, зачисленные на их расчетные (текущие) счета, остаются объектом права государственной социалистической собственности как часть единого государственного фонда оборотных средств, поскольку они, по общему правилу, поступают в банк путем перечисления, а не путем взноса наличных денег. Следует полагать, что это относится лишь к государственным, а не общественным организациям.

   Правовая природа денежных средств, находящихся на счете кооперативной организации в банке, характерна, по мнению тех же авторов, тем, что «о переходе права собственности можно говорить лишь в случаях, когда средства кооперативной организации поступают в Госбанк наличными деньгами, ибо предметом права собственности может быть только материальная вещь, в данном случае — денежные знаки» . Что же касается правовой природы вкладов граждан, то они рассматриваются как договор займа, в силу которого «денежные знаки, внесенные гражданами в качестве вклада в сберегательную кассу, переходят из личной собственности граждан в государственную социалистическую собственность, в собственность государства. В момент внесения денег в сберегательную кассу у гражданина возникает право потребовать от сберегательной кассы выдачи суммы, равной сумме, внесенной им, с присоединением подлежащего дохода». Иначе говоря, при помещении гражданином вклада в банк или сберкассу вещное право собственности на конкретные денежные знаки превращается, по мнению авторов этой концепции, в обязательственное право требовать выдачи внесенной суммы полностью или частями. Как «право предъявить требование к банку на соответствующую сумму» рассматривается вклад хозоргана в банк и некоторыми экономистами.

   Таким образом, денежный вклад рассматривается как прекращение права собственности на определенные денежные знаки и приобретение права требовать выдачи определенной денежной суммы, причем этот вывод основывается на отрицании возможности единого понимания денег, наличных и безналичных, как объекта права собственности. Однако эта концепция правового режима вклада не является бесспорной. Так, исследуя роль денег в социалистическом обществе, Я. А. Кронрод пришел к выводу о том, что денежный оборот складывается из двух разделов: налично-денежного оборота и безналичного платежного оборота, причем каждому разделу денежного оборота присущ свой особый вид денег — соответственно наличные и безналичные деньги.

   Соглашаясь с изложенными положениями, нельзя не отметить, что денежные суммы, зачисленные на расчетные (текущие) счета или во вклады, не перестают быть деньгами и используются как средство платежа за товары и услуги; владелец счета или вклада обладает всеми правомочиями собственника: передав деньги во владение банка или сберкассы он пользуется зачисленными на счет или во вклад деньгами при совершении платежей по своим обязательствам в безналичном по­рядке, распоряжаясь ими таким образом. Например, владелец счета в банке, прежде чем произвести платеж со счета, не требует выдачи ему денег для платежа, а дает банку распоряжение о перечислении определенной суммы на соответствующий счет своего контрагента.

   Кроме того, следует учесть, что производимое в безналичном порядке наделение хозорганов оборотными средствами и предоставление в таком же порядке ссуд (кредитование) не могут быть безграничными: за счет этих сумм производится выдача со счета или вклада наличных денег, что служит еще одним доказательством параллельного существования наличной и безналичной форм денег. Рассматривая правовую природу вклада и денежной ссуды, нужно иметь в виду, что собственник денег всегда (кроме, разве, коллекционера) выступает именно как собственник определенной суммы денег; конкретные денежные знаки — это лишь обо­лочка, в которой содержится определенное количество денежных единиц с установленным золотым содержанием, определяющим меру выраженной в них стоимости. Поэтому применительно к деньгам объектом права собственности является именно сумма денежных единиц, а не денежные знаки.

   Все это позволяет сделать следующий вывод: правовой режим вклада определяется тем, что, как правило, вкладчик является собственником помещенных во вклад денежных средств. Этот вывод нельзя распространить на владельцев счетов (вкладчиков) — государственные предприятия, учреждения и организации, так как денежные средства, находящиеся на их счетах, переданы в их оперативное управление государством при сохранении за последним права собственности на эти денежные средства. Этот вывод распространяется на все денежные средства, помещенные во вклад, как собственные, так и заемные.

   Изложенная точка зрения может вызвать вопрос: вправе ли банк (сберкасса также хранит привлеченные во вклады денежные средства на счете в банке) использовать денежные средства, находящиеся на расчетных (текущих) счетах для выдачи ссуд, если он не является собственником этих средств? Ответ может быть дан лишь положительный, ибо речь идет о праве собственности на определенную сумму денег, помещенную во вклад, а не о конкретных денежных знаках, которые могут быть заменены (иррегулярное хранение).

   О правовой природе расчетных и кредитных санкций. Действующее законодательство по расчетам и кредитованию закрепляет права сторон по применению друг к другу расчетных санкций и по применению банкой кредитных санкций. Многие из них вытекают из различных хозяйственных договоров, договора расчетного и текущего счета и договора банковской ссуды. В Основах гражданского законодательства нашла отражение ответственность сторон по договорам купли-продажи, поставки, контрактации, подряда, перевозки и др. В главе же о расчетных и кредитных отношениях вообще нет упоминания об ответственности сторон.

   Особый интерес представляет вопрос о расчетных и кредитных санкциях, применяемых банком. Такие санкции применяются банком к предприятиям и организациям, не выполняющим своих обязательств перед банком и допускающим бесхозяйственность и нарушения финансовой, кассовой, расчетной и кредитной дисциплины.

   Основные применяемые банком расчетные и кредитные санкции выражаются в его праве:

а) снимать предприятия  и организации с кредитования полностью или по отдельным видам  ссуд;

б) досрочно взыскивать ссуды  в случаях возникновения необеспеченной задолженности, использования выданных ссуд не по целевому назначению или  с нарушением установленных правил кредитования, в частности, при продаже  или израсходовании заложенных ценностей  без обращения вырученных сумм на погашение задолженности банку, при неудовлетворительном хранении товарно-материальных ценностей, являющихся обеспечением выданных банком ссуд, а  также в случаях уклонения  от банковского контроля;

в) переводить предприятия  и организации на кредитование под  гарантию вышестоящей организации;

г) в установленном порядке  вводить особый режим кредитования и расчетов, а также объявлять  неплатежеспособными предприятия  и организации;

 д) вводить для предприятий и организаций, систематически накапливающих излишние запасы сырья, материалов, топлива и других товарно-материальных ценностей, расчеты, обеспечивающие предварительную оплату этих ценностей;

е) запрещать использование  неоплаченных товарно-материальных ценностей, за исключением скоропортящихся, впредь до их оплаты;

ж) прекращать финансирование строительства в отношении предприятий, строек, подрядных и других организаций, допускающих бесхозяйственность в  строительстве, нарушения финансовой и проектно-сметной дисциплины.

   Даже из этого примерного перечня применяемых банком кредитных и расчетных санкций видно, что они вытекают как из договора банковской ссуды, так и из функций банка как органа управления, осуществляющего государственный контроль рублем за финансовой и хозяйственной деятельностью предприятий и организаций. В первом случае банк как кредитор применяет к ссудополучателю меры, обеспечивающие своевременный и полный возврат выданной ссуды, во втором — банк, выступая как контролирующий орган государства, применяет меры финансового воздействия в целях повышения материальной ответственности предприятий и организаций за результаты их хозяйственной деятельности.

Ясно, что применение кредитных  санкций, основанных на договорах, регулируется гражданским правом, а санкций, вытекающих из контрольных функций банка  — финансовым правом, поскольку  для них характерны отношения  господства и подчинения.

   Что же касается расчетных санкций, то их правовая природа сходна с природой кредитных санкций с той лишь разницей, что они регулируются гражданским правом, если вытекают из хозяйственных договоров (в этих случаях они применяются к стороне, допустившей неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора другой стороной), и финансовым правом, если они применяются банком к хозорганам — нарушителям платежной дисциплины.

   При рассмотрении юридической природы применяемых банком санкций не следует сужать круг санкций договорного характера. Такое сужение приводит к принижению значения договора в кредитовании, к ограничению хозяйственно-оперативной самостоятельности хозрасчетных предприятий и организаций. Поэтому нельзя признать бесспорной позицию, занимаемую в этом вопросе некоторыми юристами. Так, И. С. Гуревич относит к числу гражданско-правовых лишь «такие банковские санкции, как взыскание с хозоргана повышенных процентов по просроченным ссудам (вместо двух — три процента), досрочное взыскание ранее выданных ссуд, реализация заложенных и незаложенных в Госбанке товарно-материальных ценностей». Ведь и ряд других применяемых банком санкций также основан на договоре. Например, снятие с кредитования представляет собой отказ в предоставлении ссуды неплатежеспособному хозоргану; перевод на кредитование при условии представления гарантийного обязательства вышестоящей финансирующей организации есть требование поручительства о своевременном погашении ссуды этой организацией в пределах суммы недостатка собственных оборотных средств ссудополучателя. Перечень таких примеров можно было бы продолжить.

2. Развитие законодательства о естественных монополиях в РФ: проблемы и перспективы.

   В независимости от того, является ли предприятие – монополист естественной или искусственной, каждое из таких предприятий обладает монопольной властью, то есть способностью регулировать цену на производимый товар через ограничение предложения. Зачастую монополисты злоупотребляют этой властью, пытаясь ограничить конкуренцию, и таким образом причиняют ущерб потребителям. Такое явление называется монополистической деятельностью, и проявляется эта деятельность в форме ценовых злоупотреблений. Предприятия монополисты злоупотребляют своим особым положениям, устанавливая либо монопольно высокие, либо монопольно низкие цены

   Особое место в проблеме демонополизации экономики принадлежит вопросу о реформировании естественной монополии национального значения: РАО “ЕЭС”, “Газпром” и МПС. Общая концепция реформ – отделение монопольных видов деятельности от потенциально конкурентных, изменение ценовой и тарифной политики предприятий монополистов.

   Целью данной курсовой работы – исследование явления естественной монополии в России, рассмотреть варианты реформ на примере крупнейших монополистов России. Исходя из поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

 а) определить сущность  понятия естественная монополии  в рамках современной теории

 б) определить роль  естественной монополии в экономике

 в) проследить ретроспективу  естественной монополии в России  и перспективы развития

 г) рассмотреть законодательные  аспекты в отношении естественной  монополии

 д) рассмотреть реформирование естественной монополии на примере электроэнергетики, газовой отрасли, ж/д транспорта

 е) рассмотреть теорию  конкурсов за концессии в контексте  тарифного регулирования.

  Объектом исследования являются естественные монополии в России в переходный период. Предметом изучения является реформирование естественных монополий в РФ. В процессе работы проводилось изучение основной и периодической литературы, законодательно-нормативных актов по теме исследования.

Естественные монополии  – теоретический аспект

 Современная теория  естественной монополии сложилась  в последние несколько десятилетий  на Западе, и имеет важное прикладное  значение для реформирования  отечественных естественных монополий.  В определённом смысле теорию  естественной монополии можно  рассматривать как часть более  общей теории организации производства  и анализа структуры отраслей.

   При использовании зарубежного опыта, безусловно, следует учитывать дополнительные сложности, связанные с переходными процессами в российской экономике, которые предполагают особые требования к гибкости и адаптивности формируемых стратегий реформирования, устойчивости получаемых результатов к динамике экономической ситуации. Следует также иметь в виду особый генезис российских монополий, сложившихся не в условиях конкурентной среды, а образованных административным путем в централизованно управляемой системе, сращивание функций государственного управления и хозяйствования в рамках единого субъекта и т.п.