Правовое регулирование аудиторской деятельности

Вторым инструментом экономического механизма регулирования аудита следует рассмотреть страхование гражданской ответственности аудиторов. При обязательном аудите обязательно стало и страхование аудиторской организацией риска ответственности за нарушение договора; в остальных случаях оно носит в аудите добровольный характер. Однако нижняя граница размеров обязательного страхования в законе не установлена, что, как указывалось в предыдущем разделе, серьезно снижает действенность этой нормы.

Сравнение размеров страхового покрытия аудиторских услуг с годовой выручкой основных российских аудиторских фирм, проводимое рейтинговым агентством «Эксперт РА», показывает фактически слабое распространение страхования ответственности у большинства отечественных аудиторских фирм. А средней величины аудиторская компания тратит в среднем на страхование своей деятельности весьма небольшие суммы, примерно 20-100 тыс. руб. Это притом, что страховой тариф обычно колеблется от 0,4% до 3% от суммы страхования, т.е. сравнительно невелик.

Следующий инструмент экономического механизма регулирования аудита - создание жесткой, но цивилизованной конкуренции на рынке аудиторских услуг.

Многое зависит и от органов исполнительной власти. В первую очередь - не допускать явной или скрытой сегментации рынка аудиторских услуг, когда руководители, например, каких-либо субъектов РФ, будут стремиться ограничивать деятельность «чужих» аудиторских фирм на своей территории (из соображений местного патриотизма, желания облегчить жизнь связанным с ними региональным аудиторским фирмам и т.п.).

При обязательном же аудите ГУПов - обеспечить достойную оплату аудиторских услуг (их проверка зачастую гораздо дешевле, чем аналогичный по объему аудит коммерческих организаций, ввиду чего многие крупные аудиторские фирмы просто не аудируют ГУПы, снижая тем самым накал конкурентной борьбы и качество их аудита).

Важным элементом цивилизованной конкуренции в аудите - как и в других областях - являются конкурсы (тендеры) на право проведения аудиторской проверки. Они необходимы перед заключением договоров на проведение обязательного аудита организаций, в уставных (складочных) капиталах которых доля государственной собственности составляет не менее 25%. Теоретически такие конкурсы являются средством отбора наиболее достойного претендента, ввиду чего они должны способствовать не только уменьшению цены услуги, но и повышению ее качества.

И, наконец, информационная прозрачность рынка аудиторских услуг. Этот инструмент регулирования работает в рамках любого механизма, но наибольшую важность и развитие приобретает в условиях преобладания экономического механизма регулирования. Он многолик: сюда входит и наличие подробных данных о ценах на всевозможные аудиторские услуги и полнота сведений об аудиторских фирмах (не только тех, которые фирмы обычно публикуют в своих рекламных проспектах, но и результаты судебных процессов с ее участием и т.д.) и информация об органах государственного и общественного регулирования аудита (их структура, принятая техническая политика, работа в области контроля качества аудита и т.п.) и т.д. По-видимому, высокой степени прозрачности рынка аудиторских услуг невозможно добиться без создания разветвленной сети специализированных сервисных организаций аналитического характера (независимых и коммерчески ориентированных - при общественных объединениях аудиторов, вузах и т.д.), работающих в тесном контакте со средствами массовой информации.

1.2 Аудиторские  правоотношения

Аудиторские правоотношения представляют собой один из видов правовых отношений.

В сфере аудиторской деятельности возникают различные по своему характеру общественные отношения, среди которых можно выделить несколько групп:

во-первых, собственно аудиторские правоотношения, которые возникают между аудитором и аудируемым лицом по поводу проведения аудита;

во-вторых, иные правоотношения, связанные с аудиторскими, возникающие между аудиторской организацией (аудитором) и уполномоченными государственными органами в ходе организации аудиторской деятельности, а также организации контроля за её осуществлением;

в-третьих, дополнительные правоотношения, которые возникают по поводу оказания аудиторских услуг (например, по организации обучения специалистов в области аудиторской деятельности; по проведению научно-исследовательских и экспериментальных работ, связанных с аудитом; по правовому консультированию, а также представительству от имени экономических субъектов в уполномоченных государственных органах и т.д.);

в-четвертых, служебно-вспомогательные правоотношения, возникающие, например, между аудиторами экспертом, привлекаемым в случае необходимости и способствующим проведению аудита.

При этом в зависимости от структуры связей, характерной для тех или иных правоотношений, возникающих в ходе осуществления аудиторской деятельности, можно выделить так называемые горизонтальные отношения, в которых наблюдается юридическое равенство сторон, т.е. отношения между аудиторской организацией (аудитором) и аудируемым лицом, и вертикальные отношения, т.е. отношения между аудиторской организацией (индивидуальным аудитором) и органами государственной власти. Эти отношения создают условия для осуществления аудиторской деятельности, и именно в них государство реализует публичные интересы.

Самостоятельную группу отношений составляют организационно-управленческие отношения, складывающиеся в самой аудиторской организации, между ее подразделениями, а также между аудиторскими организациями и индивидуальными аудиторами и профессиональными аудиторскими объединениями.

Гражданско-правовая ответственность возникает по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ. Суть ее состоит в возмещении убытков, причиненных некачественным проведением аудиторской проверки, однако вопрос оценки качества последней является дискуссионным.

Уголовная ответственность предусмотрена только в отношении индивидуальных аудиторов, использующих свои полномочия вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения выгоды.

Таким образом, можно представить следующую характеристику аудиторских правоотношений. Так, аудиторские правоотношения являются двусторонними, так как в них участвуют две стороны: с одной стороны - аудиторская организация (аудитор), с другой - аудируемое лицо, государственный уполномоченный орган, кредиторы, собственники или учредители, каждая из которых несет права и обязанности. Эти правоотношения относятся к категории относительных, в которых определены обе стороны, и только они могут являться потенциальными нарушителями прав по данному отношению. Аудиторские правоотношения - по сути, регулятивные правоотношения, так как связаны с установлением прав и обязанностей сторон и их реализацией.

Аудиторские правоотношения носят комплексный характер. Наряду с общими признаками правовых отношений они обладают и специфическими, однако последние не позволяют отнести аудиторские правоотношения к одной конкретной отрасли права. Властный характер присущ аудиторским правоотношениям в том случае, когда одной из сторон выступает уполномоченный государственный орган или профессиональное аудиторское объединение. Эти субъекты наделены властными полномочиями в отношении аудиторской организации (аудитора), т.е. аудиторские правоотношения приобретают черты административных правоотношений.

Таким образом, аудиторское правоотношение представляет собой отношение между аудиторской организацией (индивидуальным аудитором), аудируемым лицом, кредиторами, собственниками, учредителями, уполномоченными государственными органами и профессиональными аудиторскими объединениями по поводу проведения независимой проверки бухгалтерского учёта и финансовой (бухгалтерской) отчётности экономического субъекта, а также организации контроля за осуществлением аудиторской деятельности.

Правоотношение, в том числе и аудиторское, имеет сложную структуру. В нем всегда можно выделить четыре взаимодействующих элемента: субъект правоотношения, объект правоотношения, субъективное право и юридическую обязанность, последние составляют содержание правоотношения.

В соответствии с Федеральным законом «Об аудиторской деятельности» осуществлять аудиторскую деятельность могут аудиторские организации и индивидуальные аудиторы. При этом в правоотношении, возникающем из обязательного аудита, в качестве аудитора могут выступать только аудиторские организации (п. 2 ст. 7), под которыми понимаются коммерческие организации, осуществляющие аудиторские проверки и оказывающие сопутствующие аудиту услуги (ст. 4). Такая организация может быть создана в любой организационно-правовой форме, за исключением открытого акционерного общества, что вполне объяснимо.

В настоящее время аудиторские организации создаются в основном в форме общества с ограниченной ответственностью и закрытого акционерного общества. Представляется целесообразным закрепить в Законе об аудиторской деятельности исчерпывающий перечень организационно-правовых форм, в которых может быть создана аудиторская организация, исключив наряду с открытым акционерным обществом и форму унитарного предприятия.

Аудиторские организации наряду с банками и страховыми организациями имеют специальную правоспособность, установленную законом: «Аудиторским организациям и индивидуальным аудиторам запрещается заниматься какой-либо иной предпринимательской деятельностью, кроме проведения аудита и оказания сопутствующих ему услуг» (п. 7 ст. 1 Закона об аудиторской деятельности).

Таким образом, аудиторская организация как субъект аудиторских правоотношений является юридическим лицом со специальной правоспособностью и может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям деятельности, определенными в законе, а также в учредительных документах данной организации, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Объектом правоотношений, возникающих из обязательного аудита, являются услуги, т.е. действия по проведению аудиторской проверки, не имеющие материализованного результата, он не может быть отделен от самой деятельности субъекта и потребляется в результате ее осуществления. Посредством совершения указанных действий в ходе осуществления аудита субъекты правоотношения, в конечном счете, удовлетворяют свой интерес в получении достоверной финансовой информации, на основе которой возможно принятие финансово значимых решений.

1.3 Проблемы  регулирования аудиторской деятельности  в России

В России в настоящее время принят закон «Об аудиторской деятельности», включающий передачи ряда функций уполномоченного федерального органа государственного регулирования аудиторской деятельности саморегулируемым профессиональным объединениям аудиторов.

Предполагается, что с его принятием российская система аудита существенно обновится, при этом основную роль в ней будут играть саморегулируемые профессиональные аудиторские объединения при координации их деятельности Единым всероссийским профессиональным аудиторским объединением под эгидой государственного «регулятора» - уполномоченного федерального органа. Одновременно намечается принятие федерального закона о саморегулируемых организациях, в рамках которого будут действовать все аудиторские объединения.

По данному вопросу высказываются различные, часто противоположные, мнения. А.Д. Шеремет считает, что государственное руководство необходимо как минимум 7-10 лет, после чего эти функции можно было бы передать Аудиторской палате. Ю. Лаптев пишет, что «процесс передачи функций регулирования аудиторской деятельности саморегулируемым организациям находится в самой начальной стадии, и сегодня рано говорить, к каким результатам он приведет. В целом это соответствует мировым тенденциям». А. Ошурков заявил, что он выступает за выведение аудиторской деятельности из-под государственного контроля, т.к. это поможет «разгрузить» бюджет.

По мнению Д. Письменной, ослабление государственного регулирования приведет только к дискредитации аудита, «аудит из мощного средства защиты законных имущественных интересов всех экономических субъектов и государства трансформируется в средство защиты интересов фирм-монополистов ». Ее поддерживает Ю. Воропаев, который считает, что в данный момент передача регулирующих функций от Минфина преждевременна. Российские общественные институты, как по аудиту, так и по бухгалтерскому учету пока не представляют серьезной консолидированной силы. И. Южанов отметил, что у него «есть опасения получить в лице некоторых саморегулируемых организаций еще худший образчик частного кооперирования, когда группа товарищей захватит какой-нибудь рынок, сферу или отрасль и начнет ее регулировать, как она считает нужным».

По мнению Э. Толмачевой, «изучение опыта зарубежных стран в области аудита, в том числе в его правовом регулировании, безусловно, необходимо, но его заимствование должно осуществляться не посредством механического переноса норм и институтов, а путем их трансформации, адекватной общественным отношениям, возникающим в соответствующей сфере деятельности». Нельзя забывать, что российское право тяготеет к континентальной системе права. Нужно учитывать также правовые традиции, складывавшийся исторически ревизионный характер финансового контроля, существование длительное время командно административной экономики. В этих условиях неизбежна значительная роль государства в регулировании аудиторской деятельности. Кроме того, как представляется, нельзя пока еще сравнивать зарубежные аудиторские объединения и российские профессиональные объединения аудиторов, появившиеся несколько лет назад. За рубежом, как правило, - это авторитетные профессиональные объединения, существующие не один десяток, а часто и сотню лет. Вышеупомянутый AICPA был создан в 1887 году. За более чем вековую историю своего развития эта организация заняла доминирующее положение в профессиональной национальной среде, а также получила международное признание. В США положения AICPA о стандартах, практике и терминологии являются обязательными для всех аудиторов, занятых проверкой публичной отчетности, вне зависимости от того, работают ли они самостоятельно или как работники аудиторских организаций. В России же действуют несколько известных профессиональных объединений, но ни одно из них не может быть признано доминирующим, наиболее авторитетным и способным серьезно влиять на развитие аудиторской деятельности. Более того, некоторые из них находятся в ситуации, близкой к конкуренции.

Между тем сказанное не означает, что не стоит учитывать зарубежный опыт аудиторской деятельности, особенно положительные моменты. Следует согласиться с мнением, что последствия работы аккредитованных профессиональных объединений аудиторов ясно продемонстрируют их потенциал и реальные возможности и в дальнейшем позволят осуществить дифференцированный подход как к передаче объединениям дополнительных полномочий, так и к целесообразности использования уже имеющихся. Введение и, главное, эффективная работа профессиональных аудиторских объединений будут служить отправной точкой дальнейшего процесса передачи им регулирующих функций. Однако постепенно часть функций по регулированию аудиторской деятельности должна быть передана негосударственной аудиторской организации, что обеспечит:

- ослабление  государственного регулирования  аудиторской деятельности, а следовательно, экономию бюджетных средств и  снижение административного давления;