Мировое соглашение

Оглавление

Введение

1. Мировое соглашение  как разновидность мировой сделки

1.1.Историко-правовой  анализ мировой сделки

1.2.Мировая сделка  как гражданско-правовой институт

2. Особенности заключения  мирового соглашения в гражданском  процессе

2.1. Примирительные  процедуры в гражданском процессе  и роль суда

2.2. Порядок и правовые  последствия утверждения мирового  соглашения

Заключение

Библиографический список

Введение

Понятие мирового соглашения как специфического института гражданско-правового  оборота является неотъемлемым элементом, характеризующим гражданские правоотношения в целом.

Актуальность выбранной  темы обусловлена в первую очередь  тем обстоятельством, что результат  деятельности участников коммерческого  оборота во многих случаях зависит  не только от их предпринимательских  способностей, но и от эффективности  защиты ими собственных прав, мировая  сделка как особое средство правовой защиты позволяют участникам коммерческого  оборота защитить свои права с  наименьшими для себя потерями, в  том числе и в плане судебных расходов. Кроме того, изучение истории становления института мировых соглашений, проведение сравнительного анализа процессуальных форм применения этого института в гражданском процессе, выявление общих ошибок в практике его применения судами общей юрисдикции - все это отвечает потребностям сегодняшнего дня в области научных исследований, представляет собой как теоретический, так и практический интерес и потому является актуальным

Объектом исследования в предлагаемой работе является институт мирового соглашения в его историческом аспекте, раскрытие особенностей и  значения мирового соглашения в сфере  правового регулирования гражданско-правовых отношений.

Задачи дипломной  работы:

- изучить правовую  природу мирового соглашения

- выделить отличительные  черты мирового соглашения и  мировой сделки

- рассмотреть порядок  заключения мирового соглашения;

- проанализировать  последствия заключения мирового  соглашения.

При этом настоящее  исследование ставит основной целью  определение общих тенденций  в развитии института мирового соглашения в рамках гражданско-процессуального  законодательства, а также анализ и обобщение судебной практики по данному вопросу на примере конкретного  суда.

В основу исследования положен метод логико-правового  и системного анализа положений  закона, новейших научных достижений, с использованием сравнительно-правового  метода научного познания. В настоящем  исследовании анализируется мировое  соглашение и при этом данный институт соотносится с таким понятием как мировая сделка.

Структурно предлагаемое нами исследование строится по принципу анализа от общих понятий к  частным. Сама работа разбита на главы. В первой главе дается анализ самого понятия мировой сделки и мирового соглашения как вида сделки в историческом аспекте, во второй анализируются процессуальные особенности заключения мирового соглашения на различных стадиях гражданского процесса , при этом приведены конкретные примеры из судебной практики по уже заключенным и утвержденным судом мировым соглашениям по конкретным делам. Отдельным разделом работы представлены терминологические характеристики понятия мирового соглашения, имеющиеся в юридической науке и закрепленные в нормативно правовых документах. При характеристике отдельных аспектов процедуры заключения мирового соглашения и утверждения его судом нами первоочередное внимание обращено на особенности процессуального характера, а также отражение процедуры утверждения мирового соглашения в протоколах судебных заседаний.

Базовой основой  анализа достижений юридической  науки в данной области являются работы дореволюционных ученых цивилистов, таких как К.Анненков, И.М. Тютрюмов, В И.Синайский, мнения по данной тематике О.С. Иоффе отраженные в сборнике «Избранные труды по гражданскому праву», а также учебниках по гражданскому праву и процессу, публикации ученых.

В целом работа представляет собой анализ и обобщение достижений в области юридической науки  и законодательстве при раскрытии  такого понятия как мировое соглашение.

1. Мировое соглашение как разновидность мировой сделки

1.1. Историко-правовой анализ мировой сделки

По сравнению с  судебным разбирательством, оканчивающимся вынесением решения, которое может  не удовлетворять одну или обе  стороны судебного процесса, мировая  сделка подразумевает взаимовыгодный компромисс, на который добровольно  соглашаются обе спорящие стороны. Важность коммерческого примирения состоит в том, что совершающие  ее лица сохраняют деловые контакты с клиентами и партнерами, долгосрочные хозяйственные связи; заключение коммерсантами  мировой сделки признается более  выгодным для них и потому, что  зачастую позволяет участникам этой сделки сэкономить время и деньги, избежав достаточно длительного, дорогостоящего и обременительного судебного процесса.

Несмотря на то что  практика и теория активно пользуются термином "мировая сделка", сам  по себе он не получил непосредственного  нормативного закрепления; отечественное  гражданское законодательство не предусматривает  положений, прямо регламентирующих мировую сделку. Отсутствие системы гражданско-правовых норм, специально регулирующих мировую сделку, признается сегодня фактором, сдерживающим использование названного средства правовой защиты профессиональными участниками коммерческого оборота, усложняющим их взаимоотношения, мешающим нормальному развитию деловых отношений.

Отсутствие в теории российского гражданского права  концепции мировой сделки не позволяет  опровергнуть многие неверные представления  о мировой сделке. Это утверждение  распространяется, в том числе  и на судебную мировую сделку - мировое  соглашение (в исковом производстве, по делам о несостоятельности, в  исполнительном производстве).

В частности, К. Анненков писал, что "учение о мировых сделках, как и всякий договор, относится  собственно к области права материального; ...определений, относящихся до существа мировых сделок, …. нет в нашем  кодексе материального права; в  законодательствах же иностранных  определения, к существу мировых  сделок относящиеся, помещаются обыкновенно  в гражданских кодексах" Анненков К. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. Том VI. СПб., 1887. С. 225.

Правоведами признавалось, что стороны гражданского правоотношения вправе заключать мировую сделку в соответствии с общими положениями  гражданского права, допускавшего заключение гражданско-правового договора в  отношении прав, которыми стороны  имеют право распоряжаться, включая  меры по обеспечению исполнения (неустойка  и др.), и запрещавшего заключение договоров, противоречащих общественному  порядку, религии и нравственности. Поскольку мировая сделка является договором, все условия, установленные  для договоров, имеют полное применение к мировым сделкам; пороки воли делают мировую сделку оспоримой. См. подробнее.: См.: Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. С. 446.;Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут (Классика российской цивилистики), 2002. С. 367.

Продолжая традиции римского права, отечественные цивилисты  подчеркивали основание для заключения мировой сделки - неопределенность (неясность или сомнительность) в  правоотношениях. Несколько дальше шел В.И. Синайский, различавший два вида мировой сделки. Он выделял, во-первых, мировую сделку, направленную на то, чтобы спорное отношение путем взаимных уступок считать бесспорным; во-вторых, мировую сделку, нацеленную на то, чтобы путем взаимных уступок осуществить право, хотя бы и бесспорное, но в осуществимости, которого существуют сомнения. См.: Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут (Классика российской цивилистики), 2002. С. 367.

Так, выделяя признаки мировой сделки, И.М. Тютрюмов отмечал, что она предполагает, прежде всего, спорность или сомнительность правоотношения, составляющего предмет сделки, причем такая спорность должна пониматься в самом широком смысле - мировая сделка может касаться и таких требований, которые "сами по себе бесспорны и несомненны, но лишь исполнимость или объем которых представляются неопределенными, а потому и сомнительными".Тютрюмов И.М. Гражданское Уложение. Проект Высочайше учрежденной редакционной комиссии по составлению Гражданского Уложения / Под ред. И.М. Тютрюмова. Том второй. СПб., 1910. С. 1196 Г.Ф. Шершеневич подчеркивал, что мировой сделке свойственна двусторонность и возмездность. Обязательным признаком мировой сделки он называл взаимность уступок: где нет взаимности, там нет и мировой сделки, а есть только дарение. См.: Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. С. 447. Аналогичного мнения придерживался и И.М. Тютрюмов, признававший, что наличие уступок, которые стороны делают друг другу, отличает мировую сделку, как от дарения, так и от простого признания долга или отказа от требования. Тютрюмов И.М. Гражданское Уложение. Проект Высочайше учрежденной редакционной комиссии по составлению Гражданского Уложения / Под ред. И.М. Тютрюмова. Том второй. СПб., 1910. С. 1196

К сожалению, стремления дореволюционных правоведов к созданию цивилистической конструкции мировой сделки так и не были претворены в жизнь. Впоследствии - в условиях социалистической плановой экономики - интерес к разработке мировой сделки как гражданско-правового института вовсе угас, юридические разработки в рассматриваемой сфере практически не проводились.

Начиная с 70-х гг. прошлого века начали появляться работы, посвященные исследованиям судебной мировой сделки - мирового соглашения в гражданском процессе, а в начале XXI в. - мирового соглашения в арбитражном процессе. Понятие мировой сделки (мирового соглашения) в этих работах исследовалось исходя из потребностей гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции и арбитражном суде фактически в нескольких направлениях: определение порядка его заключения и утверждения судом, возможность принудительного исполнения и т.п. Такой процессуальный уклон исследований мировой сделки, в конечном счете, приводил к тому, что мировая сделка вообще стала рассматриваться как процессуальная категория. См. например: Шевченко Я.Н. Средства защиты в гражданском праве // Советское государство и право. 1977. N 7. С. 55 - 62; Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000. С. 56 - 57.

Однако следует  отметить, что право граждан и  юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им субъективные права, а также приобретать их и распоряжаться ими (ст. 9 ГК РФ) составляет содержание гражданско-правовой диспозитивности, под которой принято понимать способность субъектов гражданского права принимать собственные  свободные правовые решения, наличие  правовой свободы, возможность выбора. Следовательно, как в процессе реализации права, так и в процессе его  защиты управомоченное лицо свободно в выборе: оно вправе защищать свое право или отказаться от его защиты; защищая, избрать любую форму защиты (юрисдикционную или неюрисдикционную), любые из предусмотренных законом средств и способов правовой защиты. Эту особенность подчеркивал еще В.В, Витрянский определяющий право на защиту как один из элементов содержания субъективного гражданского права, который проявляет себя лишь в условиях, когда кто-либо оспаривает или нарушает это право либо посягает на него См.: Витрянский В.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1996. С. 8.. Защита субъективных гражданских прав и законных интересов осуществляется в предусмотренном законом порядке, то есть посредством использования надлежащей формы, способов и средств защиты. Рассматривая вопрос о формах, способах и средствах защиты прав, Д.М. Чечот делает вывод об их самостоятельном характере и специальном содержании, при том, что они находятся в теснейшей взаимосвязи и взаимозависимости. См.: Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968. С. 72.

Судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских  прав в силу п. 1 ст. 11 ГК РФ осуществляется в соответствии с установленной  процессуальным законодательством  подведомственностью дел судом  общей юрисдикции, арбитражным судом  или третейским судом.

При этом Конституция  Российской Федерации гарантирует  каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46), предоставляя право  защищать свои права и свободы  всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45).

Положения российского  гражданского законодательства допускают  включение в любой гражданско-правовой договор условий, которые можно  обозначить как условия, определяющие модель защиты прав.

В качестве классификационного критерия для разграничения обычных  условий (условий, определяющих поведение  сторон правоотношения) и условий, определяющих модель защиты прав, выступает цель, к которой они направлены. В  первом случае этой целью будет реализация субъективного гражданского права, во втором - защита субъективного гражданского права.