Малое предпринимательство

Среди серьезных экономистов  и юристов, занимавшихся проблемами новых кооперативов с участием представителей международных организаций (ЮНИДО, МОТ и др.), все более росло  понимание того, что новые кооперативы  в Советском Союзе — это  не что иное, как частные предпринимательские  структуры.

Боязнь дать полную свободу  частной предпринимательской деятельности привела в 1990 г. к попыткам ужесточить банковский и административный контроль на местах с участием партийных органов, местных советов, милиции, прокуратуры.

Постановление Совета Министров  СССР «О мерах по созданию и развитию малых предприятий» (август 1990 г.), безусловно, сыграло позитивную роль. С одной стороны, в нем фиксировались и распространялись полезные нормы эстонского эксперимента. С другой стороны, оно приближало практику хозяйствования к международному опыту становления и развития малого бизнеса. Но сохранялось одно очень серьезное противоречие: упор делался на государственные (строительные и другие) малые предприятия. Дело в том, что законодательной базы создания и государственной поддержки частных (и иных форм собственности) малых предприятий еще не существовало.

Боязливая позиция союзного государственного руководства по отношению  к конституционно-законодательному закреплению права на частную  собственность и ее защиту на фоне усиления центробежных тенденций союзных  республик привела к тому, что  законы о собственности, предприятиях и предпринимательской деятельности (декабрь 1990 г.) в РСФСР оказались более продвинутыми. Признавались многоукладность экономики с правом на частную собственность граждан (на предприятия, средства производства, результаты хозяйственного использования имущества, принадлежащего собственнику). В Законе «О собственности в РСФСР» (декабрь 1990 г.) было зафиксировано право собственника при осуществлении предпринимательской деятельности на заключение договоров с гражданами об использовании их труда. Фактически фиксировалось равенство различных форм собственности. Признавалась недопустимость установления государством ограничений или, наоборот, предоставления им льгот предприятиям той или иной формы собственности.

Дискриминация в отношении  малых предприятий была прекращена специальным постановлением Совета Министров РСФСР «О мерах по поддержке  и развитию малых предприятий  в РСФСР» (июль 1991 г.). Наряду с критериями, определяющими размеры малых предприятий, постановление рассматривало организационно-экономические условия развития малых предприятий, устанавливало налоговые льготы для них, уравнивало в правах малые предприятия разных форм собственности. Постановление инициировало работу по развитию малых предприятий и созданию программ их развития.

Сложившаяся к концу 1991 —  началу 1992г. ситуация в обществе и  экономике поставила перед гражданами России и, конечно, перед предпринимателями  вопрос о выборе дальнейшего жизненного пути, своей позиции и своего места  в грядущих экономических реформах 1992 года.

2.4 Развитие предпринимательства Россия: 1992-1996 гг.

Год 1992-й, первый год официально провозглашенных рыночных реформ, вошел  в историю страны как период грандиозных, но так и не оправдавшихся надежд. Курс «младореформаторов», возглавивших Правительство Российской Федерации, на «шоковую терапию» открыл шлюзы  для частнопредпринимательской  деятельности, пробудив надежды значительной части российского населения  на быстрое достижение Россией западных стандартов уровня жизни и других атрибутов общества потребления и свободного предпринимательства. Обещая выход из кризиса уже к осени 1992 г., правительство самоустранилось от какой-либо активной экономической политики, ссылаясь на то, что без государства и, соответственно, без правительства рыночная стихия (саморегулирование) сама все расставит по своим местам.

Провозглашалось, что зарождающимся  рыночным силам не надо мешать, а  предпринимательские усилия широких  масс населения решат все проблемы. Во главу угла была поставлена масштабная приватизация, которая, как утверждалось, должна будет создать широкие  слои собственников, умеющих работать и в то же время отстаивать свои интересы, т.е. сформировать российский средний класс.

Однако, как и ранее, в  советские годы, прекрасные слова  и лозунги власть предержащих  на практике оказались не более чем  красивой идеологической ширмой совсем для других дел. Выяснилось, правда, это несколько позже.

Тогда же надежды на лучшее в сочетании со снятием административно-уголовных  запретов на элементарные виды предпринимательской  деятельности способствовали бурному  росту числа малых предприятий  по всей стране: 1992 г. был годом самых высоких с середины 80-х гг. и по сей день темпов роста числа малых предприятий (в 2,1 раза) и численности занятых на них.

В определенном смысле этот факт феноменален, поскольку осуществленная тогда либерализация цен и  введение налогового прессинга значительно  подорвали финансовую базу основной массы малых предприятий. Бурная инфляция привела, с одной стороны, к обесценению сбережений населения, а с другой — к резкому увеличению процентных ставок банковского кредита. Это вызвало настоящий паралич  инвестиционной деятельности, продолжающийся по настоящее время.

Статистические данные показывают, что абсолютным лидером увеличения числа малых предприятий стала  в то время сфера науки и  научного обслуживания — здесь число  малых предприятий возросло в 3,4 раза. Количество малых предприятий  в сфере сельского хозяйства  увеличилось в 3,1 раза. Затем следуют  материально-техническое снабжение  и общая коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка (в 2,9 раза). Близок к этим данным и  рост числа малых предприятий  в сфере народного образования (в 2,8 раза).

Можно констатировать, что  в условиях провозглашения начала рыночных реформ российское МП продемонстрировало свои позитивные возможности. Его важнейшими функциями стали социальное демпфирование, обеспечение выживания значительных слоев населения в условиях острого кризиса через «самозанятость», предоставление возможности получения дополнительных (помимо основной, часто лишь формальной занятости) средств к существованию. В основном речь шла не о производстве, а о торговле и посредничестве, на которые приходилось более 50% малых предприятий.

Бурное развитие торгово-посреднической деятельности стало ответной реакцией на подрыв первоначальной финансовой базы МП. Либерализация внешней торговли еще в последние годы существования  СССР и снятие запретов на частную  торговлю внутри страны создали благоприятные  условия для любых торговых операций. Падение потребительского платежеспособного  спроса в те годы торговое малое  предпринимательство активно компенсировало импортом товаров, хотя и не очень  высокого качества (подобных продукции  китайского производства), но зато абсолютно  нового ассортимента, недоступного российским потребителям при советской власти. Следует вспомнить и о повсеместном появлении вещевых и продуктовых  рынков наподобие «блошиных». Рублевая гиперинфляция, а также сверхвысокое налогообложение в сочетании  с заниженным официальным курсом доллара к рублю поставили  на колени всю российскую промышленность. Подавляющая часть продукции российских предприятий стала совершенно неконкурентоспособной по отношению к импорту. Крупные и средние предприятия останавливались одно за другим.

Все более широкое распространение  получал так называемый «челночный»  бизнес. Десятки тысяч людей выезжали за товарами за рубеж. Функционировали  каналы транспортировки самих «челноков» за границу и закупаемых ими товаров  обратно в страну. В Турции, Китае  возникли целые крупные поселения, жители которых стали специализироваться на мелкооптовом снабжении российских «челноков» местной продукцией. Быстрая  оборачиваемость мелких торговых капиталов  превращала их в капиталы средних  размеров. Более того, мелкая торговля быстро реагировала на нарастающую  социально-экономическую дифференциацию российского общества, группируясь  в нишах обслуживания как массовых потребителей, так и потребителей с высоким уровнем доходов

В 1992 г. произошло существенное сокращение доли малых предприятий в промышленности и строительстве. Но относительное сокращение производственного сектора в российском МП не может оцениваться только как отрицательное явление. Дело в том, что прекратилась деятельность полукриминальных малых предприятий, созданных ранее при советских государственных предприятиях лишь для того, чтобы получать исходное сырье и материалы по низким государственным ценам, а продавать продукцию по свободным высоким ценам. Либерализация цен сделала существование таких малых «производственных» предприятий бессмысленным.

В 1993г. продолжался процесс  бурного «учредительства», выразившийся в увеличении количества малых предприятий  примерно на 2/3. Причем, в абсолютном выражении прирост малых предприятий  превысил данные за предыдущий год. В  отраслевой структуре еще немного  возросла доля торгово-посреднической деятельности и столь же немного  уменьшилась доля сферы производства.

Кроме того, само правительство, как отмечалось выше, сверхжестким налогообложением толкало предприятия  на нарушение налогового законодательства. Складывалась (насаждалась) ситуация, при которой почти любого представителя  МП можно было привлечь к ответственности  за нарушение тех или иных законов  или нормативных актов. Правда, такого рода привлечение к ответственности  было крайне редким вследствие слабости самих государственных контролирующих структур, включая налоговые органы. Обусловленные деятельностью самого правительства массовые нарушения  законов в сочетании со слабостью  государства вызвали разгул криминального  террора в отношении МП.

В 1994г. резко замедлились  темпы прироста числа малых предприятий  и занятых на них: рост составил чуть более 1%, сократилась среднесписочная  численность занятых в МП. После  бурного роста резкая остановка  в развитии МП произвела эффект абсолютной неожиданности.

Причины остановки роста  числа российских малых предприятий  условно можно подразделить на глубинные  и лежащие на поверхности. Если начать с последних, то основные из них — это сужение характерных для начала 90-х гг. источников облегченного получения в сфере МП относительно больших доходов, исчерпание психологических ожиданий широчайших финансовых возможностей самостоятельной предпринимательской деятельности. Что же касается глубинных причин замедления роста числа малых предприятий, то они непосредственно проистекали из общеэкономической политики нового российского правительства во главе с B.C. Черномырдиным. Основной упор в ней был сделан на укрепление и содействие развитию ориентированного на экспорт топливно-энергетического комплекса. Ни первому, ни второму малое предпринимательство было совершенно не нужно. Собственно, этот факт и предопределил жалкую судьбу российского малого предпринимательства на последующие годы. В экономике России стала прослеживаться тенденция к началу новой концентрации и централизации капитала, а также самой хозяйственной деятельности. Началось широкомасштабное поглощение предприятий. Часто наиболее рентабельные малые предприятия оказывались первой жертвой такого поглощения. Менее рентабельные малые предприятия не выдерживали конкуренции со средними и крупными фирмами и разорялись .

В 1995г. впервые началось снижение численности российских малых предприятий (на 8,8%) и среднесписочного числа  занятых на них (на 4,5%).

Следует, правда, признать усиление в период 1995-1996гг. влияния фактора  перерегистрации и ликвидации неработающих предприятий на динамику МП. В 1995г. был введен в действие новый Гражданский кодекс (ГК) РФ. В соответствии с положениями его первой части малые предприятия, имевшие форму товариществ (а это очень распространенная хозяйственная форма малых предприятий), должны были переоформить свои учредительские документы и преобразовать свои предприятия в соответствии с требованиями ГК. Однако не стоит, и переоценивать значимость этого фактора в общем абсолютном сужении сферы российского МП.

Провозглашенный правительством B.C. Черномырдина курс на финансовую стабилизацию перевел в разряд «выживающих» уже все российские малые предприятия. До этого к «выживающим» относились предприятия преимущественно производственного сектора. Но в этом были и свои положительные моменты. Политика умеренно жесткой финансовой стабилизации, с одной стороны, вызвала значительное замедление темпов роста количества малых предприятий, но с другой — имела выраженный санационный эффект. В стране стала формироваться принципиально новая экономическая ситуация, в которой малые предприятия начали играть роль, характерную для МП в рыночной экономике. Появились зачатки нормальной прорыночной среды, характеризующейся конкурентной борьбой малых предприятий на основе повышения качества и разнообразия товаров и услуг.

Малые предприятия в борьбе за выживание учились самостоятельно приспосабливаться к сложностям рынка. Так, для повышения своей  жизнеспособности они начали активно диверсифицировать хозяйственную и инвестиционную деятельность. Более половины предприятий неторгового профиля помимо основной деятельности в 1995 г. занимались еще и торговлей.

Впервые за несколько лет  в 1995 г. произошло увеличение численности занятых на одном малом предприятии — на 0,8% по сравнению с 1994 г. Конечно, величина прироста невелика, но иллюстрирует данные социологических опросов, в ходе которых руководители малых предприятий говорили о необходимости численного расширения своих предприятий. И, что очень важно, они отмечали то, что настало время перехода от полулегальной скрытой занятости на нормальную, адекватную действующим законам, т.е. появились зачатки легализации деятельности «теневых» малых предприятий.

Особо обращало на себя внимание увеличение инвестиционной активности МП. Общий объем капитальных вложений в этой сфере за 1995 г. возрос в 4 раза, причем в промышленности - в 7,4 раза.