Корпоративное управления

Большую роль в японской модели управления корпорацией играют различные неформальные объединения  – союзы, клубы, профессиональные ассоциации. Для финансово-промышленных групп  наиболее влиятельным органом такого типа является президентский совет  группы. Члены этого совета избираются из числа президентов основных компаний группы. Целью является лишь поддержание  дружеских отношений между руководителями компаний. Президентский совет собирается ежемесячно. В его рамках проходит обмен важной информацией и согласование ключевых решений, касающихся деятельности группы.

Таким образом, японскую модель корпоративного управления можно охарактеризовать как полностью закрытую, основную на банковском контроле и финансировании. Установление долгосрочных партнерских  отношений в банковско-промышленных группах Японии, сопровождается контролем со стороны головного банка, что позволяет снизить проблему контроля за деятельностью менеджеров.

1.4 Сравнительный анализ моделей  корпоративного управления

Каждая из описанных моделей  имеет свои сильные и слабые стороны. Основным недостатком американской модели считается ее излишняя ориентированность  на краткосрочные интересы инвесторов, которой способствует высокая прозрачность отношений, публикация ежеквартальных отчетов и простота сделок с акциями  на высоколиквидном фондовом рынке.

Немецкую и японскую модели критикуют главным образом за противоречивую роль банков. Последние, выступая в качестве акционеров и одновременно кредиторов, попадают в зону конфликта интересов, что приводит к выдаче невозвращаемых кредитов (Германия) или кредитованию заранее неэффективных программ в угоду стабильности (Япония).

Также немецкую и японскую модели критикуют в связи с  ролью государства, а именно с  тем, что в них сознательно  ограничивается свобода конкуренции, что весьма нежелательно в виду возможности  потерять эффективность [6, c. 64].

С точки зрения правления  модели различаются между собой: в Японии в состав совета директоров могут входить в основном только инсайдеры; в англо-американской модели в состав совета директоров входят как инсайдеры, так и аутсайдеры; а в немецкой модели инсайдеры  входят в состав Правления, но не входят в состав наблюдательного совета.

Также существует еще одно отличие немецкой модели от японской и англо-американской: в немецкой модели численность наблюдательного  совета устанавливается законом  и изменению не подлежит [4, c.81].

C точки зрения структуры  владения акциями, японская и  немецкая модели схожи между  собой, так как ключевыми акционерами  в этих моделях выступают банки.  Помимо акционирования банки  оказывают множество разнообразных  услуг в этих двух моделях,  в чем и состоит их главное  отличие от англо-американской  модели, в которой корпорации  получают финансовые и иные  услуги из разных источников, включая рынки ценных бумаг.

По отношению к ключевым участникам немецкая и японская модели также обладают сходством. В обоих этих моделях банки являются ключевыми участниками и играют несколько ролей. А в англо-американской модели банки не могут выполнять роль институциональных инвесторов. Также существует отличие немецкой модели от японской и англо-американской: только в немецкой модели в состав наблюдательного совета могут входить рабочие (служащие) [18, c.97].

Если рассматривать модели относительно требований к раскрытию  информации, то нетрудно заметить, что  самые строгие разработаны в  США. В США в отличие от двух других моделей (в которых финансовая информация представляется раз в полгода) финансовая отчетность о деятельности корпорации представляется каждый квартал. В Японии сообщается сумма совокупного вознаграждения управляющим и директорам, а в США – по каждому лицу. В Германии предоставляются совокупные данные о вознаграждении директорам и менеджерам, в отличии от индивидуальных сведений в США, не сообщаются сведения о членах наблюдательного совета и их владении акциями корпорации [7, c.102].

В Германии федеральные законы оказывают весьма сильное влияние  на деятельность корпорации, в сравнении  со всеми остальными моделями. В  Японии правительственные министерства также имеют огромное влияние  на ход развития промышленной политики. В США деятельность корпораций подчинена  законодательству в меньшей мере. Некоторые вопросы (например, требования к раскрытию информации, отношения  между корпорацией и акционерами, деятельность рынка ценных бумаг) подвластны федеральному агентству, Комиссии по ценным бумагам и биржам [23, c.10].

Если рассматривать действия, которые требуют одобрения акционеров, то японская и немецкая модели схожи, так как в обеих одним из основных таких действий является распределение  средств и выплата дивидендов. В англо-американской модели основными  вопросами, требующими одобрения акционеров, являются: избрание директоров и назначение аудиторов. Те же вопросы свойственны  и для японской модели. Англо-американская модель отличается наибольшей свободой для акционеров, так как они  имеют право вносить предложения  в повестку дня ежегодного общего собрания акционеров. Эти предложения  должны касаться непосредственно деятельности корпорации. А те акционеры, которые  обладают более чем 10 процентами капитала корпораций, могут даже созывать внеочередное собрание акционеров. В Японии акционеры  получили право вносить свои предложения  в повестку дня ежегодного собрания сравнительно недавно. Для немецкой модели предложения, вносимые акционерами, являются чем-то привычным.

В японской и немецкой моделях существует очень тесная связь между банком и корпорацией, благодаря чему банк выполняет большое количество функций. Англо-американская модель и японская схожи тем, что в них акционер может голосовать по доверенности, лично на голосовании не присутствуя. А в немецкой модели такого быть не может. И в ней очень сильно влияние банков, так как если акционер по каким-либо причинам не может принять участие в голосовании, то от его лица по своему усмотрению голосует банк. Отличительной особенностью японской модели является то, что корпорации заинтересованы в долгосрочных, предпочтительно аффилированных акционерах. А в немецкой модели даже мелкие акционеры имеют определенное влияние на деятельность корпораций [1, c. 50].

Таблица 2.1 - Характеристики основных моделей корпоративного управления

Продолжение таблицы 2.1

Продолжение таблицы 2.1

Примечание – источник: [5,c.50].

Таким образом, модели корпоративного управления имеют как сходства, так и различия. И при сравнении нетрудно заметить, что у японской модели наибольшее сходство достигается с немецкой моделью. А англо-американская модель отличается от этих моделей прозрачностью в деятельности корпораций, приданию важности краткосрочным интересам акционеров, а также наиболее строгими мерами, применяемыми к раскрытию информации[10, c.62].

Рассмотрев характеристику основных моделей корпоративного управления можно сделать следующие выводы:

• для англо-американской модели корпоративного управления характерна рыночная культура и применение краткосрочной стратегии; также присуще относительно большое влияние акционерного капитала и основанные на рынке финансовые системы; доминирование аутсайдеров;
• немецкая модель характеризуется культурой согласия и долгосрочной стратегией. Прослеживается относительно большое влияние заемного капитала и доминирование инсайдеров;
• японской модели присуще: культура сплоченности, долгосрочная стратегия, прослеживается долгосрочное влияние заемного капитала и доминирование инсайдеров;
• рассмотренные модели имеют как сходства, так и различия.

ГЛАВА 2 КОРПОРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ В ОАО  «БАТЭ»

2.1 История корпоративного управления в Беларуси

В 90-е годы прошлого столетия в Беларуси в процессе приватизации работники получили на льготных условиях акции тех предприятий, на которых  они трудились. Однако Декретом Президента РБ № 3 от 20 марта 1998 года  был наложен мораторий на продажу акций, приобретённых физическими лицами в процессе льготной приватизации. Процесс преобразования государственных предприятий в открытые акционерные общества продолжался, но государство сохраняло свою монополию на собственность, поскольку «замороженные» акции в продажу не поступали [9].

В 2005-2006 гг. были внесены изменения в Гражданский кодекс Республики Беларусь и кардинально переработан Закон «Об акционерных обществах, обществах с ограниченной ответственностью и обществах с дополнительной ответственностью», который был изложен в новой редакции под наименованием «О хозяйственных обществах». В результате все хозяйственные общества в период со 2 августа 2006 года до 2 августа 2007 года фактически вынуждены были перерегистрироваться, поскольку их учредительные документы необходимо было привести в соответствие с новым Законом. Это создало правовую базу для построения в Беларуси принципиально новой, современной системы корпоративного управления.