Контрольная работа по «Правовому регулированию договорных отношений в предпринимательской деятельности»

Если допустить, что удержание  подрядчиком возможно лишь при владении с его стороны построенным  зданием или сооружением, то как  применить положения ст. 360 ГК РФ. Требования кредитора, удерживающего  вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом. Залогодателем может быть собственник вещи либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. Это предполагает также, что и при удержании кредитор удерживает вещь, которая принадлежит должнику на праве собственности. В противном случае вызывает сомнения возможность реализации недвижимой вещи с публичных торгов. Заказчик правом собственности на удерживаемый объект недвижимости не обладает, следовательно, реализация этого объекта с публичных торгов должна быть исключена. Подобное исключение должно быть сделано и для подрядчика, поскольку если предположить, что он удерживает свою вещь, то теряется смысл обеспечения исполнения и нельзя вести речь о реализации вещи по правилам залога в связи с необходимой, предшествующей реализации, обязательной государственной регистрацией права.

Представляется, что непередача подрядчиком построенного здания или  сооружения при неисполнении заказчиком обязанности по оплате работ вообще не может рассматриваться как  удержание или способ обеспечения  исполнения обязательства строительного  подряда. В данной ситуации речь идет о применении ст. 328 ГК РФ, в соответствии с которой в случае неисполнения стороной своего обязательства другая сторона, на которой лежит встречное  исполнение, вправе такое исполнение приостановить либо отказаться от исполнения и потребовать возмещения убытков. Обязательство строительного подряда  является взаимным. В обязанности  подрядчика входит не только выполнение строительных работ, но и передача их результата заказчику. Неоплата заказчиком выполненных работ позволяет  подрядчику приостановить исполнение лежащей на нем обязанности по передаче их результата. Здесь необходимо выяснить отличие права удержания  от приостановления исполнения обязанности. В.В. Шарапов полагает, что обязанность  заказчика оплатить и принять  результат работ обеспечивается несколько отличающимся от удержания  механизмом, который закреплен в п. 6 ст. 720 ГК РФ. Он сводится к возможности подрядчика при определенных условиях продать результат работ, подлежащий передаче заказчику. Отличие от удержания автор видит в реализации предмета подряда без решения суда, ограничении предмета реализации (только в виде результата работ) и основаниях возникновения права на реализацию (только в случае уклонения от приемки выполненной работы). 

На наш взгляд, выделенные отличия вряд ли применимы в обязательстве  строительного подряда. В частности, п. 6 ст. 720 ГК РФ относится к общим  положениям о подряде. Реализовать  подрядчиком результат работы невозможно, поскольку строительство велось на земельном участке заказчика. Продажа построенного здания (сооружения) возможна только вместе с расположенным  под ним земельным участком исходя из принципа единства судьбы земельных  участков и прочно связанных с  ними объектов недвижимости (ст. 1 Земельного кодекса РФ). Более того, продажа  построенного здания или сооружения предполагает предварительную государственную  регистрацию, для которой необходимы документы, подтверждающие, что созданный  объект недвижимости не является предметом  действующего договора строительного  подряда. Очевидно, удержание возможно, пока существует основное обязательство  строительного подряда. Это период до подписания акта приемки-передачи построенного здания (сооружения). Данный акт указывает  на то, что стороны исполнили обязательство  надлежащим образом и оно прекращается исполнением (ст. 408 ГК РФ). В связи  с этим вызывает сомнение утверждение  о том, что срок существования  права удержания не ограничен  и вещь можно удерживать до того момента, пока должник не исполнит обязательство. 

После государственной регистрации  возникает право собственности  на построенное здание (сооружение) и удержание становится невозможным  в связи с существованием уже  не обязательственного, а вещного  правоотношения. Отличие же права удержания подрядчиком от приостановления исполнения его обязанности в обязательстве строительного подряда необходимо связывать не с фактом государственной регистрации права на созданный объект недвижимости, а с возникновением дополнительного обязательственного правоотношения с участием заказчика и подрядчика. При удержании необходимо вести речь о существовании правоотношения, которое носит производный (акцессорный) от обязательства строительного подряда характер, а по содержанию выражено в дополнительных правах и обязанностях, возлагаемых на заказчика и подрядчика, которые не охватываются содержанием основного обязательства. В качестве дополнительных прав можно выделить право кредитора на реализацию удерживаемой вещи по правилам залога и обязанность должника этому не препятствовать. При применении ст. 328 ГК РФ дополнительных обязательственных правоотношений не возникает. Применительно к строительному подряду в силу указанных выше причин дополнительного права на реализацию вещи в виде построенного здания (сооружения) по правилам залога не возникает, поскольку этому препятствует предварительная государственная регистрация права собственности на объект недвижимости. Отсюда нельзя также получить удовлетворение интересов кредитора за счет продажи вещи. Более того, отличие права удержания подрядчиком от приостановления исполнения обязательства строительного подряда усматривается в цели применения норм. При удержании имеет место ненадлежащее исполнение обязательства должником, вследствие чего у кредитора возникают убытки, которые должны быть компенсированы реализацией удерживаемой вещи с публичных торгов. Цель приостановления исполнения обязанности во взаимном обязательстве заключается в том, чтобы стимулировать исполнение своей обязанности контрагентом. В последнем случае убытков кредитора может и не быть.

Задача

Между ООО “Сервис” (продавец) и ЗАО “Дон” (покупатель) был  заключен договор купли-продажи. В  соответствии с условиями договора покупатель передает продавцу векселя  на сумму 100 тыс. рублей в счет оплаты за цемент, марка которого указывается  в заявке. Разрешая спор по поводу исполнения обязательства, суд признал данный договор незаключенным, поскольку  в нем отсутствуют существенные условия (цена, ассортимент, количество).

Какие условия  договора являются существенными для  поставки? Правильное ли решение вынес  арбитражный суд?

Ответ:

Согласно Гражданскому кодексу  Российской Федерации пункту 1 и 3, части 2, ст. 450 Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с чем, с решением суда согласен, так как количество, и цена товара являются существенным условием договора.

Список использованных источников.

1. "ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" Часть 1 от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) 
   (действующая редакция от 14.11.2013).

2. "ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" Часть 2 от 26.01.1996 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) 
   (действующая редакция от 01.09.2013).

3. Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями).

4. Марисина Е.Л. Особенности предпринимательского (торгового) права удержания / Вторая Всероссийская конференция «Державинские чтения». Москва, 9-10 ноября 2006 г. Сборник статей. - М.: РПА МЮ РФ, 2007. 0,2 п.л.

5. Марисина Е.Л. Особенности права удержания в договоре подряда / Законодательство и правоприменение в Российской Федерации: доклады и сообщения VII Международной научной конференции. Москва, 17 апреля 2007г. / Под ред. Н.И. Архиповой, Ю.А. Тихомирова, Н.И. Косяковой. - М.: РГГУ, 2007. С.215-221. 0,3 п.л.