Власть как объект политологического анализа

   Рациональная  бюрократия характеризуется Вебером в ходе анализа легального господства. Отличительной чертой этого типа господства служит наличие системы формальных правил, регулирующих деятельность управленческого персонала.

Эти формальные правила  могут быть изменены в соответствии с принятыми процедурами. Если при традиционном господстве возможности создания новых законодательных норм ограничены священной традицией, то при легальном господстве не существует каких-либо ограничений для законотворчества, коль скоро соблюдены соответствующие процедуры. “Решающим для нашей терминологии признаком является то, - пишет Вебер, - что подчинение теперь основано не на вере и преданности харизматической личности, пророку, герою или освященной традицией личности властителя, ... но на лишенном личного характера объективном “служебном долге”, который, как и право на власть, “компетенция”, определен посредством рационально установленных норм (законов, предписаний, правил) таким образом, что легитимность господства выражается в легальности общих, целенаправленно продуманных, корректно сформулированных и обнародованных правилах».

Согласно концепции  рациональной бюрократии, предполагается, что повиноваться следует формальным правилам, а не лицу, обладающему  властью. При этом глава политического  союза также подчинен формально-правовым нормам. На смену принципу личной преданности, имеющему центральное значение при традиционном и харизматическом господстве, приходит ориентация на безличный порядок.

При легальном господстве с бюрократическим управленческим аппаратом лишь глава организации занимает свое положение в результате выборов, присвоения или наследования.

Аппарат, которым он распоряжается, состоит из чиновников, действующих  в соответствии со следующими принципами:

1) они лично свободны  и подчинены власти только в том, что касается их безличных должностных обязанностей;

2) они организованы  в четко установленную иерархию  должностей;

3) каждая должность  обладает строго определенной  сферой полномочий;

4) чиновник занимает  должность на основе добровольного  договорного соглашения;

5) кандидаты отбираются  на основании их специальной  квалификации и при этом назначаются  на должность, а не избираются;

6) вознаграждением служит  постоянное денежное жалование,  как правило, с правом на  пенсию;

7) должность рассматривается как единственный или по крайней мере основной род занятий занимающего ее лица;

8) существует система  служебного продвижения в соответствии  со старшинством или заслугами; 

9) чиновник отделен  от владения средствами управления  и не присваивает свою должность;

10) он подчинен в  своей деятельности жесткой и  систематической дисциплине и  контролю.

С точки зрения Вебера, рациональная бюрократия не тождественна легальному господству. С одной стороны, легальное господство может осуществляться и небюрократическими (например, коллегиальными) органами управления. С другой стороны, бюрократический административный аппарат может использоваться и в тех случаях, когда руководство не следует принципу легальности.

Наряду со специализацией чиновников, важным отличительным признаком современной бюрократии, не существовавшим в прошлом, выступает отделение чиновника от собственности на средства управления. Такое отделение позволяло снять финансовые ограничения частного хозяйства и вело к тому, что получение индивидом средств к существованию зависело от организации, тем самым подчиняя его организационной дисциплине.

Вебер особо подчеркивает контрактно-договорный характер отношений  между отдельным чиновником и  организацией в современной рациональной бюрократии. Он отмечает также роль образовательной подготовки чиновников, уровень которой должен проверяться экзаменами или удостоверяться соответствующим дипломом, что в значительной мере определяет рациональный характер бюрократии. С точки зрения Вебера, специфическую рациональность придает бюрократии то, что она действует в соответствии с четко сформулированными правилами и обладает специальными знаниями, которые применяются ею в процессе управления. Кроме того, следует отметить, что бюрократия представляет собой иерархию чиновников, назначенных на их должности вышестоящими органами. Организация, состоящая из выборных чиновников, не является, согласно Веберу, бюрократической в строгом смысле слова.

            Как полагал Вебер, бюрократические  организации, в большей или  меньшей степени приближающиеся к чистому типу, можно обнаружить в самых различных сферах жизни современного общества: в аппарате государственного управления и в политических партиях, в университетах и больницах, в армии и на крупном капиталистическом предприятии. Но наибольшее развитие бюрократизация получает в государстве и массовой политической партии.

    Повсеместное  распространение бюрократии вызвано  прежде всего тем, что она  оказывается более эффективной,  чем любая другая форма управления. Все это делает бюрократию совершенно незаменимой в современном обществе. Развитие современных форм организации, как считает Вебер, практически совпадает с распространением бюрократического управления.

    Превосходство  бюрократии над иными формами  управления обусловлено главным образом тем, что она выступает носителем специальных знаний, которые необходимы для нормального функционирования любой крупной организации.

Утверждение Вебера о  наивысшей эффективности бюрократии нередко подвергалось критике. По мнению некоторых социологов, Вебер не учел возможности проявления в бюрократических организациях разного рода “дисфункций”. При этом имелось в виду, что следование бюрократическим нормам могло привести к снижению эффективности управленческой деятельности. Такая точка зрения высказывалась в ряде работ Р. Мертона, который не подвергал сомнению веберовский идеальный тип рациональной бюрократии, но все же указал на то, что функционирование бюрократической организации сопровождается  некоторыми побочными последствиями, противоречащими целям данной организации.

Дальнейшее развитие “дисфункционалистский” подход к  проблеме бюрократии получил в исследованиях  Ф.Селзника и А.Гоулднера.

 

Заключение

Власть есть центральная  категория политологии. Поэтому  не будет преувеличением констатация  политология - это не только наука о политике, но и наука о власти, и прежде всего о власти политической. 
  В самом общем значении данного слова власть - это общественное отношение, существенным признаком которого является доминирование (преобладание, навязывание) воли одного из субъектов. Власть политическая - это способность и возможность субъекта (личности, партии, класса, государства и т.д.) осуществлять свою волю в обществе, оказывать определяющее воздействие на деятельность людей с помощью авторитета, права, принуждения, насилия и других средств. Характеристика власти как общественного отношения подчеркивает ее общественную природу, а именно — то, что характер, сущность, формы и методы осуществления власти зависят прежде всего от общественных факторов, а точнее - экономических, социальных, духовных, культурных, исторических, международных и т.д.

Важное значение для  уяснения сущности власти и ее предназначения в обществе имеет легитимность. Под  легитимностью понимается способность  власти обеспечивать себе поддержку со стороны населения и его организационных структур. Понятие легитимности власти очень близко понятию легальности власти, но не тождественно ему. Если легитимность — это поддержка и признание власти населением, то легальность власти - это ее правомерность, т.е. нормативно-правовая обусловленность и закрепленность в соответствующих государственных документах. Другими словами, первое понятие носит больше оценочный, общественно-этический характер, а второе - сугубо юридический. Легитимность и легальность власти чаще всего сопутствуют друг другу в периоды стабильного функционирования общества, когда плодотворно работают институты государства и гражданского общества; политика осуществляется с учетом общественного мнения; интересы групп согласовываются путем достижения компромиссов.

 

Список литературы

1. Халипов В.Ф. Кратология-наука о власти / В.Ф. Халипов. – М: Экошок., 2002 – 366с.

2. Хомелева Р.А. Природа политической власти / Р.А. Хомелева. – СПб: СПбГУЭиФ, 1996. –171с.

3. Баранов Н.А. Легитимность власти: политический опыт России // Социально-гуманитарные знания, 2008, №1.

4. Пивоваров Ю.С. Русская власть и публичная политика //Полис,2006, №1.

5. Учебник для вузов / Под. ред. В.А. Ачкасова, В.А. Гуторова. - М.: Высш. обр., 2010. - 692 с.

6. Хомелева Р.А. Природа политической власти / Р.А. Хомелева. – СПб: СПбГУЭиФ, 1996. –171с.

7. Вебер М. Избранные  произведения / М. Вебер. - М.: Прогресс, 1990. – 804с («Политика как призвание  и как профессия» и др. работы)

8. Афанасьев М.Н. Государев двор или гражданская служба? (российское чиновничество на распутье) / М.Н. Афанасьев // Полис. - 1995, № 6. – сс. 67-80