Толкование Конституции РФ

Если толкование, даваемое в решениях Конституционного Суда, является официальным, то толкование, даваемое в особых мнениях его  судей на основании статьи 76 Федерального конституционного закона «О Конституционном  Суде Российской Федерации», не имеющее  юридической силы, таковым не считается. Излагая свое особое мнение, судья  Конституционного Суда дистанцируется от его решения по конкретному  делу, что придает его толкованию конституционных (и иных) правовых норм качество доктринального, авторитет  которого по сравнению с толкованием, даваемым иными учеными-правоведами, повышается официальным опубликованием вместе с решением Конституционного Суда.

Толкование Конституции  осуществляется посредством конституционного судопроизводства. Следовательно, для  рассмотрения дел о толковании Конституции  имеют значение все нормы, определяющие порядок последнего, а не только содержащиеся в двух статьях главы 13 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», одна из которых фактически воспроизводит часть 5 статьи 125 Конституции, а другая содержит положения об общеобязательности толкования Конституции. Глава 14 ФКЗ  «О Конституционном Суде Российской Федерации»  фактически относится  только к нормативному толкованию Конституции. Ее нормы являются своеобразным дополнением  по отношению к остальным нормам ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Итоговое решение Конституционного Суда о толковании Конституции именуется  постановлением. Оно основывается только на тех материалах, которые исследовались  Конституционным Судом, и принимается  большинством не менее двух третей от общего числа судей. В соответствии со статьей 74 ФКЗ «О Конституционном  Суде Российской Федерации» Конституционный  Суд принимает постановление  о толковании, оценивая как буквальный смысл положений Конституции, так  и смысл, придаваемый им официальным  и иным толкованием или сложившейся  правоприменительной практикой. Постановление о толковании не должно противоречить ранее принятым решениям Конституционного Суда по аналогичным делам.

Конституционный Суд принимает  постановление только по предмету, указанному в обращении, то есть он не вправе давать толкование положениям, о которых заявитель не просит. В то же время Конституционный  Суд вынужден учитывать иные конституционные  и законодательные нормы, так  как без уяснения места подлежащих толкованию положений Конституции  в системе правовых актов решение  может быть недостаточно обоснованным. Постановление Конституционного Суда является окончательным, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после  провозглашения, действует непосредственно  и не требует подтверждения другими  органами и должностными лицами. Постановление  о толковании не может быть отменено никакими органами, в том числе  самим Конституционным Судом.

Число запросов о толковании Конституции намного превышает  число постановлений по делам  о толковании, что свидетельствует  о неоднозначности в понимании  многих конституционных положений, о затягивании принятия предусмотренных  Конституцией федеральных законов. Многие запросы о толковании содержат просьбу дать толкование не одного, а нескольких положений Конституции, а также их различных сочетаний. В обоснование своих позиций  заявители часто ссылаются на зарубежное законодательство, на различные  законы и даже подзаконные акты.

По состоянию на ноябрь 2000 года Конституционным Судом принято 12 постановлений по делам о толковании отдельных положений 

 

 

 

 

2.2 Стадии толкования  Конституции.

 

В процессе толкования Конституции  можно выделить следующие стадии:

1. Направление запроса  о толковании в Конституционный  Суд⁵.

Запрос в Суд оформляется, как правило, актом соответствующего субъекта, например постановлением Государственной  Думы. Он должен исходить от уполномоченного  на то субъекта и содержать указание на неопределенность в понимании  положений Конституции. На неопределенность указывается в обращении, направляемом в Конституционный Суд в письменной форме и подписываемом управомоченными  лицами, в котором должны быть указаны  положения Конституции, подлежащие толкованию, позиция заявителя по поставленному им вопросу, а также  требование, обращенное к Конституционному Суду (статья 37 ФКЗ «О Конституционном  Суде Российской Федерации»). К запросу  прилагается текст положения  Конституции, подлежащего толкованию (статья 38 ФКЗ «О Конституционном  Суде Российской Федерации»). Запросы  о толковании Конституции государственной  пошлиной не оплачиваются (статья 39 ФКЗ  «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Соответствующий субъект  сам решает, воспользоваться ли ему  своим правом на обращение в Конституционный  Суд, осуществить его раньше или  подождать в расчете на практику реализации конституционных положений  без толкования. Запрос о толковании Конституции, согласно статье 40 ФКЗ  «О Конституционном Суде Российской Федерации», предварительно рассматривается  Секретариатом Конституционного Суда, который в некоторых случаях  может уведомить заявителя о  несоответствии его обращения требованиям ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Но заявитель, во всяком случае, вправе потребовать принятия решения по этому вопросу непосредственно Конституционным Судом.

2. Предварительное изучение  обращения судьями. Эта стадия  прямо предусмотрена статьей  41 ФКЗ «О Конституционном Суде  Российской Федерации» в качестве  обязательной, из чего следует,  что без нее не может быть  всей последующей деятельности  Конституционного Суда по запросу  о толковании. Изучение обращения  судьями (судьей) может подтвердить  или опровергнуть оценку обращения,  предварительно данную Секретариатом  Конституционного Суда, и при  принятии его к рассмотрению  формирует правовые позиции других  судей, участвующих в разрешении  дела. Заключение судей (судьи)  по результатам предварительного  изучения обращения докладывается  в пленарном заседании Конституционного  Суда, который принимает решение  по вопросу о принятии обращения  к рассмотрению не позднее  месяца со дня завершения предварительного  изучения обращения отдельными  судьями. Конституционный Суд  в случаях, установленных статьей  43 ФКЗ «О Конституционном Суде  Российской Федерации», может отказать  в принятии запроса к рассмотрению.

3. Подготовка дела к  слушанию. Для этого Конституционный  Суд назначает одного или нескольких  судей-докладчиков. Судья-докладчик  истребует документы и иные  материалы, поручает производство  проверок, исследований, экспертиз,  пользуется консультациями специалистов, направляет запросы. На этой  же стадии определяется круг  лиц, подлежащих приглашению и  вызову в заседание. Стадия  завершается объявлением о дате  заседания Конституционного Суда.

4. Рассмотрение запроса  о толковании по существу. Дела  по запросам о толковании рассматриваются  исключительно в пленарных заседаниях  Конституционного Суда, то есть  в полном его составе. Заседание  Конституционного Суда проводится  открыто.

5. Совещание судей и  принятие итогового решения. В  ходе совещания судьи вправе  свободно излагать свою позицию  и просить других судей уточнить  их позиции. Число и продолжительность  выступлений на совещании не  могут быть ограничены. Итоговое  решение Конституционного Суда  о толковании подписывается всеми  судьями, участвовавшими в голосовании.  Судья не вправе воздержаться  при голосовании или уклониться  от голосования. Постановление  Конституционного Суда о толковании  провозглашается в полном объеме  в открытом заседании. Судья,  не согласный с толкованием,  данным Конституционным Судом,  вправе письменно изложить свое  особое мнение, которое подлежит  опубликованию вместе с постановлением  Конституционного Суда.

6. Разъяснение принятого  решения. Данная стадия не является  обязательной. В соответствии со  статьей 83 ФКЗ «О Конституционном  Суде Российской Федерации» решение  Конституционного Суда может  быть разъяснено только им  самим по ходатайству органов  и лиц, имеющих право на обращение  в Конституционный Суд.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Толкование Конституции – чрезвычайно  важная деятельность, состоящая в  уяснении и разъяснении ее положений  в целях правильного и единообразного применения конституционных норм.

Отдельные теоретические аспекты  толкования правовых норм в целом  и конституционных норм в частности  являются дискуссионными. Это относится  прежде всего к определению цели толкования, а также к соотношению  толкования и аналогии.

Специфика толкования Конституции  органически вытекает из ее особенностей (в том числе юридических свойств); для толкования, осуществляемого  Конституционным Судом, характерно также соблюдение определенной законодательно установленной процедуры принятия решений.

Практически наиболее значимым (прежде всего в силу обязательности) является толкование положений Конституции  Конституционным Судом.

Указанным нормативным толкованием  еще не были охвачены положения глав 1 «Основы конституционного строя», 2 «Права и свободы человека и  гражданина», 8 «Местное самоуправление»  Конституции.

Особенностью целого ряда актов  толкования Конституции РФ было то, что тонкая грань между толкованием  и изменением смысла законодательного текста (или добавлением в текст  закона новых, не предусматриваемых  им положений) была, по мнению многих исследователей, нарушена, то есть отдельными постановлениями  Конституционный Суд РФ по сути «сотворил  право». Данное обстоятельство при  отсутствии значимых правовых препятствий  может в будущем создать опасный  простор для злоупотребления  Конституционным Судом правом «эксклюзивного толкователя» Конституции.

Цель толкования Конституции  заключается в том, чтобы устранять  неопределенности в понимании конституционных  положений, обеспечивать надлежащее их соблюдение, применение и исполнение.

Список использованной литературы

 

Нормативные правовые акты:

1. Конституция РФ от 12.12.1993г. Российская газета, № 237, 25.12.1993.
2. ФКЗ от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ред. от 05.04.2005). СЗ РФ, 25.07.1994, № 13, ст. 1447.

 
Литература:

1. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов/ Под ред. М. В. Баглая. М., 2004.
2. Конституционное право России: Учебник / Под ред. Е.И. Козловой, О.Е. Кутафина. М., 2003.
3. Кравец И.А. Российский конституционализм: Проблемы становления, развития и осуществления. М., 2005.
4. Лучин В.О., Мазуров А.В. Толкование Конституции Российской Федерации // Право и власть, № 1, 2001.
5. Митюков М. Толкование региональных конституций и уставов // Российская юстиция, № 8, 2000.
6. Хабриева Т.Я. Процессуальные вопросы толкования конституции в деятельности Конституционного суда РФ // Государство и право, № 4, 1996.
7. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М., 1998.

 

 

¹  Венгеров А. Б. Теория государства и права. М., 2004 с. 521.

² Конституционное право России: Учебник / Под ред. Е.И. Козловой, О.Е. Кутафина. М., 2003, с. 98.

³ ФКЗ от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ред. от 05.04.2005). СЗ РФ, 25.07.1994, № 13, ст. 1447.

⁴ Определение Конституционного суда РФ от 5.11.1998 года № 134-О «По делу о толковании статьи 81 (часть 3) и пункта 3 раздела второго «Заключительные и переходные положения» Конституции Российской Федерации». СЗ РФ, 16.11.1998, № 46, ст. 5701.

⁵ Лучин В.О., Мазуров А.В. Толкование Конституции Российской Федерации // Право и власть, № 1, 2001, с. 20.