Толкование Конституции РФ

 ФЕДЕРАЛЬНОЕ Государственное БЮДЖЕТНОЕ образовательное учреждение 
высшего профессионального образования 
«Российская правовая академия 
Министерства Юстиции Российской Федерации» 
(КАЛУЖСКИЙ ФИЛИАЛ)

 

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Кафедра

Государственно-правовых дисциплин

 

ДОКЛАД 

ПО ДИСЦИПЛИНЕ

«Конституционное право» 

НА ТЕМУ

 «Толкование Конституции  РФ»

 

 

 

Выполнила студентка

ЮЗВ-13 учебной группы

Тен Ирина Юрьевна

 

 

КАЛУГА 

2013

Содержание

 

 

Введение.........................................................................................3

 

Глава 1. Понятия и цели Конституции РФ.............................................................................................................5

 

 

Глава 2. Практика толкования Конституции РФ..………..............................................................................................9

 

2.1. Толкование Конституции  РФ Конституционным Судом........................................................................................................9

2.2. Стадии толкования  Конституции……................................14

 

Заключение...................................................................................17

 

Список использованной литературы......................................18

 

ВВЕДЕНИЕ

 
       Принятая на Референдуме 1993г. Конституция Российской Федерации четко расставила приоритеты: сделала основной акцент на защиту прав и свобод человека и гражданина; разграничила полномочия законодательной, исполнительной и судебной властей. На ее основе начали функционировать новые государственно-правовые институты. Фактически, создается новая правовая система, издается много новых нормативных актов и часто они (в том числе и из-за спешки) противоречивы, недостаточно четко выражены, в них много пробелов.

Особое значение в свете этого  приобретает официальное толкование правовых норм, и, особенно, Конституции  Российской Федерации. Толкование Конституции играет важную роль в становлении и развитии правовой системы любого государства, относящего себя к правовым и демократическим государствам.

В условиях формирования правового  государства толкование норм права  служит важным политико-юридическим  инструментом выявления точного  смысла закона, выражающего волю законодателя. Помимо этого, толкование Конституции (особенно официальное) будет всегда иметь большое значение и по причине сложности внесения поправок в Конституцию.

Анализ научно-юридической литературы, посвященной этой теме, свидетельствует  о том, что, несмотря на значительное число появившихся в последнее  время работ, разработка теории официального толкования, а особенно одного из самых  значимых его видов – нормативного толкования Конституции Российской Федерации, еще не отвечает в полной мере потребностям современной юридической  практики. 
Выбор темы был обусловлен как ее актуальностью, значимостью, так и ее познавательной ценностью как для более глубокого понимания положений Конституции, так и в плане изучения общих подходов к толкованию, которые могут быть применимы и в отношении других источников права.

В работе мы рассмотрим понятие  и цели толкования конституции, виды толкования конституции, стадии толкования конституции.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Понятие и  цели толкования конституции

 

Под толкованием правовых норм обычно понимается деятельность субъектов  права (государственных органов, общественных организаций, должностных лиц, граждан) по уяснению и разъяснению смысла и содержания правовых норм¹.

Из приведенного определения следует, что содержание толкования можно  свести к двум технологическим частям, двум сторонам деятельности по толкованию: уяснение (мыслительный процесс, направленный на понимание нормы права для  себя, выяснению ее смысла) и разъяснение (сторона деятельности, адресованная другим участникам отношений, в которой  доводятся, становятся известными результаты толкования).

Сегодня толкование Конституции  Российской Федерации является прерогативой Конституционного Суда. Это обусловлено  тем, что Конституция была принята  референдумом, непосредственно народом, и потому ее толкование должно осуществляться особым образом – путем квалифицированной  юридической экспертизы текста норм тем органом, который осуществляет судебную власть путем конституционного судопроизводства².

Согласно части 5 статьи 125 Конституции Российской Федерации  и пункту 4 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном  Суде Российской Федерации»³, Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации дает толкование Конституции Российской Федерации.

Следует отметить, что наделение  полномочием толковать Конституцию  именно Конституционного Суда нельзя рассматривать как единственно  верное решение. По мнению В.О. Лучина и  А.В. Мазурова толкование Конституции  должен давать не суд (который и так  толкует Конституцию при разрешении конкретных дел), а тот субъект, который  ее принимал. Если Конституцию принимал народ, то толкование её должно даваться высшим представительным органом государственной  власти.

Что такое толкование, ФКЗ «О Конституционном  Суде Российской Федерации» не определяет. Толкование можно определить как  вид правовой деятельности Конституционного Суда, направленный на реализацию Конституции, повышение ее авторитета, охрану ее норм, предупреждение конституционных  правонарушений (деликтов).

 Необходимость уяснения и  разъяснения (толкования) норм права  вызвана целым комплексом объективно  влияющих причин. Кратко можно  выделить следующие:

1. Общий, абстрактный характер  норм права, необходимость понимания  их смысла применительно к  конкретной (иногда достаточно специфической)  ситуации.

2. В нормативных актах воля  государства выражена через средства  и приемы юридической техники:  специфическую терминологию, юридические  конструкции, систему отсылок,  различные юридические фикции  и т.д.

3. Несовершенство, неадекватность, ошибки, недоработки в правовых нормах.

4. Взаимная обусловленность, взаимосвязь  общественных отношений, что вызывает  необходимость системного подхода  к пониманию правовых норм (в  их связи с другими правоположения  этой и иных отраслей права).

5. Динамизм, изменчивость общественных  отношений, который законодатель  часто не в состоянии оперативно  учесть.

6. Необходимость общеобязательного  (легального) толкования часто вызвана  требованием обеспечения единообразного  понимания и исполнения законодательных  актов.

7. Пробелы, коллизии права.

 

Цель толкования конституции сформулирована и самим Конституционным Судом  в его Определении⁴. В соответствии с данным Определением цель толкования Конституции заключается в том, чтобы устранять неопределенности в понимании конституционных положений, обеспечивать надлежащее их соблюдение, применение и исполнение. В теории права большое значение различным вариантам классификации толкования. Выделяется толкование права по субъектам (неофициальное (подвиды: обыденное, профессиональное, доктринальное), официальное, последнее в свою очередь, делится на нормативное и казуальное), по способам (грамматическое, логическое, систематическое, специально-юридическое, историческое), по объему (буквальное, расширительное, ограничительное).

Помимо вышеприведенных вариантов  толкования правовых норм можно привести еще и так называемое коллизионное толкование, то есть толкование при  наличии противоречий между различными правовыми нормами.

Спорным вопросом является признание  аналогии толкованием. При узком  понимании толкования как выявления  смысла, уяснения конкретной, известной, заданной нормы права, аналогия как  применение нормы права к случаям, ею прямо не предусматриваемым, не будет  являться толкованием права. По нашему мнению, аналогию было бы практически  целесообразнее рассматривать как  деятельность, входящую в объем понятия  толкования права по той причине, что в любом случае при аналогии выявляется смысл правовой нормы (пусть даже буквально не распространяемой на соответствующее правоотношение), что и составляет «объективную сторону» процесса толкования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Практика толкования  Конституции РФ. 
2.1 Толкование Конституции РФ Конституционным Судом.

 

 Прерогатива толкования  Конституции принадлежит Конституционному  Суду РФ. Это обусловлено тем,  что Конституция была принята  референдумом, непосредственно народом,  и потому ее толкование должно  осуществляться особым образом  – путем квалифицированной юридической  экспертизы текста норм тем  органом, который осуществляет  судебную власть путем конституционного  судопроизводства

Толкование Конституции  выступает как альтернатива жесткой  процедуре внесения в нее поправок, которые могут быть направлены на конкретизацию содержания ее норм. Оно прочно вошло в практику Конституционного Суда и оказывает все большее  влияние на ее реализацию, деятельность всех органов власти, общественных объединений и граждан, частично компенсируя недостаточность конституционного и отраслевого законодательства. Однако частое толкование свидетельствует  о неоднозначном понимании многих конституционных положений, подрывает  стабильность конституционного регулирования  и, в конечном счете, приводит к своеобразной ревизии Конституции.

Конституционный Суд должен давать адекватное толкование Конституции, избегать как расширительного, так  и ограничительного толкования, которые  неоправданно изменяют сферу регулирующего  воздействия конституционных норм.

Полномочие Конституционного Суда давать толкование Конституции  распространяется на все ее положения. Наиболее актуально толкование положений  главы 1 Конституции, так они закрепляют основы конституционного строя, которым, согласно части 2 статьи 16 Конституции, не должны противоречить никакие  другие ее положения. Очевидно, что  данная норма исходит из непротиворечивости положений Конституции в первоначальной ее редакции.

Следовательно, она рассчитана на сохранение неизменности основ конституционного строя при внесении поправок в  другие главы Конституции. Поэтому  толкование положений главы 1 Конституции  может предопределить внесение таких  поправок. Не менее важно толкование положений главы 2 «Права и свободы  человека и гражданина» и главы 9 «Конституционные поправки и пересмотр  Конституции», так как их положения, как и положения главы 1, не могут  быть пересмотрены без принятия новой  Конституции Российской Федерации.

Федеральный конституционный  закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» не дифференцирует толкование конституции, даваемое Конституционным  Судом.

Условно его можно подразделить на два вида – нормативное и  казуальное.

Нормативное толкование дается непосредственно в постановлениях по делам о толковании отдельных  положений Конституции. Но гораздо  чаще (при разрешении иных дел, отнесенных к его компетенции статьей 125 Конституции  Российской Федерации) Конституционный  Суд использует казуальное толкование. Без казуального толкования не всегда можно установить, чем руководствовался Конституционный Суд при принятии того или иного решения. Но давать его нужно только в той мере, в какой это необходимо в конкретном деле.

Казуальное толкование Конституции, как и нормативное, является официальным, но, в отличие от нормативного, распространяется только на конкретный случай, рассматриваемый  в данном деле. Оно содержится в  мотивировочной части решения Конституционного Суда и обычно сопровождается словами  «следовательно», «исходя из этого», «тем самым» и т.п.

Другим существенным отличием казуального и нормативного толкования являются их юридические последствия. Если в результате казуального толкования, даваемого по делам о проверке конституционности нормативных  актов, акты, признанные неконституционными, утрачивают силу, то нормативное толкование, даваемое вне разрешения конкретного  дела, не влечет утраты юридической  силы каких-либо нормативных актов, договоров или их отдельных положений. Однако положения таких актов  и договоров должны быть приведены  в соответствие с толкованием  Конституции.

Положения постановлений  Конституционного Суда по делам о  так называемом нормативном толковании Конституции имеют более высокую  юридическую силу, чем положения  его решений, содержащих казуальное толкование.

Нормативное толкование, в  отличие от казуального, во-первых, по своей сути предполагает его применение неопределенное число раз. Во-вторых, постановления о толковании принимаются  только в пленарном заседании  Конституционного Суда, а другие его  решения могут приниматься в  заседаниях его палат. Причем статья 73 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предусматривает, что в  случае, если большинство участвовавших  в заседании палаты судей склоняется к необходимости принять решение, не соответствующее правовой позиции, выраженной в ранее принятых решениях Конституционного Суда, дело передается на рассмотрение в пленарное заседание.

Толкование Конституции  имеет место и в том случае, если Конституционный Суд на основании  статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» разъясняет свое решение  о ее толковании. Необходимость такого разъяснения свидетельствует о  том, что цель толкования не достигнута. Конституционный Суд в своих  решениях должен избегать такого толкования Конституции, которое само нуждается  в толковании.