Теоретические подходы к определению монархии в современном мире

В такой сфере как социальные отношения монархия руководствуется исключительно благородными принципами. Таким как, например, верность – самым благородным критерием людских отношений.

К достоинствам монархии относится возможность принятия незамедлительного решения в ситуации, когда время ограничено. Так же достоинством является возможность выдвижения наиболее талантливых специалистов на руководящие должности. В системе монархии данная возможность наиболее высока, в отличие от республиканской формы правления. Здесь такие лица как, президент либо премьер-министр найдут в выдающемся министре или генерале помеху-конкурента, а значит, будут всяческими образами препятствовать его выдвижению, придерживая его. Монарх же более заинтересован в занятии постов талантливыми людьми, так как продвижение по должностям не угрожает его социально отделенному статусу, ведь такое явление как поражение страны в войне угрожает ему отречением, а гибель государства ведет к гибели династии.

Так же достоинством является и то, что монарх естественно заинтересован в том, чтобы оставить своему сыну или дочери процветающую страну, так как управление страной – это сложный процесс, и поднять страну с колен, довольно нелегко. Ещё при монархии больше возможности осуществить кардинальные преобразования, необходимые в долгосрочной перспективе, но непопулярные в краткосрочной.

Одним же из главных недостатков династической монархии является случайность рождения наследников. Ведь не существует гарантии того, что могут родиться умственно полноценные наследники. Есть случаи в истории, когда наследники и вовсе являлись противоположностями своих родителей. Ярким примером может служить правление Екатерины II и ее сына Павла. Екатерина сосредоточила вокруг себя, пожалуй, все величие. В то время как Павел, явившись полной противоположностью матери, принес на престол необдуманную программу, не знание людских дел, и фактическую незаинтересованность, как жизнью людей, так и всего государства в целом. И в итоге эти два периода правления оказались абсолютно разными, незыблемый порядок эпохи Екатерины II, и тяжкий гнет и ощущение безысходного мрака Павла.

Так же, довольно распространенным недостатком монархии можно назвать фаворитизм - выдвижение на посты не более талантливых людей, а любимцев монарха, что, несомненно, ставит под угрозу авторитет монарха перед приближенными. В XVIII веке фаворитизм в России стал практически государственным институтом.

Ещё одним весомым недостатком является то, что монарх не несет юридической ответственности перед кем-либо за своё правление, что может привести к принятию решений, объективно не отвечающих интересам государства. Правда, монархические правители за всю историю монархий на земле приняли значительно меньше решений, не отвечающих интересам государства, нежели какие угодно другие представители властных образований. И при этом, гораздо большее влияние на монархов, оказывали духовная ответственность перед Богом и долг перед собственным народом, а не «юридическая ответственность». Необходимость в которой, в общем-то, возникает когда на политической арене появляются люди нечестные.

Однако недостатки устранимы с помощью создания составных политических систем, где монархия не основная форма правления, а взаимодействует совместно с иными формами, аристократией или демократией.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Монархии в современном мире.

§1. Стереотипы о монархии.

В нашей жизни устоялось понимание того, что монархия это устаревшая форма правления, отжившая своё, но на основании фактов можно говорить об абсолютно другом результате.

На протяжении многих лет либералами и социалистами постоянно и систематически проводится мысль о том, что монархия как устаревшую форму правления должна сменить более совершенная и отвечающая веяниям времени – республиканская форма правления.

Чтобы доказать это положения высказываются разные соображения и предположения:

1. Большая часть государств мира либо сохраняют монархию как дань традиции, либо уже отказались от такой формы правления. Монархи в таком случае являются лишь формальностью и не играют никакой важной роли во внутренней и внешней политике своей страны.
2. Считают, что после падения монархии ни один народ в мире не вернулся к такой форме власти, и не делает никаких попыток для достижения этой цели.

Такого рода предположения довольно крепки в общественном сознании. Но в них есть лишь малая доля правды.

В современном мире существует чуть более 230-ти государств и самоуправляемых территорий, обладающих международным статусом. Из которых только 41 государство имеет монархическую форму правления. Казалось бы, в современном мире явный перевес на стороне республиканских государств. Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что эти страны в большинстве своем принадлежат к третьему миру и образовались в результате распада колониальной системы. Зачастую созданные по колониальным административным границам, эти государства являются очень неустойчивыми образованиями. Они могут дробиться и видоизменяться, что видно, например, в Ираке. Они охвачены непрекращающимися конфликтами, как значительное число стран Африки. И уж совершенно очевидно не входят в разряд передовых государств4.

Монархия на сегодняшний день – это очень гибкая система, выступающая в диапазоне от родоплеменных отношений до демократии монархического варианта в европейских странах.

Первое место по числу монархий по праву занимает Азия. К таким странам относятся: Бахрейн, Бруней, Бутан, Иордания, Саудовская Аравия, Оман – страны, которые являются лидерами мусульманского мира. Две конфедерации монархического толка – Малайзия и ОАЭ.

Второе место у Европы. Монархия представлена здесь не только ограниченной формой (Великобритания, Люксембург, Бельгия, Нидерланды), но и абсолютной формой правления (Монако, Лихтенштейн, Ватикан).

Тем не менее, ряд республиканских стран вынуждены мириться с наличием на своей территории традиционных местных монархических или родоплеменных образований, и даже закреплять их права в конституции. К ним нужно отнести: Уганду, Нигерию, Индонезию, Чад и другие. Даже такие страны как Индия и Пакистан, упразднившие суверенные права местных монархов (ханов, султанов, раджей, магараджей) в начале 70-х годов XX-го века, зачастую вынуждены принимать существование этих прав. Правительства обращаются к авторитету обладателей монархических прав при разрешении региональных религиозных, этнических, культурных споров и прочих конфликтных ситуаций.5

Монархия может представлять собой стабильность и равновесие политической, экономической и социальной структуре общества. И именно поэтому от монархии не собираются избавляться даже те страны, где монархия существует только номинально, к примеру, Канада или Австралия. Элита политической власти в этих странах понимает, насколько важно для них существование монархии. Ведь при монархии власть изначально, по определению закреплена в одних руках и политические группы не вели за неё борьбу, а работали на благо всей нации.

Можно сказать больше, история показывает нам, что самые лучшие в мире системы социального обеспечения выстроены именно в монархических государствах. Система именно такого типа построена в современных странах персидского залива. И там за 40 – 60, без всего того, что присутствует в республике, самые бедные бедуины ОАЭ, Саудовской Аравии, Кувейта и других стран, превратились в граждан, которые имеют вполне приличное состояние.

Например, любой гражданин страны имеет право на бесплатную медицинскую помощь, в том числе и ту, которая оказывается в любой, даже самой дорогой, клинике, расположенной в какой угодно стране мира. Также любой гражданин страны имеет право на бесплатное обучение, вкупе с бесплатным содержанием, в любом высшем учебном заведении мира (Кембридж, Оксфорд, Йель, Сорбонна). Молодым семьям за счёт государства предоставляется жилье. Монархии Персидского залива являют собой подлинно социальные государства, в которых созданы все условия для поступательного роста благосостояния населения.6

А если посмотреть на их соседей по Персидскому заливу, которые по определенным причинам отказались от монархии(Ирак, Иран), мы увидим множество отличий между ними.

На основании исторического опыта, можно уверенно сказать, что в полинациональных государствах целостность страны связана с монархией. Это мы видим на примере Российской империи, Австро-Венгрии, Ирака. Режим, который приходил на смену монархическому (Югославия, Ирак), уже не обладал таким авторитетом, и для того чтобы сохранить целостность был вынужден прибегать к жестокостям. И если дать послабление этой жестокости, государство, как правило, будет обречено на распад. Так было с СССР, похожая ситуация наблюдается в Ираке и Югославии. Упразднение монархии в ряде современных стран неминуемо привело бы к прекращению их существования как многонациональных, единых государств. Это в первую очередь относится к Соединенному Королевству Великобритания и Северная Ирландия, Малайзии, Саудовской Аравии.

Во второй половине XX века мы можем наблюдать несколько успешных примеров возвращения народов, переживших эру нестабильности, гражданских войн и иных конфликтов, к монархической форме правления. Самый известный и, несомненно, во многом удачный пример – это Испания. Прошедшая через гражданскую войну, экономический кризис и правую диктатуру, она вернулась к монархической форме правления. Других примером явилась Камбоджа. Также монархические режимы на местном уровне были восстановлены в Уганде, после падения диктатуры маршала Иди Амина (1928-2003), и в Индонезии, которая после ухода генерала Мохаммеда-Ходжа Сукарто (1921-2008) переживает настоявший монархический ренессанс. Один из местных султанатов был восстановлен в этой стране спустя два столетия, после того как он был уничтожен голландцами.7

Идеи восстановления монархия так же довольно сильны в Европе, прежде всего это относится к странам балканского полуострова, таким как: Сербия, Черногория, Албания и Болгария. В этих странах политики, общественные и духовные деятели постоянно высказывают своё мнение по поводу реставрации монархии, а так же довольно часто оказывают поддержку королевским домам. 

Среди монархий, которые существуют на данный момент, существуют и абсолютные, хотя, пронося дань времени, живут по законам демократии и народного представительства. Европейские монархи в большинстве случаев не используют права, которые даны им по конституции.

Здесь особенно выделяется европейское княжество Лихтенштейн. Более шестидесяти лет назад, так называемое княжество представляло собой большую деревню,  которая совершенно случайно получила независимость. Но сейчас, благодаря действиям князя Франца Иосифа II и его сына, а так же приемника князя Ханса Адама II, бывшая деревня стала одним из самых крупных деловых и финансовых центров в Европе.

Подобного рода стабильность экономической, а так же политической системы стран с монархической формной правления делает их не только не устаревшими, но и прогрессивными странами, странами, с которыми приходится считаться и на которых нужно равняться в современном мире.

На основании всего вышеизложенного можно сделать вывод о том, что монархия – это не отжившая своё форма правления, это систему не обязательно должна сменить республика. История нам доказывает, что монархия, даже сейчас, в современном мире – это ресурс, который позволяет гораздо легче переносить политические и экономические кризисы.

§2. Нужно ли восстановление монархии в России?

На основании опыта монархий в современном мире можно сказать, что монархия для России – это довольно перспективный путь развития страны. Это подтверждается множеством примеров процветания стран в мире под властью монархов и королей. Но здесь возникает довольно закономерный вопрос – насколько применимо это к России. Противники довольно часто говорят: «В одну реку нельзя войти дважды». Возможно, они и правы, но здесь речь идёт не о возвращении к прежней монархии, а о восстановлении. Монархия это не застывшая форма власти. Поэтому здесь нужно говорить именно о восстановлении. Должны быть учтены все глубочайшие изменения, которые произошли с нашим народом за прошедший век.

Для того, чтобы восстановить монархию, не нужно слепо копировать всё, что было в ней. Нужно брать только самое лучшее: победы и удачи. Необходимо учитывать современные политические тенденции и реалии, пользоваться терминами понятными современному обществу. Точкой отсчёта нужно выбрать февраль 1917 года. Именно в феврале 1917 года рухнули государственные и духовные опоры русского народа.

Возможно, возвращение к истокам невозможно. Именно так считают противники монархии. Они считают, что монархия существует только там, где она исторически удержалась.

Но примеры истории говорят иное. Многие народы после кровавых революций возвращались к монархии, исправляя тем самым свои ошибки. Первая в истории буржуазно-демократическая республика Нидерландов ныне является монархией. А ведь республика существовала 227 лет. И это не помешает голландцам в скором времени отметить 200-летие царствующего Оранского королевского дома. Еще быстрее спохватились консервативные англичане. Парламентская революция XVII века завершилась Реставрацией всего через 11 лет после убийства монарха. А пример самой древней монархии в мире -Японии?  
В течении 674 лет Японией правила военно-самурайская олигархия, а в эпоху Мэйдзи, когда власть была передана в руки императора, Япония совершила небывалый в истории социально-политический рывок и вышла в число наиболее развитых стран мира, где и остается по сей день. 8

Возможно, такие изменения были уместны в XVI-XIX веках, а сейчас нереальны. Но изучая историю, можно сделать вывод о том, что монархия, как и другие формы правления, динамично развивается и реагирует на внешнее окружение. В Испании  республика сменила монархию в 1931 году. Страна пережила и большевизм, и фашизм, но диктатор Ф. Франко осознал бесперспективность этих путей для страны и в 1947 году провозгласил восстановление монархии, оставаясь до своей смерти в 1975-м регентом при наследнике. Затем, при Хуане Карлосе I, Испания подняла своё экономическое благосостояние. На сегодняшний момент Испания успешно совершила переход от наследия авторитарного режима к современному гражданскому обществу.

Таким образом, мы видим, что переход к монархии после сколько угодно длительного периода возможет, и чаще всего приводит к положительным результатам. Данный мировой опыт как нельзя лучше можно применить к России, так как Россия прошла свой круговорот политических режимов. Период советской власти сменился либеральной неустойчивостью, и затем наступила стабильно 2000-х с достаточно сильной властью В.В.Путина. Эта система смогла достигнуть ряда успехов во внутренней и внешней политике, но залежавшихся проблем общества решить не смогла.9 Это такие проблемы как:

1.Независимость верховной  власти от узкопартийных или  классовых интересов.