Автор работы: Пользователь скрыл имя, 11 Мая 2014 в 15:24, курсовая работа
В данной курсовой работе рассматривается тема принятия политических решений. Данная тема актуальна тем, что принятие политических решений занимает особое место в существующем политическом строе и в изучении политики, как науки. Несомненно, данная тема важна, т.к. многие политические мыслители были заинтересованы в данном вопросе.Так американский политический деятель и политолог Р. Макридис полагал, что функция принятия решений – «наиболее важная социальная функция политики», в то же время Д. Истон высказывал свою точку зрения о том, что политическая наука это «исследование способов, которыми принимаются решения для общества».
Введение 3
Глава 1.Понятие модели принятия политического решения 4
а.Классификация политических решений 9
Глава 2.Механизмы и этапы принятия политических решений 12
а.Этапы 12
б.Методы принятия политических решений 17
Глава 3.Структура принятия политических решений 21
а.Правовое регулирование 21
б.Отставка президента Ельцина Б.Н. в 1999 25
Заключение 29
Список использованной литературы: 32
Гибкость принятия решений и склонность к риску у политического лидера означает, что он взвешивает тщательным образом аргументы «за» и «против» той или иной альтернативы. Здесь риск не является сдерживающим фактором, который может привести к отрицательным последствиям. Принятие любых политических решений сопряжено с обстоятельным анализом последствий. Политический лидер, пользующийся жестким стилем принятия политических решений и имеющий склонность к риску, обычно не рассматривает аргументы, не совпадающие с его собственным мнением, и не пересматривает принятые решения, даже при воздействии новой существенной информации. Политический лидер, пользующийся жестким стилем принятия политических решений и имеющий склонность к осторожности менее опасен для собственной страны и в рамках международной арены. На принимаемые лидером решения влияет большое количество факторов, например, предпочтения определенных степеней риска или степень когнитивной сложности. Данные факторы включают в себя определенную модель поведения, в случае с политическими решениями необходимо учитывать стиль принятия и их дальнейшую реализацию. Однако, при том, что психологический фактор оказывает серьезное влияние на принимаемое решение, необходимо учитывать, что важную роль играет правовое регулирование страны.
Каждый тип юридической ответственности имеет в общие объективные и субъективные основания, например закрепленные в законе противоправные деяния, связь между таким деянием и негативным результатом, а также вина нарушителя. Специфическая черта конституционно-правовой ответственности заключается в том, что она применяется не только тогда, когда имеются определенно выраженные критерии оценки поведения субъектов конституционно-правового отношения в качестве объекта нарушающего закон, также тогда, когда данные критерии отсутствуют. Тем не менее, поведение субъекта конституционно-правовых отношений говорит о том, что существует противоречие целям и принципам существующего законодательства12. Здесь в качестве подтверждений ответственности могут рассматриваться следующие факторы: отсутствие необходимого результата, нецелесообразность действия, нежелательное поведение субъекта и т.д.
Субъекты конституционно-правовой ответственности – это лица уполномоченные принимать решения, которые затрагивают интереса государства и его регионов. Несвоевременное принятие политических решений имеет способность нанести ущерб государству и населению в виде неправильного выбор анаправления политики, который должен отвечать интересам общества. Применение конституционно-правовой ответственности к государственным структурам имеет место быть в случае каких-либо правонарушений с их стороны, однако назначение конституционно-правовой ответственности не считается как наказание. Главная задача – это стимулирование позитивной деятельности потенциального субъекта. В том случае, если эта деятельность не является таковой на практике, возможно использование определенных мер, например, смена состава государственного органа, смена руководящих или должностных лиц и т.д. Структура конституционно-правового регулирования ответственности представлена следующим образом.
Существуют правовые нормы, которые определяют возможное и должное поведение. Данные нормы устанавливают пределы правомерного поведения субъектов в условиях конституционно-правовых отношений, где их нарушение служит для возникновения ответственности. Нормы конституционного права определяют суть ответственности, а именно состав правонарушения. Существуют нормы права в конституционном праве, устанавливающиеся меры принуждения государством, которые должны быть в открытом доступе для субъектов ответственности. Порядок привлечения к ответственности, меры наказания, исполнение наказания и ответственности, освобождение от исполнения установленных мер определяется нормами конституционного. Необходимо отметить тот факт, что определенные действия совершаемые субъектом конституционно-правовой ответственности определяются законом, как противоправные, могут не содержать вредных последствий, только возможность их наступления. Тем не менее, любое конституционно-правовое нарушение, даже то, которое не имело за собой реальных негативных последствий, нарушает установленный правопорядок, не способствует эффективному осуществлению определенных функций государственной власти, даже может посягать на интересы граждан и государства. Объектами конституционно-правового нарушения могут являться общественные отношения, которые регулируются нормами конституционного права. Существует ряд отличий от установленных общественных отношений, являющихся объектами правонарушений в отдельных отраслях права. Нормы конституционного права являются регуляторами общественных отношений, которые определяют принципы, которые являются основой устройства государства и общества. Здесь выражается качественная характеристика государства, а именно, его суверенитет, форма правления, форма государственного устройства, состав субъектов государственной власти и способы ее реализации, определенные государством формы собственности, гарантии защиты прав собственности, установление способов хозяйственной деятельности, охраны труда, установление системы обеспечения социальных потребностей общества во всех сферах общественной жизни и т.п. Следовательно, данные нормы регулируют жизненно важные функции всей политической и экономической жизни общества. Более того, существует закрепление взаимоотношений общества, индивида и государства с помощью норм конституционного права. Данная взаимосвязь включает главные принципы, которые характеризуют положение человека в обществе, его гражданство, права, свободы и обязанности индивида. Данная связь должна остаться нерушимой, неправомерное поведение государства по отношению к индивиду и ко всему обществу может нанести существенный вред этим связям. Что в свою очередь приводит к нарушениям прав и свобод граждан. Более того, существует вероятность создания известных трудностей, которые препятствуют эффективному исполнению государством своих обязанностей, которые связаны с признанием, соблюдением и защитой прав и свобод индивида. Нормы конституционного права включают в себя ключевые принципы функционирования системы органов государственной власти и в свою очередь, системы органов местного самоуправления. Таким образом, необходимо знать систему функционирования видов органов государственной власти, правовой статус всех органов законодательной, исполнительной и судебной власти, существующий порядок их образования, компетенцию, различные формы деятельности, создаваемые акты, систему органов местного самоуправления. Данная правовая регламентация основывается на управлении обществом, где существует четкое согласование и соподчинение всех организационных структур, которые используются в процессе реализации управленческих функций. Следовательно, особенностью конституционно-правовых правонарушений является тот факт, что объект правонарушения находится в сфере реализации таких общественных отношений, являющихся базовыми, основополагающими для всех уровней общественной жизни государства. В особенности распространено нарушение конституционно-правовых норм, выражающееся в издании несвоевременных, неправомерных актов, при этом отсутствует корректировка изданных ранее актов, которые соответствовали бы действующему законодательству, а также принятие решений, противоречащих закону. Подтверждением существования издания неправомерных актов служат договоры между органами государственной власти и органами государственной власти ее субъектов, которые включают конституционные полномочия государства в список полномочий ее субъектов. Также, прямые нарушения конституционно-правовых норм могут быть отмечены в деятельности должностных лиц, граждан и других индивидуальных субъектов. Более того, субъекты конституционного права могут нести ответственность за неэффективность избранного поведения и руководства, а именно за недобросовестное отношение к осуществлению своего статуса. Можно сделать вывод о том, что применение конституционно-правовой ответственности основывается на действии или бездействии, которые могли бы быть причиной ущерб обществу или государству, в независимости были ли нарушены нормы конституционного права или нет. В дальнейшем, в результате перечисленных действий или бездействий может быть нанесен экономический ущерб, ущерб обороноспособности страны, ее достоинству и авторитету, доверию народа к органам государственной власти и т. д. Наиболее значимыми политическими решениями являются те, которые принимаются на высших уровнях власти. Данные решения приводят к изменениям в общественной жизни страны. Ярким примером такого решения является уход Ельцина Б.Н с поста президента.
31 декабря 1999 в 12 часов дня
(что было повторено по
Ельцин пояснил, что
уходит «не по состоянию
Обозреватели полагают, что передача президентской власти была объявлена накануне новогоднего праздника – единственного общепризнанного праздника на всей территории бывшего Советского Союза, – чтобы новость получила больший резонанс. Среди возможных причин, ускоривших уход Бориса Ельцина с политической сцены, упоминаются все более нестабильное состояние здоровья Бориса Николаевича и не совсем благоприятное развитие войны в Чечне, в которой российским военным никак не удавалось добиться успехов. Другие обозреватели считают, что Ельцин предпринял такой шаг, чтобы, не теряя время, извлечь максимальную политическую пользу от успеха партии «Единство» на предшествующих этому выборах, увеличивая таким образом шансы Путина в предвыборной борьбе за пост президента. Рассматривая процесс принятия решения первого Президента РФ об отставке, следует отметить, что оно приминалось в условиях все еще сохраняющийся нестабильности в обществе. Отсюда можно сделать выводы о том, каков был характер данного решения. Оно принималось в условиях неопределенности, о чем свидетельствует и то, что для общественности это было неожиданностью. Также отсутствовало достаточное количество временных (решение было принято перед Новым Годом) и финансовых ресурсов (плохое экономическое состояние страны в целом).Негативного нельзя сказать лишь об организационной обеспеченности: команда Президента работала нормально, преемник был. Рассматривая процесс принятия решения по типологии Р. Маркидиса, нетрудно догадаться, что решение является фундаментальным, то есть затрагивает главные стороны политической жизни страны. При этом оно вполне легитимно, так как не противоречит главному закону России – Конституции РФ.
По типологии же Т. Клементева14 данное решение затрагивает все 3 уровня власти, но особенно федеральный как высший. Субъектом является Президент РФ. Тип реализации данного решения – элитизм. Население бы никак не смогло откорректировать процесс принятия данного решения, которое до последнего момента оставалось тайной для всего населения России. О готовящейся отставке знали лишь приближенные к Президенту люди. При этом супруга Бориса Ельцина услышала о прекращении полномочий мужа только утром 31 декабря 1999 года: «Борис Николаевич вел себя неспокойно всю ночь, очень рано проснулся. Стал собираться. Сказал, что будет запись новогоднего телеобращения. Я удивилась — 28-го была уже запись на телевидении. Почему снова? Ну не получилось, говорит, сегодня перепишем. Стали собираться, костюм какой-то выбирали (для телевидения нужны определенные цвета)15, и уже на выходе он вдруг посмотрел на меня как-то очень внимательно и сказал: «Ты знаешь, я принял решение: я ухожу в отставку. Будет мое телеобращение. Смотри телевизор»
Вначале своей бытности Президентом Ельцин относился к числу лидеров с жестким стилем руководства со склонностью к риску. Он не учитывал чужих точек зрения, если они, конечно, не совпадали с его, принимал решения только на основе своих убеждений. Рисковать в начале 90-х не боялся: неоднократно выступал с критикой в адрес коммунистической партии; был в первых рядах во время «августовского путча» 1991 года; подписал указ о создании СНГ.В последние же годы своего правления Ельцин перешел на гибкий стиль принятия решений: он тщательно прорабатывал все возможные варианты развития событий, рассматривал любые аргументы. При этом склонность к риску начала угасать не сразу. Только в самое последнее время президентства он стал осторожен: подобрал себе удачного преемника; не уходил с поста, даже когда многие думали, что это неизбежно. Борис Ельцин оставил страну с сильными молодыми политиками, которые должны были продолжать его дело по возрождению России.
Рассматривая решение об отставке с правовой точки зрения, а именно, с точки зрения Конституции РФ, следует отметить, что процесс носил правомерный характер: «Президент Российской Федерации прекращает исполнение полномочий досрочно в случае его отставки, стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия или отрешения от должности. При этом выборы Президента Российской Федерации должны состояться не позднее трех месяцев с момента досрочного прекращения исполнения полномочий» (ст. 92 Конституции РФ). Стоит отметить, что именно совокупность множества факторов оказала влияние на принятие конечного решения об отставке. Личные качества Бориса Ельцина, а также соблюдение норм права дали возможность реализовать это сложное решение.
Заключение
В данной курсовой работе были рассмотрены факторы, которые влияют на процесс принятия политических решений. Исходя из вышеизложенных доводов, можно сделать следующие выводы:
Во-первых, политическое решение является центральным элементом эффективного изменения политической власти. Данный элемент главным образом включает в себя анализ различных факторов жизни общества, влияющих в условиях процесса политической деятельности.
Было сказано о том, что существует множество определений принятия политических решений. Однако, все они имеют одну точку соприкосновения в том, что в сущности разработка нескольких вариантов действий для устранения возникшей политической проблемы и дальнейшего выбора оптимального варианта. Также реализация данных вариантов направлена на устранение проблемы с максимальной эффективностью. Все политические решения должны соответствовать определенному перечню требований. Это свидетельствует о структурированной и проработанной политической культуре общества.
Во-вторых, из выше изложеных размышлений, можно сделать вывод о том, что наиболее распространенными классификациями политических решений являются:
Также стоит отметить, что типологии поддается не только принятие, но и реализация политических решений. С этой точки зрения их следует разделять на:
В-третьих, различные исследователи в различной степени определяют этапы процесса принятия решения, так они выделяют 6-7 шагов. Данные этапы имеют общие цели, схемы и идею. Выше была представлена обобщённая схема, но если необходимо конкретизировать действия правительства при составления решения, то используется подробная схема с разделением на 11 ступеней принятия и реализации политического решения.
В-четвертых, для принятие решения лидером необходимо учитывать личностные качества, которые коренным образом предопределяют методы принятия решений и методы управления государством.