Структура принятия политических решений

Из выше сказанного можно сделать вывод о том, что существует большое количество подходов к классификации политических решений, которые могут быть объединены по различным критериям при принятии данного решения. Логично предположить, что процесс принятия политических решений заканчивается его реализацией. Это политический процесс, который непосредственным образом влияет на все процессы происходящие внутри страны. Социальные и политические процессы являются частью политических решений и в своем развитии непременно проходят ряд этапов перед их окончанием.

Глава 2.Механизмы и этапы принятия политических решений

А. Этапы

Напомним, что принятие политического решения заключается в принятии различных путей для разрешения существующих политических проблем и в выборе наиболее подходящего из этих решений, осуществление которых должно максимально эффективно разрешить возникшую проблему.

Для осуществления создания нескольких путей разрешения проблемы и выбор наиболее подходящей из предоставленных является упрощенной схемой принятия решений, которая нуждается в определенной детализации. Многие политологи предлагали разнообразные схемы принятия данных политических решений. Так, политолог Г. Лассуэлл полагал, что выделение шести типов принятия политических решений в процессе их реализации, более эффективным. Итак, существует шесть типов:

1. отбор более подходящей альтернативы;
2. конкретизация проблемы и поиска информации;
3. поиск и выработка альтернативных решений проблемы;
4. предварительная проверка правильности решения для тех, к кому оно направлено;
5. оценка эффективности принятия решения;
6. обновление и пересмотр решение, а также его последующая отмена6.

С некоторыми изменениями такую же схему классификации на типы разработали и предложили политологи К. Паттон и Д. Савики. Данная схема была составлена следующим образом:

1. этап обнаружения, определения и детализации поставленной проблемы;
2. этап установки критериев оценки существующих альтернатив;
3. этап разработки других путей решения проблемы;
4. этап оценки существующих альтернатив;
5. этап выбора наилучшего варианта из существующих альтернатив;
6. оценка последствий полученных, после принятия решения7.

Необходимо отметить, что существует недостаток схемы Г. Лассуэлл и схемы К. Паттон и Д. Савики, а именно принятие политических решений в данных схемах основывается на 2 блоках анализа политчиеского управления:

1. анализ существующей политической ситуации
2. анализ политического прогноза.

Данных блоков недостаточно, т.к. полнота схемы принятия решений основывается на все объемлемом анализе всех политических аспектов. В связи с этим, существует необходимость введения более четкого и полного анализа политических прогнозов. Необходимо отметить тот факт, что в рассматриваемых схемах анализ политической ситуации в стране рассматривается не в полной мере, т.е. схемы Г. Лассуэлла повествуют о постановке определенной проблемы и поиске информации об этой проблеме, а в схеме К. Паттона и Д. Савики присутствует информация об обнаружении, определении и детализации существующей проблемы, однако политический прогноз полностью исключается из рассмотрения в данной схеме.

Для устранения данного недостатка, была предпринята попытка его устранения политологами Д. Веймером и А. Вайнингом, которые предложили следующую схему принятия политических решений:

1. этап понимания существующей проблемы;
2. этап выбора и объяснения целей;
3. этап выбора методов решения проблемы;
4. этап выбора критериев оценки альтернативных возможностей;
5. этап определения альтернативных путей решения проблемы;
6. этап оценки решения, который включает исследование последствий, которые приводят реализация той или иной альтернативы, и оценка их с точки зрения отобранных критериев;
7. этап составления рекомендации относительно действий8.

В данной схеме рассматривается феномен«политический прогноз». Кроме того, Д. Веймер и А. Вайнинг предлагают новые этапы в схеме принятия политических решений – выбор метода решения проблемы, а также выбор и объяснение целей.

В то же время анализ ситуации вновь присутствует в данной схеме в закамуфлированной форме в виде «понимания проблемы». Более того,  Д. Веймер и А. Вайнинг не выделяют анализ происходящей ситуации, составление прогноза и принятие решений в рамках отельных процедур, об этом свидетельствует единый метод выбора решения проблемы. Данный метод необходим для анализа ситуации, составления прогнозов и принятие решений на основе данных исследований. Также в данной схеме отсутствует принцип обратной связи. Он является ключевым в принятии политических решений.

Еще одна схема политических решений политологов Д. Истона, Г. Алмонда и Б. Пауэлла основывается на социальных факторах, которые разделяются на 2 типа: требование и поддержка. Они являются основой системы принятия решений. В случае, если принятые решения удачны, тогда фактор требования ослабевает и увеличивается влияние сигнала одобрения. Если же решения не воспринимаются социальной средой как оптимальные и существует ситуация наоборот. Данная схема может применяться не только к политической системе, но и к конкретным субъектам политического механизма, а именно: политические партии, президент, правительство, отдельные министерства и ведомства и т. д. Исходя из претензий со стороны населения, можно делать вывод об эффективности принятых решений.

Обобщая выше рассмотренные схемы принятия политических решений, можно выделить 11 этапов их принятия и реализации:

1. этап выявления проблемы;
2. этап сбора информации по проблеме;
3. этап составления плана принятия решений, а именно
4. выбор метода для анализа проблемы
5. составление политического прогноза,
6. определение функций исполнителей каждого из этапов,
7. определение временных, организационных, информационных, финансовых и других ресурсных ограничений;
8. этап анализа проблемы актуальной политической ситуации;
9. этап определения последующего развития событий в условиях существующих тенденций;
10. этап формирования альтернативных вариантов решения проблемы;
11. этап прогнозирования последствий, при реализации принятых решений;
12. этап  выбора наилучшего варианта решения;
13. этап исполнения решения;
14. этап анализа реакции на решение (здесь используется принцип обратной связи);
15. этап корректировки решения9.

Данные пункты можно разделить данные пункты на несколько групп: группа ситуационного анализа (пункты 1, 2, 4), группа поиска (5) и группа нормативных решений (7) прогнозирования и принятия решений, включая механизмы обратной связи. Итак, данный способ разделения на этапы является более полным и более четким для процессов принятия политических решений.

Однако, необходимо отметить тот факт, что процесс принятия и реализации решения зависит от личностных характеристик политического руководителя, несущего ответственность за это решение., т.к. данный фактор коренным образом влияет на конечный результат.

Б. Методы принятия политических решений

В принятии политических решений участвуют отдельные факторы политического процесса, а именно: социально-экономическая и политическая элита, влияние средств массовой информации, мнение политически ориентированной общественности. Как говорилось выше, процесс принятия политических решений зависит от качественных характеристик государственного лидера. Для квалифицированного принятия решений, глава государства обязан четко оценивать эффективность путей осуществления принятого решения, необходима реализация принятия решений в соответствии с реальными условиями, эффективное использование профессионального опыта; активное вовлечение специалистов для разработок определенных предложений по принятию решений. Стиль принятия политических решений заключается в  индивидуальных методах принятия решения. Данный метод – стиль -  принятия решений состоит из  нескольких компонентов получение новой информации,

1. осуществление характеристик мышления,
2. предпочтение определенной величины риска,
3. способность к анализу и синтезу,
4. информационные процессы,
5. отсутствие двойственности.

Получение информации о политических объектах и субъектах необходимо. Существуют три важных подхода к получению такой информации:

1. Восприятие только той информации, совпадающей с собственной точкой зрения;
2. Получение максимально полезной и всеобъемлющей информации;
3. Получение любой: позитивной и негативной информации о проблеме в сжатой, схематической форме10.

Первый подход может быть непродуктивным, т.к.может привести политического лидера к провалу. Однако, данный метод очень распространен и обычно используется политическими лидерами, которые были у власти не один десяток лет. Обычно этот подход используется лидерами стран с тоталитарным режимом. Также такой метод может быть использован в связи с политическими и экономическими кризисами, когда растет недовольство населения в стране и к власти обычно приходит руководитель с радикальными взглядами.

Второй подход самый продуктивный, который позволяет государственному лидеру иметь четкое понимание на проблемные ситуации или политических, социальных объектов. Противоречивый характер полученной информации заставляет проанализировать ситуацию и скорректировать собственную точку зрения. Более того, такой информационный подход дает политическому руководителю возможность быть независимым от мнения экспертов и принимать равное участие в совместной выработке решений.

Третий тип информационного подхода является довольно распространенным. Однако его продуктивность ставиться под сомнение для политического лидер. Данный подход связан с созданием и дальнейшим взаимодействием с пирамидой бюрократического аппарата.

Для оценки методов принятия решения государственным лидером необходимо проанализировать уровень дифференциации и интеграции. Данный анализ позволит охарактеризовать информационные процессы в управлении государством, которую можно оценить в письменных и речевых текстах. Когнитивная сложность содержит два взаимосвязанных фактора: концептуальную сложность и интегративную сложность.

Основной сложностью является уровень степени дифференциации, которая демонстрируется политическим лидером при описании или обсуждении других людей, политики, идей или вещей. Политические идеи лидера должны быть доступными для населения, что делает сильнее его способность классификации объектов и идей с помощью двумерных измерений. Однако, этому противодействует нежелание увидеть двойственность в правительственном аппарате и реагировать  однообразно на объекты и идеи.

Интегративная сложность означает способность соотносить различные элементы и измерения проблемы или ситуации путем созданий комбинаций, синтеза, интеграции. Различные уровни дифференциации и интеграции в информационном процессе имеют результатом различные стратегии решения.

Характеристики мышления политического лидера могут быть рассмотрены как собирательное понятие. Выделяются: гибкость мышления, продуктивность и степень аналитических способностей. Гибкость мышления политического лидера выражается в подходе к получению любой информации. В том случае, если он получает четкую информацию, это значит, что сделанные выводы более адекватные, которые позволяют мыслить большим набором категорий. Жесткость мышления неотъемлемый фактор принятия важных и сложных решений. Продуктивность мышления состоит в способности главы государства к созданию более эффективных, отвечающих актуальным проблемам и сложившейся ситуации политических идей. Необходимо быстрое решение задач, создание принципиально новых подходов к проблеме, без помощи приближенных уполномоченных лиц. В экстренных ситуациях непродуктивное мышление может создать серьезные затруднения или кризис в стране. Скорость мышления политического лидера является существенным фактором для выживания государства и его как лидера этой страны в случае военно-политического. Лидер должен быстро находить пути решения сложившихся проблем  скорость мышления должна быть достаточно высокой. Аналитичность мышления лидера прямым образом влияет на формирование политической стратегии и на принятие эффективных решений в кризисных политических и международных ситуациях. Глава государства обязан уметь выявлять все влияющие элементы ситуации, их взаимосвязь, их составляющие, их структуру, что позволяет лидеру обозначить причинно-следственные связи в политических процессах. Стиль принятия таких политических решений различен  и зависит от индивидуальных качеств лидера: