Средневековая политическая и правовая мысль Московского государства

 

 

 

 

Вариант №8

Средневековая политическая и правовая мысль Московского  государства

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

 

 

Введение…………………………………………………………..……….……..3

1. Полемика нестяжателей и иосифлян по политико- правовым

вопросам…………………………………………………………………….…….6

2. Концепция Филофея «Москва-третий Рим»……………………….……13
3. Политическая идеология Московского государства (воззрения Ф.Карпова, З. Отенского, И. Пересветова)…………………………………….16
4. Особенности политико-правовых взглядов И.Грозного и А.М. Курбского………………………………………………………………….……..28
5. «Временник» Тимофеева – содержание, структура,

анализ и специфика  произведения………………………………….…………..38

Заключение……………………………………………………………….………41

Список использованной литературы………………………………….………..43

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Куликовская битва (1380), а  затем Великое противостояние на Угре (1480) стали решающими событиями  в обретении статуса суверенности Московским государством. В период великих княжений Ивана Ш (1462–1505) и Василия (1505–1533) произошло преодоление феодальной раздробленности и объединение земель вокруг Московского княжества. Великий князь московский стал верховным правителем, полномочиям которого не было равных на всей русской земле. Брак Ивана III с византийской царевной Софьей-Зоей Палеолог принес Руси герб Восточной Римской империи (Византии) – двуглавого орла.

Падение Константинополя  в 1453 г. под ударами Османской  империи привело к тому, что  Москва стала единственным оплотом  православия, преемницей древнего Царьграда.  

Основными темами публицистических споров эпохи образования единого  суверенного государства и формирования сословно-представительной монархии как  формы правления были проблемы, касающиеся происхождения русского государства, родословия его князей, формы организации  верховной власти и способов ее реализации, взаимоотношений церкви и государства, а также группа вопросов, связанных  с отправлением правосудия в стране.

 С конца XV в. острую полемику стали вызывать экономическое положение церкви и ее владельческие права, в особенности право владеть населенными землями и использовать подневольный труд живущих на ней крестьян. При этом активно обсуждались претензии церкви на вмешательство в политическую жизнь страны.

Теория “Москва - Третий Рим” послужила смысловой основой  мессианских представлений о  роли и значении России, которые  сложились в период образования  Русского централизованного государства. С подачи украинского историка Иконникова (изложившего ее в 1869 году в своей докторской диссертации) длительное время бытует прочно укоренившаяся версия, что в явном виде данная концепция впервые была сформулирована в посланиях старца Псковского Елизарова монастыря Филофея великому князю Московскому Василию III Ивановичу. Эта версия прочно утвердилась в массовом сознании и нашла свое отражение в художественных произведениях. «Храни и внимай, благочестивый царь, тому, что все христианские царства сошлись в одно твое, что два Рима пали, а третий стоит, четвёртому же не бывать». Эта формулировка из письма Филофея стала классическим выражением сути концепции. Однако в действительности впервые эта идея была выдвинута существенно ранее митрополитом Зосимой в предисловии к его труду "Изложение Пасхалии", а Филофей обосновал эту концепцию в соответствии с господствовавшим тогда миропониманием и духовными запросами общества. Цель реферата – анализ концепции «Москва – Третий Рим»

Политическая и правовая идеология Московского государства  в сравнении с идеологией Киевской Руси выглядит более сложной по содержанию, более разнообразной по тематике. В рамках ее существуют идеологические течения, предлагающие прямо противоположные  варианты решения одних и тех  же проблем. Представители этих течений  ведут борьбу между собой, как  идеологическую, так и политическую.

Пример Московии показывает, что сильная единоличная государственная  власть вполне может сочетаться с  политическим разномыслием в обществе, разнообразием политических и правовых концепций, с борьбой различных  политических идеалов и мнений. Правда, для этого необходимо, чтобы в  обществе были в достаточном числе  люди, способные для торжества  своих идей идти на великие жертвы.

Нашествие татаро-монголов на русские земли нанесло огромный урон русской культуре. Во время осады городов горели церковные храмы, а с ними и различные произведения искусства, в том числе и книги. Множество литературных сочинений были навсегда утрачены. Специалисты высказывают предположение – то, что дошло до наших дней из литературного наследия Киевской Руси, вряд ли составляет более одного процента от того, что было Большая часть утрат приходится при этом на эпоху татаро-монгольского владычества на Руси.

Далее мы рассмотрим поэтапно развитие Московии в различных вопросах.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Полемика нестяжателей и иосифлян по политико- правовым вопросам.

 

С конца XV в. острую полемику стали вызывать экономическое положение  церкви и ее владельческие права, в особенности право владеть населенными землями и использовать подневольный труд живущих на ней крестьян. При этом активно обсуждались претензии церкви на вмешательство в политическую жизнь страны.

Направление политической мысли, выступившее с предложением реорганизации  деятельности церкви и потребовавшее  отторжения от нее земельных владений, а также категорически отрицавшее возможность вмешательства со стороны  церкви в политическую деятельность государства, получило название «нестяжательство». Напротив, приверженцы сохранения существующих форм церковной организации и ее экономического статуса стали называться стяжателями, что соответствовало сущностному выражению их позиции.

Представители обоих этих направлений мысли принадлежали к внутрицерковным кругам и ставили перед собой задачу улучшения работы всей церковной организации, но по-разному представляли себе идеалы монашеского служения и статус монастыря. [2, c.123-125]

Основателем доктрины нестяжания принято считать старца Нила Сорского (1433–1508), о котором известно немногое. Он поселился далеко за Волгой, в заболоченной стороне вологодского края, где и организовал свою Нило-Сорскую пустынь, в которой реализовал идеал пустынножительства. Слава Нила «сиаше... яко светило в пустыни на Беле озере», а и сам великий князь (Иван III. – Н. 3.) «держал его в чести и велице».

Концепция Нила Сорского во многом совпадает с положениями школы естественного права. Он рассматривает человека как неизменную величину с присущими ей «от века» страстями, самой пагубной из которых является сребролюбие, которое по своей природе несвойственно человеку и возникло под воздействием внешней среды («отвне естества»); задача православного христианина состоит в его преодолении.

Идеалом Нила является общинное устройство. Монахи такой общины (скита) «нужную потребу добывающе от трудов рук своих» и живут по апостольским заповедям: «не делай бо, рече апостол, да не яшь». Наемный труд допустим только для оказания помощи немощным и старым. Но главный принцип жизни пустынножительствующих монахов заключается в умении довольствоваться плодами «делания своего» и не собирать «по насилию от чужих трудов». Нил занимает в этом вопросе бескомпромиссную позицию. Он полагает, что накопление богатств нельзя оправдать даже «благими целями» в виде частичного его использования на подаяния, ибо «нестяжание вышши подаяния». Нестяжательному человеку следует творить душевную милостыню, а не телесную, «яко душа вышши тела». Современные монастыри не соответствуют идеалу монашеского служения, и поэтому Нил полагает неправомерным их существование, отдавая предпочтение такой форме несения иноческого подвига, как скитчничество («житие безмолвно, беспечально, от всех умерщвлено»).

Логика рассуждений Нила не допускала владения частной собственностью ни отдельным монахом, ни монастырем. Именно поэтому великий князь  Иван III предпринял попытку обосновать с помощью его идеала секуляризацию  церковных и монастырских земель в пользу государства. На Церковном  Соборе 1503г. Иван III «восхоте... у митрополита и у всех владык и всех монастырей села поимати», а все духовенство перевести на жалованье из царской казны. Но великий князь потерпел поражение от иерархически организованного духовенства. Собор признал, что все церковные стяжания «не продаваема, не отдаваема, не емлимы никим и во веки нерушима» и если «князи... или кто от бояр вступитися во что церковное... то будут прокляты в сей вец и будущий». Иван III не решился вступить в открытый конфликт с церковью, и таким образом экономическое положение церкви было законсервировано на долгие годы.

При разрешении вопроса о  соотношении духовной и светской властей Нил придерживался позиции, согласно которой каждая из них должна иметь свою сферу деятельности и  свои способы и методы ее осуществления. Церковь ограничена только духовной областью, в которой не могут применяться  государственные методы воздействия.

Учение Нила было развито  его учеником и последователем Вассианом Патрикеевым, который придал ему более яркие социальные и политические аспекты. Он поставил вопрос о ликвидации монашества как института, разграничении сфер деятельности церкви и государства, запрещении преследования за убеждения. Вассиан выступил также с защитой интересов черносошных крестьян, страдавших от монастырской земельной экспансии. [5, c. 325-326]

Основные положения учения нестяжания наиболее полно были разработаны Максимом Греком (ум. 1556), подлинное имя которого Михаил Триволис. Он родился в знатной семье в Греции в конце XV в.; в юности получил образование у себя на родине, затем продолжил его в Италии, где слушал университетские курсы в Падуе, Болонье, Ферраре и Милане. В Италии мыслитель был свидетелем движения Джироламо Савонаролы, возможно, что именно под впечатлением проповедей Савонаролы он постригся в монахи в доминиканском монастыре. Затем возвратился в Грецию, в 1504 г. принял православие и поселился в Ватопедском монастыре на Афоне под именем Максима, посвятив свою жизнь филологическим трудам.

В 1515 г. великий князь московский Василий III обратился к афонским старцам, известным своей образованностью, с просьбой об отправлении в Россию книжного переводчика для исправления  Богослужебных книг. Во исполнение этой просьбы ровно через три  года «...придоша старцы от Святые горы Афонские» в Москву. Среди них был и Максим. Старец Максим поселился на Москве в Чудовом монастыре, где вокруг него довольно скоро сложился кружок образованных людей.

В 1525 г. Максим, прозванный в  России Греком, был осужден Соборным судом по обвинению в протурецкой ориентации. По приговору суда он был сослан в Иосифо-Волоколамский монастырь, где содержался в тяжелых условиях. В 1531 г. Максим Грек вторично предстал перед Соборным судом, в этом случае уже совместно с «нестяжателем» Вассианом Патрикеевым. На сей раз он обвинялся в «нестяжательских» симпатиях, и в частности непосредственно в отрицании вотчинных прав монастырей. В результате он был вновь осужден и направлен в Тверской Отрочь монастырь, но и в заточении афонский монах пользовался славой ученого человека и сумел написать много произведений, в которых затронул большой круг политических тем. Его интересовали проблемы, связанные с происхождением и сущностью верховной власти, формами ее организации и способами осуществления.

Большое внимание он уделил вопросам законности в действиях  верховной власти, устройству правосудия в стране, определению курса внешней  политики, проблемам войны и мира.

К законным способам происхождения  власти Максим Грек относит не только наследственное восприятие престола, но и занятие его выборным путем, считая его вполне законным получением царского достоинства и трона. Причем он подчеркивает, что в выборах  должны участвовать не только бояре  и дворяне, но и «простейшие», чье  мнение знать далеко не бесполезно для властей предержащих. Авторитет  великого князя московского весьма высок в глазах Макима Грека; он называет его «высшим царем», а Московское государство– «всевидимой, преславной державой».

Предпочтительной формой власти, по Максиму Греку, является такая организация, в которой  царь управляет своим народом  «в синклитских советах царских», где находятся «благохитростные советники и крепкодушные воеводы». Плохих советников, «говорящих что-нибудь развратное», следует немедленно удалять, чтобы царь не подвергался их влиянию. Перечисляя состав «советующих лиц», Максим Грек рядом с боярством упоминает и дворянство (воеводы, военачальники). В наличии совета мыслитель усматривает реальное противодействие самоволию властвующей персоны. Развивает он и положение о необходимости ограничения верховной власти законом. Царская власть в своих действиях связана законами и божественными и положительными. Суд в государстве совершается только на основании государственных (положительных) законов. Разоблачению современных судебных порядков в произведениях М. Грека отведено значительное место. Он отмечает взяточничество судей, их лихоимство и несправедливость. Такой суд наносит ущерб не только подданным государства, но и авторитету царева имени как в своей стране, так и за рубежом «окрест себя живущих ляхов, немец... у которых суд свершается на основании грацких законов».