Специфика лидерства

Содержание

 

 

Введение-------------------------------------------------------------------------------3

Основная часть-----------------------------------------------------------------------4

1. Тип политической власти, властные  ресурсы, 

использовавшиеся Петром I, уровень легитимации его власти------------4

2. Особенности функционирования  политической системы, принятия  властных решений (по схеме  Д. Истона)---------------------------------------6

3. Особенности государства, выдвинувшего  Петра I

в качестве политического лидера------------------------------------------------7

4. Специфика политической партии, партийной системы, 

предопределившей становление  Петра I---------------------------------------10

5. Особенности политической элиты,  система, по которой 

она отбиралась, уровень ее эффективности,

классификационные характеристики------------------------------------------11

6. Заинтересованные группы, оказавшие  давление 

на принимавшиеся Петром I решения-----------------------------------------12

7. Особенности Петра I как политического лидера по

масштабам страны и мира--------------------------------------------------------13

Заключение--------------------------------------------------------------------------15

Список использованной литературы-------------------------------------------16

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Как известно, весь ХVIII век прошел под знаменем петровских  преобразований, все измерялось  отношением к ним, к самой  личности  Петра. Самым  «шумным»  царем (не  считая  Ивана Грозного)  в истории России  называют  Петра I. Правление его было бурным, насыщенным реформами, войнами, внутренними смутами, распрями, казнями, празднествами. Он  явно  выделялся из всех  российских самодержцев и  не столько внешним видом, темпераментом, не соответствовавшим  представлениям  о том,  как должен вести  себя  государь всея  Руси, сколько тем,  что он  натворил в  «православной матушке  России».

Событий,  превосходивших  всякое  воображение,  при Петре I и благодаря ему было  немало. Многие  считают то, что произошло тогда  в  России, уникальным, не имевшим аналогий в истории человеческой  цивилизации  явлением;  иногда это называется даже революцией. Все вместе  взятое  оправдывает постоянный и непреходящий интерес к петровскому  времени  вообще  и к этому необычному русскому царю в частности. Именно поэтому он и был выбран для анализа в качестве политического лидера. 

Целью итоговой работы является анализ специфики политического лидерства Петра I.

Данную цель можно достичь путем решения отдельных конкретных задач в итоговой работе.  Эти задачи указаны ниже:

- определить тип политической власти;

- изучить особенности функционирования политической системы и принятия властных решений;

- выяснить особенности государства, выдвинувшего Петра I в качестве политического лидера;

- рассмотреть особенности политической элиты и политической системы, по которой она отбиралась;

- выяснить особенности  Петра I как политического лидера по масштабам страны и мира.

    Для достижения цели задания применялись методы анализа научной литературы, сравнительно-правовой метод, метод абстракции.

 

Основная часть

 

1. Тип политической  власти, властные ресурсы, использовавшиеся  Петром I, уровень легитимации его власти

 

Политическую власть Петра I можно отнести к традиционному типу, который характеризуется традициями, нравами, привычкой к определенному поведению и основан на вере не только в законность но, даже в священность издревле существующих порядков и властей. Освященные обычаем нормы (авторитет «вечно вчерашнего») выступают как основа отношений господства и подчинения. Традиционные нормы рассматриваются как нерушимые, и неподчинение им ведет к применению установленных обществом санкций.

       В широком смысле ресурсы власти представляют собой всё то, что индивид или группа могут использовать для влияния на других.

Петром I в основном использовались силовые ресурсы. Этот вид ресурсов в то время был наиболее эффективным источником власти, поскольку его использование способно лишить человека высших ценностей: жизни, свободы и имущества.

В меньшей степени  использовались экономические ресурсы.

Как известно, легитимация  государственной власти связана  не с изданием закона, принятием конституции (хотя и это может входить в процесс легитимации), а с комплексом переживаний и внутренних установок людей, с представлениями различных слоев населения о соблюдении государственной властью, ее органами норм социальной справедливости, прав человека, их защитой.

Нелегитимная власть опирается на насилие, иные формы  принуждения, в том  числе психического воздействия, но легитимацию нельзя навязать людям извне. Она создается преданностью людей определенному общественному строю (иногда определенной личности), который выражает непреложные ценности бытия. В основе такого рода преданности лежит вера людей в то, что их блага зависят от сохранения и поддержки данного порядка, данной государственной власти, убеждение в том, что они выражают интересы народа. Поэтому легитимация государственной власти всегда связана с интересами людей, различных слоев населения, а поскольку интересы и потребности различных групп в силу ограниченности ресурсов и других обстоятельств могут быть удовлетворены только частично или удовлетворены полностью лишь запросы некоторых групп, легитимация государственной власти в обществе, за редчайшими исключениями, не может иметь всеобъемлющего, универсального характера: то, что является легитимным для одних, предстает как нелегитимное для других.

Рассматривая легитимность власти Петра I, следует отметить, что она носит характер традиционной легитимации, то есть представляет собой господство на основе традиционного авторитета, коренящееся в уважении обычаев, вере в их преемственность, в то, что власть выражает дух народа, соответствует обычаям и традициям, принятым в обществе в качестве стереотипов сознания и поведения. Однако уровень этой легитимации был довольно низок, что объясняется тем, что в  народной  массе  вся  проводимая  Петром I перестройка вызывала  непонимание, шок, ужас и оппозицию. Недаром же  ходили  рассказы, что государь в детстве  был  подменен  «немчонком», поэтому  не «наш» он. В народе  называли  Петра  антихристом, за  что  жестоко  наказывали. Наблюдались все признаки падения легитимности власти:

- рост степени принуждения;

- ограничение прав и свобод;

- низкая экономическая эффективность власти (понижение уровня жизни различных групп  населения), а также крайние точки падения легитимности власти – народные восстания.

 

2. Особенности  функционирования политической  системы, принятия властных решений  (по схеме Д. Истона)

 

Стержнем и основной предпосылкой политической системы эпохи Петра является государство. Оно – главный источник, олицетворение политической власти. Без него утратила  бы смысл всякая политическая деятельность. Государство в тот период занимало центральное место в политической системе, а само государство олицетворяло собой волю монарха.

Активную роль в политической жизни того времени играла церковь. Пользуясь значительным моральным авторитетом, прежде всего среди верующих, церковь воздействовала на многие стороны политического процесса. Но Петр I сумел ограничить власть церкви, создав по сути дела бюрократический механизм по ее управлению – Святейший Синод.

Других институтов политической системы – партий, средств массовой информации в то время еще не существовало.

Институты политической системы связаны между собой  отношениями, содержание которых характеризуется  понятием «политический режим». Политический режим - это способ функционирования политической системы. Понятие это  охватывает как институциональный состав, так и отношения, связывающие институты политический  системы.

Политический режим  той эпохи можно охарактеризовать как тиранический.

Для рассмотрения особенностей принятия властных решений Петром 1, следует рассмотреть графическое изображение политической системы по  Д. Истону:

 

 

 

 

 

 

 

В политическую систему  поступали «требования» - сигналы об изменениях в окружающей среде.  Ими могли быть внешнеполитические факторы, необходимость развития экономики и т. д.;

Затем на основании «поддержки», то есть легитимности политической системы, колеблющейся под влиянием нарушений равновесия среды происходили «выходы» - все виды реакций политической системы, проявляющиеся как распоряжения царя. Однако особенностью принятия властных решений Петром 1 является частое отсутствие «поддержки» и принятие нелегитимных решений.

 

3. Особенности  государства, выдвинувшего Петра I в качестве политического лидера

 

 В предшествующий Петру I период развития Российского государства проявились две основные тенденции: усиление централизации государственной власти и утверждение внеэкономических методов принуждения, выразившихся  в  усилении  крепостного  права.

В  силу  особой  роли  государства  в  жизни  русского общества,  когда  все  и  вся  подчинялись  верховному  носителю власти - царю- самодержцу, при отсутствии правового начала, предельной концентрации народной энергии для решения общегосударственных задач для того периода характерно насильственное подчинение всех сословий общегосударственным интересам в ущерб  интересам частным. 

По форме правления  Россия являлась монархией, причем абсолютной, в которой власть царя никем не ограничивалась. Петром проводилось  активное реформирование государства.

Можно  выделить  два  этапа  преобразований  государственной  сферы - конец  ХУП - 1711 г. - первый  этап и конец 1717 г. -1725 г.  Во  втором  периоде перемены  происходят  более интенсивно,  и  связано  это  опять-таки с нуждами  войны. Первоначально молодой  царь  не  менял  систему  власти,  используя  старые учреждения,  хотя  и заменил старое  русское слово «приказ» на модное  заграничное «канцелярия».  Война,  строительство флота, Петербурга, требовало другого аппарата, более мобильного, послушного. Поэтому  ни Боярская Дума,  ни  приказы не  соответствовали времени. К  1704 г.  Боярская Дума прекращает  свое  существование, вместо  нее появилась «Консилия министров», постоянно действующий  орган   со стабильным  составом, с  подчинением приказов.

В 1717-21 гг. старые  Приказы  были  заменены  коллегиями, исчез  территориальный  принцип  управления. Всего  было  образовано  13 коллегий  вместо  44 приказов. С образованием  коллегий  была  уточнена  структура  и обязанности  Сената, заменившего  в  1711 г.  Боярскую  Думу. В  1722 г.  при  Сенате  учреждается высшая  должность генерал-прокурора,  а в коллегиях-прокуроров,  в  обязанности  которых  входило  осуществление  гласного  надзора за  деятельностью  Сената  и  коллегий. Заметив  нарушения  закона,  они  должны  были  их устранять,  в  отличие  от  фискалов,  которые  должны  были  негласно  надзирать  за  деятельностью учреждений  и  лишь  доносить  о злоупотреблениях  обер-фискалу.

Россия при Петре  была унитарным государством. В  1707-1710 гг.  Петр  проводит областную реформу, по которой Россия  разделилась на  губернии (сначала 6, затем - 10). Во главе губерний ставился  государственный чиновник,  подчинявшийся непосредственно  царю.

С  образованием  губерний потеряли  свою  значимость  и  необходимость  территориальные приказы,  которые  управляли окраинами страны.  Губерниям  передавалась  власть  над  территориями, определялся  их  бюджет,  главные  сферы  деятельности, разрастался административный  аппарат.

К 1717 г. изменилась  структура  областной  администрации. Вместо  губерний  основной  единицей  административного  деления  стала провинция. Их  было  50.Деление  на  губернии  сохранилось, но  власть  губернатора  была  ограничена.

Проводя  губернскую  реформу.  Петр  исходил не  из  национальных  или  географических  особенностей  территориального  деления. Главной  целью  становилось  рассредоточение  по губерниям армии,  где  она  должна была содержаться  за  счет  местного населения.

Петр не  стремился  точно  определить  характер  власти, обозначить  свои права  и  обязанности  как  отца Отечества  и  императора. Необходимо  заметить, что в допетровской  России  царский  закон не  противопоставлялся  обычаю, традиции, а  вытекал  из  них, закреплял  их.  Закон  выискивал  общую  норму  из  традиции  и закреплял  ее - достигалось как бы общественное согласие.  Во времена  Петра  обозначился, а  после  него  окончательно  закрепился другой  подход  к закону,  другое  его  понимание - задачи  закона видели в перестройке традиционных  структур  национальной жизни. И не  только  аппарата  управления, но  и  самого  образа  жизни. Попытка  поставить  выше  царя закон  не  принесла  успеха. Постоянное  состояние  кризиса, в  котором  Россия  находилась, приводило к сохранению  самовластия и  ни  о  каком сословном  представительстве не  могло  быть  и речи. Да  и  сам  Петр в  силу личностных свойств не мог  не  вмешиваться  во  все и  вся. Более  того, идеал государственного  аппарата  Петр видел  все  в  той же  армии. Военная дисциплина  и  порядок выгодно  отличались  от  расхлябанности  и  хаотичности  старых  учреждений.  И  новый  государственный  аппарат строится  по  военному  образцу:  принятый  в 1716 г. Воинский  Устав становится основополагающим  для всех  государственных  учреждений.  А  в  нем  указано,  что «Его  Величество есть  самовластный  монарх,  который никому  на  свете о своих делах ответа  дать  не должен, но  силу  и власть  имеет...» Так возникла  стройная  пирамида  российской  бюрократии, на  вершине  которой  стоял  император - первый  чиновник государства, а также армия,  ради  которой  и  проводились  многие  реформы.